Podcast #550: Hvernig á að styrkja hjónaband þitt gegn skilnaði

{h1}


Þó að skilnaðartíðni hafi lækkað síðustu áratugi, þá standast mörg hjón samt ekki tímans tönn. Sem betur fer eru líkurnar á því hvort þú skiljist eða ekki ekki spurning um hreina tilviljun, heldur eitthvað sem þú getur bætt af ásetningi.

Gestur minn hefur ráð sem styðja rannsóknir um hvernig. Hann heitirScott Stanley, hann er prófessor í sálfræði við háskólann í Denver og meðhöfundur bókarinnarBerjast fyrir hjónaband þitt. Við höfðum síðast Scott á sýningunniað tala um vandamálið með tvískinnungi í samböndum. Í dag byrjum við samtal okkar á því að ræða hvernig hjónabandsmál hafa breyst síðan hann birti upphaflegaBerjast fyrir hjónaband þittárið 1994 og ástand hjónabands Bandaríkjanna á 21. öldinni. Scott deilir síðan stærstu málunum sem hann sér skjóta upp kollinum í hjónaböndum aftur og aftur, svo sem stigmagnandi rifrildi og forðast átök. Við fjöllum síðan um samskiptahæfni sem þú getur notað til að afnema þessi sameiginlegu hjónabandsátök, þar á meðal að afhjúpa hulin mál og setja grundvallarreglur fyrir rök. Scott heldur því fram að auk þess að draga úr átökum þurfi hamingjusöm pör að einbeita sér að því að skapa jákvæð kynni sín á milli. Við endum samtal okkar þar sem við ræðum hvernig hægt er að vaxa í skuldbindingu þinni við hjónabandið.


Sýna hápunkta

  • Hvað hefur breyst með hjónabandsmenningu síðan bókin kom upphaflega út árið 1994?
  • Hvernig er hjónabandsástandið í Ameríku í dag? Hvers vegna er hjónabandshlutfallið að lækka?
  • Hvers vegna fólk býst við meira af maka sínum nú á dögum
  • Algengustu vandamálin sem koma upp í hjónabandi og vandamálin sem í raun leiða til skilnaðar
  • Renna vs ákveða
  • Gerðu hjónabandið þitt að öruggu umhverfi til að tengjast
  • Stærstu samskiptavandamál sem pör eiga í
  • Hvernig mál okkar stigmagnast svo hratt
  • Hvað er „neikvæð túlkun“?
  • Hvers vegna draga samstarfsaðilar sig til baka?
  • 3 gagnlegar grundvallarreglur fyrir hjón til að koma á fót
  • Hvernig á að taka þroskandi tímamörk
  • Hvernig lítur maka vinátta út?
  • Hvernig á að auka skuldbindingu þína og tryggð við maka þinn

Auðlindir/fólk/greinar nefndar í podcast

Tengstu Scott

Vefsíða PREP

LovesTakesLearning.com


Vefsíða Scott

Scott á Twitter


Hlustaðu á podcastið! (Og ekki gleyma að gefa okkur umsögn!)

Í boði á itunes.

Google podcast.


Fæst á saumara.

Soundcloud-merki.


Merki fyrir vasaútgáfur.

Spotify.


Hlustaðu á þáttinn á sérstakri síðu.

Sækja þennan þátt.

Gerast áskrifandi að podcastinu í fjölmiðlaspilara að eigin vali.

Tekið uppClearCast.io

Hlustaðu án auglýsingaStitcher Premium; fáðu ókeypis mánuð þegar þú notar kóðann „karlmennsku“ við afgreiðslu.

Styrktaraðilar podcast

MSX eftir Michael Strahan.Íþróttamannslega innblásin, hagnýtur verk hönnuð fyrir krakka sem eru alltaf á ferðinni-fást eingöngu á JCPenney! HeimsóknJCP.comfyrir meiri upplýsingar. Skoðaðu einnig lífsstílsefni hans áMichaelStrahan.com.

Hið erfiða líf.Vettvangur sem er hannaður til að taka fyrirætlanir þínar og gera þær að veruleika. Það eru 50 verðlaunamerki til að vinna sér inn, vikulega áskoranir og daglegar innritanir sem veita ábyrgð á því að þú gerist maður aðgerða. Næsta skráning kemur í byrjun árs 2020. Skráðu þig klstrenuouslife.co.

Fimmtudagsstígvél.Stígvél sem byrjar að ræsa stígvél og selur þau beint til neytenda. Hágæða á heiðarlegu verði. HeimsóknThursdayBoots.com, notaðu kóðann „karlmennsku“ til að fá ókeypis tveggja daga sendingar og meðan þú ert þar, skoðaðu uppáhaldið mitt, Vanguard.

Smelltu hér til að sjá allan lista yfir styrktaraðila podcast okkar.

Lestu afritið

Brett McKay: Brett McKay hér, og velkominn í aðra viðbót við Pod of Art of Manliness. Þó að skilnaðartíðni hafi lækkað síðustu áratugi, þá standast mörg hjón samt ekki tímans tönn. Til allrar hamingju eru líkurnar á því hvort þú skiljist eða ekki aðeins spurning um hreina tilviljun, en eitthvað sem þú getur bætt með viljandi hætti. Gestur minn hefur ráð sem styðja rannsóknir um hvernig. Hann heitir Scott Stanley, er prófessor í sálfræði við háskólann í Denver og meðhöfundur bókarinnar Fighting for Your Marriage. Við fengum síðast Scott í þættinum til að tala um vandamálið með tvíræðni í samböndum, og það var þáttur númer 349 ef þú vilt athuga það.

Í dag byrjum við samtal okkar á því að ræða hvernig hjónabandsmál hafa breyst síðan hann birti upphaflega Fighting for Your Gift árið 1994 og ástand bandarískra hjónabanda á 21. öldinni. Scott deilir síðan stærstu málunum sem hann sér skjóta upp kollinum í hjónaböndum aftur og aftur, svo sem stigmagnandi rifrildi og forðast átök. Við fjöllum síðan um samskiptahæfni sem þú getur notað til að dreifa þessum sameiginlegu hjónabandsárekstrum, þar á meðal að afhjúpa falin mál og setja grundvallarreglur fyrir rök. Scott heldur því fram að til viðbótar við að draga úr átökum þurfi hamingjusöm pör að einbeita sér að því að skapa jákvæð kynni sín á milli og við endum samtal okkar þar sem við ræðum hvernig eigi að vaxa í skuldbindingu þinni við hjónabandið. Eftir að sýningunni er lokið, skoðaðu sýningarskýringar okkar á AOM.is/fightingformarriage. Scott gengur til liðs við mig núna í gegnum Skype. Allt í lagi, Scott Stanley, velkominn aftur í þáttinn.

Scott Stanley: Hey, takk, ég er virkilega ánægður með að vera kominn aftur.

Brett McKay: Síðast þegar við höfðum þig á taluðum við svolítið um ... eða, mikið um hugmynd þína um að renna á móti því að ákveða, og við munum tala um það líka í dag, en ég vil fara enn frekar og dýpra í sumum rannsóknarinnar og vinnu sem þú hefur unnið með hjónabandi. Þú ert með þessa frábæru bók, hún heitir Fighting for Your Gift, frumútgáfan kom út árið 1994, hún hefur verið uppfærð nokkrum sinnum og þessi bók er byggð á undirbúningsforriti fyrir hjónaband sem heitir PREP. Svo, hvað er PREP, hvernig á að byrja og hvers konar mál ertu að reyna að takast á við með því?

Scott Stanley: Svo, PREP er forrit sem samstarfsmaður minn, Howard Markman, byrjaði virkilega á, stofnaði um 1980. Hann og ég höfum unnið saman síðan að því að bæta og betrumbæta það. Það byrjaði sem forrit fyrir hjón til að nota fyrirhjónabönd og fyrir samtök til að nota með pörum og það er orðið miklu meira en það. Við byrjuðum að einbeita okkur aðeins að hjónum, og öllum pörum, í raun áratugum síðan. Svo, það er miklu víðtækara núna.

PREP stendur fyrir forvarnar- og sambandsfræðsluáætlunina og eitt af sérkennum hennar er að hún byggir á yfir 40 ára rannsóknum á hjónabandi og samböndum, um það sem gerist í samböndum, hvernig fólk ruglar hlutum saman, hvað fólk getur gert til að gefa sjálfir betra tækifæri til að efla samband sitt og efla hjónabandið og við höfum náð mjög góðum árangri.

Svo, þetta snýst svolítið um PREP og bókin er eins og hjarta hlutanna sem við kennum í PREP. Annað við PREP, þetta er forrit sem margir nota í samfélögum hvað varðar vinnustofur sem fólk getur komið til, til að styrkja hjónabönd sín, til að styrkja sambönd sín. Þannig að við gerum margt mismunandi, en raunverulegur greinarmunur okkar er að það er sönnunargagnað forrit til að hjálpa pörum að standa sig betur í hjónabandi.

Brett McKay: Svo, eins og ég sagði í upphafi, þetta var upphaflega gefið út árið 1994. Hefur eitthvað breyst með hjónabandi síðan þú gafst út upphaflegu útgáfuna?

Scott Stanley: Jæja, það er fyndið bara að hugsa um þá spurningu, því að milljarður hefur breyst varðandi hjónaband, er víðara samhengi samfélagsins og alls konar breytingar. Við getum snúið aftur til þess á einni mínútu, en að sumu leyti er ein stærsta breytingin sem kemur bókinni við og hvers konar hluti sem við tölum um sem gerir vinnu okkar að sumu leyti enn mikilvægari en hún var þegar við byrjuðum, er hjónaband núna ... Jæja, það hefur enn ákveðna skilgreiningu og fólk hefur einhvern veginn tilfinningu fyrir því við hverju það býst við hjónabandi eða hvað hjónaband er. Það er skýr skilningur á því að fólk trúir því að það skuldbindi sig til lífsins og það er það sem flestir vilja, en fyrir utan það er margt sem hefur breyst varðandi væntingar innan hjónabands og viðhorf um hjónaband og viðhorf um sambönd.

Eitt af því sem er gert er að það hefur flutt hjónaband frá einhverju þar sem fólk er bara svona ... Jæja, þú giftir þig og áttir handrit og hafði tilfinningu fyrir því: „Jæja, þetta er það sem við gerum, þetta er það sem allir heldur í hjónabandi. hvar, ef fólk er klárt í þessu samt sem áður, þá verður það í raun að ræða það sem það er að hugsa hvert um sig, hvað það vill í sambandi sínu, til að vinna eftir væntingum, því þú getur bara ekki treyst því lengur að allir séu nákvæmlega eins síðu. Það setur miklu meiri pressu á hæfileika hjóna til að tala vel, tala skýrt, tala örugglega og tala opinskátt.

Brett McKay: Ég býst við stóra málinu sem kemur upp með öllum þessum ... þessum hjónaböndum sem byggja á samningaviðræðum, fólk hefur þessa þætti sem það er að semja um í hjónabandi, en það er á því gamla handriti að „Ó, við erum í hjónabandi, við þú ert með það fyrir skuldbindingu, langdrægni. “, en þá er þessi ósátti núningur sem birtist.

Scott Stanley: Já, og sumir af ósögðu núningunum snúast um væntingar sem fólk hefur í raun ekki rætt í gegnum eða hefur ekki skýrt í raun. Þetta kemur fyrir marga. Þú heldur að þú sért nútímaleg, heldur að þú ætlar ekki að gera hlutina eins og foreldrar þínir gerðu, þú heldur að þú sért eins og nýja kynslóðin og staðreyndin er sú að það er mjög auðvelt fyrir okkur að setjast að beint inn í það sem við ólumst upp með. Það kann að hafa verið með foreldrum sem voru hamingjusamlega gift eða giftust með góðum árangri, eða sem tóku vel á hlutunum og jafnvel fyrir þá sem ólust upp hjá foreldrum sem voru virkilega stöðugir og hamingjusamir, það eru kannski ennþá hlutir um hvernig þeir gerði hluti sem eru ekki það sem er að fara að virka í sambandi þínu, og það er sjálfgefið ef þú talar ekki raunverulega um hlutina og finnur út úr því.

Brett McKay: Svo, hvað segja rannsóknirnar um stöðu hjónabands í Bandaríkjunum í dag?

Scott Stanley: Jæja, það er margt sem hefur breyst. Eitt er að skilnaðarhlutfallið hefur í raun lækkað töluvert, en hluti af því hvers vegna það hefur lækkað er að hjónabandatíðni hefur lækkað. Þar sem hjúskaparhlutfallið hefur lækkað, hluti af því er að fólk giftist seinna og síðar, og ég kem að því eftir eina mínútu, en hluti af því sem það þýðir, hluti af því sem er að gerast þegar hjúskaparhlutfallið lækkar er að sumir af fólki, sögulega séð, sem hefðu gift sig sem hefðu kannski verið í meiri hættu eru ekki að gifta sig núna og það er einhver ástæða þess að skilnaðartíðni er lægri. Hluti af því sem er mikil breyting menningarlega er að hjónaband er sífellt að verða eitthvað sem aðallega er framkvæmt af háskólamenntuðum, en er minna og minna gert af verkamannastéttum, og mun minna gert af þeim sem eru í fátækt.

Ein af öðrum breytingum er auðvitað sambúð mjög algeng og fyrir marga hefur hún orðið meira hluti af stefnumótum jafnvel í stuttan tíma. Fyrir nokkrum áratugum var þetta einhvern veginn aðdragandi að hjónabandi, en fyrir aðra hefur það orðið staðgengill hjónabands, svo það er mikil breyting. En ég held að ein stærsta breytingin sé sú að við höfum flutt á stað þar sem fólk býst nú við meira en nokkru sinni fyrr af maka. Ég og samstarfsmenn mínir og aðrir sem ég þekki höfum talað lengi um hugmyndina um að fólk leiti sálufélaga síns og leiti að þessum fullkomna félaga sem mun fullkomlega samþykkja og styðja það. Svo, það er mikil pressa á því.

Hin breytingin sem kemur rétt á milli er hjónaband fyrir marga hefur færst frá því að vera hornsteinninn sem þú byggir líf þitt á að verða að einskonar steinsteypu. Þú gerir það eftir að þú hefur náð ... þú hefur fengið vinnu þína í gang, menntun þín er tilbúin. Þetta eru ansi risastórar breytingar, en ég held að sú stærsta búist bara við svo miklu núna að það er ansi mikil pressa núna á hjónabandinu að vera fullkomið eða maka til að vera fullkominn.

Brett McKay: Eru félagsfræðingar, hafa þeir fundið út eða reynt ... Hafa þeir einhverjar hugmyndir af hverju við setjum þennan þrýsting á hjónabandið?

Scott Stanley: Það eru margar mismunandi kenningar. Ein manneskja sem talar mikið um það í nýlegri bók sinni sem ég held að kom út í fyrra, eða árið áður, Eli Finkel, og The All-or-Nothing Marriage, talar um þetta, Andrew Cherlin talaði mikið um þetta m.t.t. þessi hugmynd um að það sé lokasteinn. Ég held almennt og uppáhaldshugmyndin mín um það sem hefur gerst er að við höfum flutt á stað þar sem samfélag okkar einbeitir sér meira að sjálfinu. Það beinist meira og meira að því að við séum neytendur og finnum einhvern veginn hið fullkomna góða og skiptum reglulega um hlutina ef þeir eru ekki fullkomnir eða þeir hafa ekki haldið vöku sinni.

Ég fékk nýjan iPhone. Fullt af fólki ... við erum vön að nú skipta um þessa skiptihring og þessa tilfinningu að þú ættir virkilega að geta fengið allt á þinn hátt og að þú ættir að vera algjörlega sjálfstætt í hjónabandi þínu þannig að það ætti að vera mögulegt að finna hinn fullkomna félaga. Það er annar vinkill á þetta sem ég tala um, margir tala um þessi þemu, ég held að fólk sé að hluta til að leita að fullkomnum maka eða leita að sálufélaga sínum, þeim sem myndi aldrei hafna þeim og samþykkja þau og allt. Að hluta til vegna þess að hvernig við fórum í gegnum skilnaðarbyltingu í gegnum sjötta, sjöunda og áttunda áratuginn og svo í raun og veru að fjöldi fólks sem gifti sig bara ekki, þá venst fólk og varð brjálað af mörgum óstöðugleiki varðandi hjónaband og um fjölskyldu.

Ég held að það hafi að hluta leitt til þess að fólk giftist síðar og síðar sem leið til að tryggja sjálfa sig: „Ég ætla að taka allt lífið saman sem einstaklingur áður en ég myndi sameinast lífi mínu með öðru.“, Og síðan hitt stykkið sem dettur inn er ég held að fólk hafi einhvern veginn þessa barnalegu trú að ef ég get fundið hinn fullkomna félaga, nákvæmlega fullkomna manneskjuna á jörðinni fyrir mig, þá mun hjónaband mitt ganga. Það er fullkomna tryggingin, er ég að fara að finna hina fullkomnu manneskju og ég ætla bara ekki að draga í gang fyrr en ég finn þessa fullkomnu manneskju fyrir mig.

Brett McKay: Svo, hjúskapartíðni er lægri, sem hefur leitt til lækkunar á hlutfalli við skilnað, og það hefur afleiðingar. Við höfum látið Brad Wilcox í podcastinu ræða nokkur af þeim stærri málum um vandamálin sem gætu komið upp þegar þú færð færri að gifta þig. En við skulum tala um fólkið sem er að gifta sig. Hvaða vandamál sérðu oftast fyrir hjónum sem eru gift?

Scott Stanley: Svo, ég held að það séu tvenns konar hlutir sem eru ... Það er hlutur sem fólk deilir um, þannig að listinn er frekar algengur og hann deilir í raun miklu með listanum sem fólk gefur af ástæðum fyrir skilnaði. Þetta eru hlutir eins og… Jæja, fyrir gift fólk er það samskipti, börn, þræta um börn er venjulega nokkuð ofarlega á listanum, væntingar, tengdaforeldrar. Þetta eru svona… peningar. Allt eru þetta hlutir sem fólk hefur almennt deilt um í gegnum árin. En hvað varðar hvernig sambönd sundrast í raun, þá held ég að það séu tveir ráðandi hlutir, tvennt sem er samtvinnað sem er hluti af sögunni fyrir hjónabönd sem eiga í erfiðleikum.

Eitt er vanræksla og tap á jákvæðum tengslum með tímanum, eins og að sleppa því, ekki hlúa að því, ekki vernda það. Hitt er ekki að meðhöndla mál vel og ekki meðhöndla efni sem kemur vel upp, þannig að það er þessi langvarandi undirstraumur átaka og neikvæðni, og vera á brúninni sem eyðileggur bara tilfinninguna fyrir því að ég geti raunverulega verið það sem ég vil helst, sem er að vera þægilegur og afslappaður með þér, og að þú getir verið besti vinur minn í lífinu, og ég verð besti vinur þinn. Þannig að allir glíma við eitt af þessu tvennu og sum hjónabönd þjást virkilega af báðum þessum, vanrækja jákvæðu samverustundirnar eða hreinlega höndla ekki málin vel saman á þann hátt að það eyðir jákvæðu sambandi.

Brett McKay: Svo, áður en við förum í hina sérstöku tækni sem getur bætt hjónaband þitt, skulum við tala um yfirgripsmiklar meginreglur PREP. Þú átt fimm þeirra, hvað eru þetta?

Scott Stanley: Já, við byrjuðum að tala um lykla til að virkilega halda sambandi sterku fyrir kannski um 15 árum síðan, og ég elska þetta. Í augnablikinu ætla ég aðeins að draga fram þrjú af þessum fyrir það sem við erum-

Brett McKay: Jú.

Scott Stanley: ... talandi um í dag, því þetta eru þau þrjú sem við einbeitum okkur mest að. Ein er ákveða að renna ekki. Hugmyndin um rennibraut kemur í raun frá mörgum rannsóknum sem við Galena Rhoades höfum gert á sambúð sem við höfum skrifað mikið um. Fólk getur fundið mikið um það á vefnum, þar sem eitt af vandamálunum sem pör lenda í er að þau renna of auðveldlega í það og þá hafa þau gert það erfiðara að hætta. En það er líka frábær mnemonic, það er frábær hugmynd, ekki ákveða að renna, bara fyrir alls konar hluti sem hafa áhrif á sambönd okkar.

Til dæmis, ef ég er orðinn þreyttur þegar ég kem heim í kvöld, og konan mín er steikt af einhverju sem gerðist í dag, og við sjáumst síðar í dag og eitthvað kemur okkur af stað, þá væri mjög auðvelt að renna í átök, eða renna í að tala um einhver vandamál sem við verðum að leysa strax þegar það er kannski ekki rétti tíminn til að gera það. Það getur verið mjög slæmt augnablik fyrir þig að reyna að eiga samtalið. Svo, ákveða á móti renna. Að ákveða í stað þess að renna getur verið eins og um hversdagslega smáatriði, um að draga sig inn í efni á röngum tíma og það getur líka verið hægt að taka ákvarðanir í sambandi þínu og hvort þú hefur tilhneigingu til að renna inn í eitthvað að gerast á móti því að við sitjum niður, við skulum taka góða ákvörðun um það svo við vitum bæði hvað við erum að gera. Svo, það er einn lykill.

Annað er í raun einstaklingsins og það er þitt hlutverk. Oft reiðist fólk í hjónabandinu og með réttu, ég meina, þessi manneskja er mikilvæg, sambandið er mikilvægt, það hefur mikil áhrif á okkur dag frá degi, en það fyrsta sem við höfum tilhneigingu til að ná til, allt okkar, höfum við tilhneigingu til að hugsa um, „Hvað get ég gert til að fá félaga minn til að móta sig? Hvernig get ég breytt hegðun félaga míns? Hvernig get ég fengið hana til að takast á við þetta öðruvísi, gera þetta öðruvísi, vera öðruvísi á þennan hátt? Hvað sem það er þá hugsum við um að þær breytist meira en við höldum að við breytum.

Ég veit að þetta er klisja, en sumar klisjur eru öflugar vegna þess að þær hafa rétt fyrir sér, að það sem við höfum mesta stjórn á að breyta er okkur sjálf. Svo, á hverri stundu, á hverjum degi, viljum við að fólk sé að hugsa um: „Jæja, hvað ertu með? Hvað getur þú gert núna til að gera sambandið betra, til að halda því sterku, til að vera á réttri leið? Ekki vera svo einbeittur að því hvað félagi þinn ætti að gera öðruvísi.

Þriðji lykillinn, og þetta er í raun aðalatriðið í mörgum af því sem við fáum að segja um samskipti og hvernig fólk höndlar átök, gerir það öruggt að tengjast. Ég get ekki einu sinni sagt nóg um það. Leyndarmálið í mjög góðu sambandi er ekki að maki þinn er fullkominn og það er ekki að þú sért fullkominn, það er að þú ert góðir vinir og þú hefur tilfinningalega öryggi. Þú hefur getu til að tala um allt sem þú þarft að tala um, til að deila og síðast en ekki síst að vera eins og þú sjálfur. Að þú þurfir ekki að vera fullkomin hvert við annað.

Þú getur talað um hluti sem þú hefur áhyggjur af eða það sem þú ert að glíma við og það er óhætt að tengjast öllu góðu og um eitthvað af því sem er ekki svo gott í lífinu vegna þess að þið tvö eru að meðhöndla hlutina á þann hátt að þið vitið báðir að óhætt er að vera nær. Það er óhætt að nálgast í stað þess að ýta hver frá öðrum. Á hverjum degi held ég að við getum öll verið meðvituð um það sem við getum gert sem einstaklingar sem geta gert það öruggt að tengjast maka mínum og gera það öruggara fyrir hana að tengjast mér.

Brett McKay: Allt í lagi, ekki ákveða að renna, gerðu hlut þinn og gerðu það öruggt, gerðu tengingar öruggar.

Scott Stanley: Það er rétt. Ef fólk skrifar þessa hluti í raun niður, ef það reynir að huga betur að þessum þremur hlutum á hverjum degi, hverri viku, hverjum mánuði og bregðast við einum þeirra í dag eða á morgun, mun hjónaband þeirra verða sterkara.

Brett McKay: Svo, mikið PREP er tileinkað því að hjálpa pörum að takast á við átök á áhrifaríkari hátt, hafa samskipti á áhrifaríkari hátt, en áður en við tölum um hvernig hugsjón hjónabandssamskipti líta út, skulum við tala um algeng eyðileggjandi samskiptamynstur sem þú sérð skjóta upp kollinum, sem fólk rennur inn í . Svo, hvað eru algengustu sem þú sérð aftur og aftur með pörum?

Scott Stanley: Jæja, sá stóri, sá sem við tölum alltaf um, það eru fjórir sem við tölum mikið um, en sá sem ég held að fólk sé mest… Jæja, allir tengjast þessu öllu í raun en sá stóri er stigmögnun. Það eru margar leiðir til að skilgreina það, en einfaldlega er hugmyndin sú að eitthvað allt í einu er leitt til þess að við eigum í raun neikvæðar, viðbjóðslegar, kannski miklar deilur, rifrildi, umræður, sem gengur ekki vel þar sem hlutirnir eru að hitna. Þannig að stigmögnun gæti verið eins og innihaldið. Við byrjuðum að tala um þennan pínulitla hlut.

Eitt af uppáhalds myndböndunum mínum sem við höfum haft í gegnum tíðina sem við sýnum í kringum hættumerkin á vinnustofunum okkar og vinnustofurnar sem fólk gerir á grundvelli PREP, þetta par er með þessa sprengingu. Ég meina, bara þessi raunverulega hrun, og við vorum svo heppin að taka upp myndbandið á stráknum, svona eins og þetta er í gangi, gerir ótrúlega athugun. Hann segir: „Hvað er í gangi hér? Við byrjuðum að tala um að þrífa húsið og nú erum við að tala um að ég fari. Ég meina, það hafði stigmagnast frá einhverju um húsverk, um eitthvað um að gerast ekki rétt varðandi væntingar eða ábyrgð í húsinu, yfir í að tala um að allt sambandið endaði. Svo, stundum er það innihaldið sem er stigmagnað langt umfram það sem það byrjaði jafnvel til að ógna sambandinu, eða það er bara tilfinningaleg styrkleiki sem hefur virkilega aukist, vegna þess að eitthvað núna kom af stað þessum rökum.

Brett McKay: Hvers vegna gerist stigmögnun? Ég meina, hvernig ferðu þá frá því að tala um húsverk í að þurfa að skilgreina sambandssamtalið?

Scott Stanley: Jæja, ég held að það sem gerist sé ... ein af uppáhalds módelunum okkar og ég held að eitt af því besta sem við skrifum um sé málefni og atburðarlíkan sem við tölum um. Hugmyndin er sú að þegar við höldum áfram í gegnum lífið, þá förum við áfram á yfirborði sambands okkar, en undir yfirborðinu fyrir okkur öll í samböndum okkar, og sérstaklega þeim mikilvægustu eins og hjónabandi, er sett mála. Ég og konan mín, við erum með ýmis vandamál, annað par ætlar að eiga annað málefni, það eru eins og langvinnir hlutir sem eru undirliggjandi vandamál sem við glímum við eða halda áfram að koma inn á samband. Við gætum öll unnið meira að því að leysa sum þessara mála, en sum þeirra eru bara hluti af pakkanum, að hlutirnir eru hlutirnir sem við glímum við. Algengir hlutir á því stigi eru peningar og samskipti og kynlíf og tengdabörn og börn og húsverk og ... en mismunandi eru mikilvægari á mismunandi hátt fyrir mismunandi pör.

Á yfirborði sambandsins erum við hins vegar bara að ganga með og það er það sem við köllum atburði. Svo atburðir geta kallað á vandamál. Segjum að þetta sé algengt hjá mörgum pörum, peningar eru eitthvað sem við glímum mikið við, eða dæmið sem ég gaf áður, stigmögnun eða húsverk, ábyrgð í kringum húsið er eitt af sameiginlegum málum okkar. Jæja, fyrir þessi rifrildi um daginn fyrir þá gerðist eitthvað í kringum húsverk. Ég meina, eitthvað kom upp þá sem kom af stað vandamálinu sem er bara undir yfirborðinu og þeir hafa ekki leyst það. Þeir hafa ekki lært hvernig á að tala vel um það og öll heiftin og öll orka þess máls sem er bara undir yfirborðinu springur í gegnum þann atburð sem kom af stað núna.

Svo það sem við ætlum að reyna að gera sem hjón, sem er slæmt, er að við munum tala um það núna. Við ætlum ekki að tala vel um það, þetta verða rifrildi, það verður ógeðslegt, því kveikjan og málið valdi tímann. Við völdum ekki tímann. Svo, þetta er eins og jarðsprengja og þetta er ein afleiðingin fyrir pör af því að hafa ýmislegt sem venjulega kallar þau út í stigmagnandi átök er að þeim líður eins og þau gangi á jarðsprengju og þau geti bara ekki slakað á. Svo, það eru hlutirnir sem kalla á stigmögnun. Það eru litlir atburðir sem gerast og við höfum öll þessi mál sem bíða eftir að springa eins og yfirborð sambands okkar, vegna þess að þetta eru hlutir sem við höfum ekki getað tekist á við á áhrifaríkan hátt.

Brett McKay: Sum þessara mála sem geta komið af stað viðburði geta verið falin, eins og parið veit ekki í raun hvað málið er. Ég meina, dæmið með húsverkunum, segjum að eiginmaðurinn vilji ekki slá grasið, hann vill útvista því. Konan ... Þau rífast, og það snýst ekki um útvistun, eða borgun ... það er meira eins og konan hafi búist við: „Jæja, pabbi minn klippti garðinn, þú ættir líka að klippa garðinn, því það sýnir að þú ert góður pabbi og góður eiginmaður. ” Það gæti verið málið sem kom af stað, eða það gæti verið atburðurinn sem kallaði á þetta mál.

Scott Stanley: Já, og við skulum aðeins bæta því við. Eitt af hlutunum varðandi hulin málefni eins og við viljum tala um þau, þau þurfa ekki einu sinni að vera ... þau gætu verið undirmeðvitund, þau eru líklega oft en þau eru oft óskoðuð, eða þeir tengdust ekki, að það er kannski augljóst þegar einhver hægir á sér og byrjar að hugsa um: „Jæja, hvaðan kom reiði þess?“ Svo, þetta er frábært dæmi, ég er feginn að þú komst aftur að því með þeim hætti. Segjum til dæmis eins og þú sagðir að hann hefði ekki ... kannski er það á listanum hans. Þetta er eitt af því sem hann á að gera, það er að slá grasið eða gera eitthvað hvað varðar þrif á húsum, sérstaklega innan hússins. Kannski eru salernin á hans ábyrgð, ég geri það ekki ... hvað sem það er.

En við skulum kannski bæta því við hvað varðar falinn málaflokk, vegna þess að það er málstigið, það er eins og húsverkin, og höfum við skýrt hver gerir hvað og erum við öll að leggja okkar af mörkum til að bera ábyrgð? En gerum ráð fyrir að faðir hennar hafi ekki aðeins verið að gera þessa hluti, heldur einhvern veginn að hún hafi dulritað það djúpt þar sem það er merki um skuldbindingu hans við fjölskylduna okkar, mömmu, það þýddi í raun mikið, hún tók eftir því, hún sá það . Svo nú er það sem bætir við þessari stigmögnun fyrir þá kannski ekki bara pirrandi að hann hafi ekki gert þetta, eða að ég hélt að við værum sammála um þetta, og hann gæti haldið að við værum sammála um það, en nú hefur þetta miklu stærri hlut að það fyrir hana um merkingu þess sem tengist ... Þýðir það að hann sé ekki svo skuldbundinn?

Taktu eftir athugasemd hans, vegna þess að það sem hann gerir ... Þegar ég segi segir hann: „Við töluðum um ... Byrjuðum á því að tala um að þrífa húsið í að tala um að ég færi.“, Hann tók reyndar líka eftir því að skuldbindingin kom upp á annan risastóran hátt hvað varðar hulið mál í þessari baráttu, því nú er öll framtíð sambandsins á borðinu. Kannski ef þú skrifaðir það út, þá hljómar það eins og við værum að tala um þrif á húsum, en þú getur í raun sagt að það sem samtalið hefur færst yfir í eru stór, ljót, viðbjóðsleg rök um skuldbindingu og samband okkar. Það mun krefjast mikillar fyrirhafnar að vinda niður núna og ná stjórn á. Þetta er eins og sérstaklega sterkt og neikvætt stig af stigmögnun þegar svo margt felur í sér svo mikla merkingu.

Brett McKay: Allt í lagi, svo það er stigmögnun. Annað algengt neikvætt samskiptamynstur sem þú talar um, sem mér fannst áhugavert, var neikvæð túlkun.

Scott Stanley: Já, þetta er í raun eitt af mínum uppáhalds ef ég get haft uppáhald af neikvæðum mynstri fyrir pör, því það er aðeins lúmskara, það er aðeins minna augljóst. Grunnhugmyndin er sú að við höfum öll rangar skoðanir á sambandi okkar og við höfum líka trú á hverju augnabliki sem gæti verið rangt, eða við höfum einhvern veginn tekið neikvæðri túlkun á hegðun félaga okkar, hvað þau voru að meina , hvers vegna þeir gerðu það sem þeir gerðu, hvað það snýst um, og þú getur séð að þetta er allt dæmið sem við ræddum um, að það gæti verið hluti af því sem er að gerast hjá þeim hjónum. Staðreyndin er sú að þegar við bregðumst við samstarfsaðilum okkar, sérstaklega þegar ágreiningur er og hlutirnir ganga ekki vel, erum við ekki bara að bregðast við nákvæmlega því sem þeir sögðu og við erum vissulega ekki endilega að bregðast við því sem þeir raunverulega áttu við ef allt væri var rólegur og sagði alveg rétt. Við erum að bregðast við túlkun okkar á því.

Annað uppáhaldsdæmi mitt, það er frá öðru pari sem við höfum á myndbandi, en þetta par er í rifrildi, við tókum það ekki upp í bílnum, en við vitum hvernig rifrildið fór í bílnum. Svo ímyndaðu þér að þeir keyri niður götuna. Hann keyrir, það er frekar klassískt að því leyti að hann er sá sem er á bak við stýrið og hann skiptir um akrein á þann hátt að henni finnst hún snögg og ekki örugg fyrir hana. Aftur að málefna- og viðburðalíkaninu, það er atburður. Þannig að þegar hann keyrir færist hann yfir, kannski kemst hann skyndilega inn á akrein einhvers annars. Við skulum gera ráð fyrir að akstur hans sé eins konar langvinnt mál fyrir hana eða þá. Hérna erum við að fara, það er atburðurinn, það kallar á þetta, en í hita rifrildanna sem þeir ætla að hafa núna, vegna þess að þessi atburður hefur hrundið af stað þessum röksemdum, eins og þeir eru að deila um það segir hún: „Jæja, þú er ekki sama um öryggi okkar. ”

Nú er spurningin, er það í raun líklegt? Er honum í raun ekki sama um öryggi hennar eða öryggi barnsins þeirra? Það er í raun ekki líklegt. Ég meina, þú getur fundið fólk í heiminum og einhver sem er að hlusta á þetta núna er giftur einhverjum sem er í raun óöruggur og er sama um öryggi þeirra, en það er í raun ekki líklegt að hún hafi trú á honum í raun og veru. . Í hita augnabliksins þegar þeir eru að rífast segir hann: „Jæja, þú vilt bara öskra á mig. Hversu líklegt er að hún hugsi bara: „Vá, það væri fínt ef við gætum bara keyrt, því ég vil fá tíma til að öskra á hann í dag. Ég hef ekki skemmt mér vel við hann, svo ég bara ... Hvað gæti ég sagt í dag sem myndi kveikja á honum svo ég gæti öskrað á hann?

En þeir eru allir að bregðast við og hver og einn segja þetta, þeir segja hver þessi neikvæða trú á hita rifrildisins, sem sýnir hver hugmyndin er á bak við rökin fyrir þeim báðum, „Þér er sama um öryggi okkar. “ „Þú vilt bara öskra á mig.“, Og báðar þessar skoðanir eru bara rangar. Nú, að hluta til, er barátta þeirra á því augnabliki að þau eru til hliðar og þau verða að róa hlutina, þau verða að læra að taka sér tíma, sem er eitthvað sem við kennum mikið um. En það er almenn meginregla hér sem mér líkar vel við að fólk glími við, sem er þetta, að þegar við erum virkilega óánægð með samstarfsaðila okkar um eitthvað, gæti verið að hegðun þeirra sé í raun lögmætt skynsamlegt vandamál, að við ættum að vera geta talað um og tjáð. En það getur líka verið að við höfum túlkun á því sem þeir gera sem er ósanngjarnt og ekki mjög sanngjarnt.

Hér kemur áskorunin inn. Félagi minn, ef ég hef neikvæða trú á konunni minni sem er frekar djúp eða hún hefur áhrif á okkur daglega getur hún ekki gert neitt til að breyta því. Hún getur ekkert gert til að breyta því vegna þess að menn eru ótrúlega góðir í að sjá það sem þeir búast við að sjá og hunsa allar vísbendingar um annað. Þannig að ef það er langvinnt mál um einhvers konar neikvæða túlkun í sambandi okkar, þá er eina leiðin til að það breytist að ég þarf að vera fús sem einstaklingur til að spyrja sjálfan mig: „Eru einhverjar skoðanir á maka mínum sem ég hef um að ég sé fús til að hugsa um ... Jæja, þeir eru ekki aðeins neikvæðir, heldur gætu þeir verið ósanngjarnir, og ég er til í að þrýsta á mig til að leita að sönnunargögnum sem eru andstæð því? Þetta er ein af leiðunum til að berjast gegn neikvæðum túlkunum.

Brett McKay: Það hljómar eins og neikvæðar túlkanir stuðli að stigmögnun, ekki satt? Svo, segðu að það er mál sem kemur upp, eins og eiginmaður klippir ekki garðinn, ekki satt? Það er mál-

Scott Stanley: Já.

Brett McKay: ... en konan getur haft neikvæða túlkun, það er eins og: 'Jæja, honum er bara sama um fjölskylduna og hann er ekki skuldbundinn.', Og það leiðir bara til stigmögnunar.

Scott Stanley: Jamm, „Hann virðir mig ekki, hann er hvað sem er. Já, ég held að neikvæðar túlkanir séu stór hluti af mikilli stigmögnun. Nú þarf stigmögnun stundum ekki að hafa það, það er bara hreint pirrandi og pirrandi, og það er ekkert svo mikið á bak við það, og í önnur skipti geturðu hægja á því og hugsað um: „Jæja, hvað var ég eiginlega að bregðast við sem fékk við svo hliðar? ' Þú gætir fundið neikvæða túlkun þegar þú leyfir þér að halla þér aðeins aftur og hugsa málið.

Brett McKay: Ég ímynda mér að eitt af erfiðustu hlutunum við að sigrast á neikvæðum túlkunum sé að, sérstaklega ef þú hefur verið gift í langan tíma, heldurðu að þú þekkir maka þinn mjög vel. Svo þú heldur að þú vitir hvað þeir eru að hugsa, þó að þú gætir hafa verið saman í 20 ár, þá veistu ekki hvað þeir eru að hugsa.

Scott Stanley: Já, og ég held að það sem sé mikilvægt við það sé, já, þú gætir í raun haft ósanngjarna túlkun á því sem þeir hafa tilhneigingu til að hugsa eða gera um X, Y eða Z allan þennan tíma, en þú hefur aldrei skoðað það. Það væri frábær staður fyrir hlutina þína. Hugsaðu um: „Jæja, einn af hlutum mínum í þessu sambandi er í raun að hvetja sjálfan mig til að hugsa um hvar ég er kannski ósanngjarn í því hvernig ég lít á eitthvað sem ég ég hef gremst eða ég hef haft áhyggjur af því og kannski hefur félagi minn ekki þá hvatningu sem ég held. Við gætum talað um það, við gætum talað opinskátt um það, ef við getum talað á öruggan hátt ... “, þá er það mikilvægt fyrir pör að læra hvernig á að gera,„… en ég get líka hvatt mig til þess að hugsa kannski öðruvísi. Kannski hef ég haft rangt fyrir mér eða kannski haft rétt fyrir mér, en hluti af neikvæðri túlkun minni er að þeir ættu að geta breytt því auðveldlega. Gæti ekki verið að þeir geti auðveldlega breytt því, svo nú hefur þú fengið áskoranir innra með þér um hvernig þú vilt að hjónabandið þitt gangi.

Brett McKay: Svo, algeng viðbrögð eða neikvæð viðbrögð við átökum, og eins og þú sagðir, átök munu gerast í hjónabandi, það er eðlilegt, en hvernig þú bregst við því er stór afgerandi þáttur hvort hjónabandið þitt er heilbrigt eða ekki, en neikvætt svar er það sem þú kallar afturköllun og forðast. Hvernig lítur það út í sambandi?

Scott Stanley: Svo, þetta er dans sem allir hafa tilhneigingu til að skilja nokkuð vel í sambandi sínu. Ég er viss um að það eru nokkur sambönd þar sem það er nánast ekkert af þessu, en það er minnihluti sambands. Hugmyndin er sú að í mörgum samböndum þegar vandamál koma upp hefur það kannski ekki einu sinni stigmagnast, en það er bara einhver sem veit að það er vandamál, það er vandamál, það er eitthvað sem þarf að bregðast við eða tala um, eða hvað sem er, mörg pör geta bera kennsl á þá hugmynd að einn hafi tilhneigingu til að vera meira eltandi og hinn hefur tilhneigingu til að draga sig.

Nú getum við sagt klassískt að það geri það ... ef þú þyrftir að veðja án þess að vita neitt um par þar sem maður og kona hafa tilhneigingu til að draga meira til baka, já, þú vinnur oftar ef þú veðjar um að hann sé sá sem dregur sig í burtu. En það er ekki svo einfalt í þeim efnum, vegna þess að það eru nokkrar mjög góðar rannsóknir gerðar af Andy Christiansen og samstarfsfólki við UCLA, þar sem þeir sýndu að hver hefur tilhneigingu til að hætta er ekki ... það tengist kynjadýpískum dönsum sem pör gera m.t.t. karlar draga sig í burtu og konur: „Við þurfum að tala. Við þurfum að tala. Komdu og talaðu við mig um þetta. “, Eða hún elti hann um húsið til að tala. En það sem þeir komust að er að hluta til hver stundar tengist því hver vill fá upplausn um eitthvað.

Þannig að það getur verið að konum finnist þægilegra að tala eða finni að þeir séu að meðaltali ábyrgari fyrir því að koma hlutunum á framfæri, en það getur líka verið að konur vilji að meðaltali meiri breytingar á samböndum. Þetta er ekki beint átakanleg hugsun fyrir flesta sem eru giftir. En eitt sem þarf að hafa í huga er að það skiptir ekki svo miklu máli hvort það er karlkynið eða kvenkynið sem hefur tilhneigingu til að draga sig til baka, það eru margir karlar sem hafa tilhneigingu til að vera eltingafræðingar þar sem konan er dregin, kannski jafnvel um einn -þriðja skiptið hefur það tilhneigingu til að fara meira þannig, en það sem við viljum leggja áherslu á við það er að það skiptir næstum ekki svo miklu máli hverjir hafa tilhneigingu til að vera eltandi og hverjir hafa tilhneigingu til að draga sig, það er mikilvægt að farðu út úr þeim krafti, því það er eitt af… Jæja, þess vegna köllum við það samskiptahættu.

Það er eitt af aðalsmerkjum sambands sem mun ekki fara vel í lífinu, og það hefur einnig neikvæðar túlkanir sem eru að hluta til í hjarta þess, því þegar par kemst virkilega sterkt inn í þennan dans þar sem maður ýtir virkilega og hinn raunverulega að draga sig í burtu, það er mjög auðvelt fyrir eltingamanninn að halda að dregandanum sé sama um sambandið. Það er mjög auðvelt fyrir úttektaraðila að halda að eltinginn vilji bara vekja upp átök, eða stjórna þeim, eða hvað sem er. Mun betri túlkanirnar þar ... Hér eru aðeins nokkur dæmi.

Við teljum að margir séu hættir, sumir þeirra já, þeir eru bara minna skuldbundnir og þeir eru bara að fresta maka sínum og þeir ætla ekki að takast á við hluti, það gerist. Við hugsum miklu oftar, ef þú hefur félaga sem hættir við þig og vill ekki tala við þig, gæti það verið vegna þess að þeir tengja að tala við slagsmál og að þeir vita það þegar við byrjum að tala um það, eða tala um eitthvað af þessu, það gengur ekki eins vel og við lendum í miklum og viðbjóðslegum átökum.

Það sem þeir reyna að forðast er ekki þú, heldur að berjast við þig, og það er ekki slæmt. Þú verður bara að læra að gera eitthvað öðruvísi. Sama með hina hliðina, úttektaraðilinn gæti í raun hugsað rausnarlegri um eltingamanninn að vel, það er ekki slæmt að vilja takast á við efni og reyna að takast á við efni núna í stað þess að bíða eftir atburði sem kemur af stað. Svo, að hluta til snýst þetta um að breyta því hvernig við hugsum um það, og þá er hin raunverulega bardaga þá sem hjón að læra að tala öruggari og opnari stundum þegar þú þarft virkilega á því að halda.

Brett McKay: Við skulum tala um hvað pör geta gert til að geta haft þessi öruggu samskipti svo að þú hafir ekki þessi neikvæðu samskiptamynstur stigmögnunar, sækir eftir og dregur þig til baka. Þú talar um í bókinni að eitt sem hjónin geti gert og komist langt með að hafa afkastamikil samskipti um hjónabandsátök sín, sé að setja sér nokkrar grundvallarreglur. Það getur verið mismunandi fyrir hvert par, en hvað fannst þér gagnlegt við vinnu þína í PREP?

Scott Stanley: Svo, við skulum tala um þrjár grundvallarreglur sem mér finnst mjög mikilvægar fyrir pör að hugsa um í sambandi sínu. Einn er aðeins tæknilegri en ég mun gefa fólki hugmyndina og við getum sagt þeim hvar þeir geta séð myndband ef þeir vilja. En sá fyrsti, og ég held að grundvallaratriðið, þú sérð hversu mikilvægt það er út frá öllu sem við höfum verið að tala um, er sammála um að taka sér frest þegar hlutirnir eru að aukast, þegar ekki gengur vel.

Núna er tímafrestur eitt af einfaldustu hlutunum sem við höfum kennt að eilífu í efnum okkar og ég segi gjarnan við pör: „Veistu hvað, við meinum einfalt hugtakalega, við meinum ekki að einfalt þýðir alltaf mjög auðvelt að gera. “, vegna þess að öll hugmyndin um tímamörk er að það er eitthvað sem þú verður að gera saman þegar hlutirnir stigmagnast, þegar ekkert gott kemur frá því sem er að gerast núna. Þú verður að hafa leið til að setja hemlana á það, því þú ætlar ekki að breyta því venjulega í mikla umræðu þá. Stundum gerist það, en oft væri betra að hafa samið um leið til að hemla.

Mér finnst gaman að segja pörum: „Sjáið, hugsið ykkur um þetta, þetta er ekki tímamörk þar sem þið segið við þriggja ára barnið ykkar:„ Þú verður að taka þér tíma, þarna er hornið, farðu að því. “Hugsaðu þér um íþróttalið. Þegar þeir taka leikhlé setja þeir ekki hvorn annan í leikhlé, þeir taka sér leikhlé sem lið til að ná leik sínum saman. Ef þú hugsar um NBA, hér er leikur, og hitt liðið er bara að keyra upp stigið á þér, það er kominn tími til að taka leikhlé og taka höndum saman sem lið og reikna út hvað þú ætlar að gera gerðu til að stöðva það sem er að gerast núna þar sem þú hefur misst stjórn á því að það er besta leiðin.

Lykillinn að þessu, það eru nokkrir hlutir sem tveir geta talað um og samið um, verið sammála um merkið, sem gæti verið munnlegt, gæti verið orðið tímamörk, gæti verið handmerki fyrir tímamörk, gæti verið hvert annað orð sem þeir vilja nota, en þeir verða báðir að vera sammála þegar annar segir það, það þýðir ekki að hinn blási mig, eða að það sé afturköllun, það þýðir að það er merki um að við samþykktum að slappa af, hætta, að bremsa, að hver og einn geri það besta sem við getum á þessari stundu til að leggja okkar af mörkum til að stjórna því. Síðan er hitt að samþykkja að eftir að við höfum róast, kannski eftir einn dag eða svo, þá geta þeir unnið þetta út, þeir geta ákveðið að koma aftur saman eftir nokkrar klukkustundir, eða annað kvöld. Þeir geta gert það að lykilhluta ákvörðunarinnar um að þú munt koma aftur og tala um það sem þarf að tala um frá því sem gerðist, ef það þarf að tala um eitthvað. Þeir koma aftur og tala um það síðar þegar þeir geta talað betur og hlutirnir róast.

Önnur grundvallarregla sem við mælum með, og þetta nær til heilrar samskiptatækni sem við mælum með fyrir fólk, og ég mun aðeins lýsa henni í stuttu máli, er að nota það sem við köllum hátalara tækni. Við kennum sérstaklega skipulagða leið til að hafa betri samskipti og það er ekki þannig sem fólk myndi hafa samskipti oftast. Það er leið til að reyna að hafa betri samskipti þegar þú annaðhvort veist að það er mjög mikilvægt samtal, eða þú veist að við þurfum að slaka aðeins á og koma með meiri uppbyggingu á því núna. Það sem við hvetjum fólk til að gera þegar það notar hátalaratækni er að setjast niður, velja hlut sem þeir eru báðir sammála um að séu það sem þeir ætla að kalla gólfið. Gæti verið penni, gæti verið blað, gæti verið bókin okkar, gæti verið hvað sem þeir vilja að það sé, en í grundvallaratriðum er hugmyndin sú að þú ætlar að eiga samtal þar sem þú gerir það mjög skýrt á hverri stundu hver er ræðumaður og hver er hlustandi.

Gólfið getur farið fram og til baka, í raun ætti það að fara mikið fram og til baka, en við skulum segja að ég byrji á gólfinu. Ég er með þennan hlut, ég ætla að segja svolítið, ekki tonn. Ég ætla ekki að halda heila ræðu. Ég ætla að segja svolítið og hætta, og það sem hlustandinn ætlar að gera er bara að segja mér hvað þeir heyrðu mig segja. Gefðu því bara aftur: „Allt í lagi, svo þú ert virkilega svekktur yfir bla, bla, bla.“, Og þá segi ég aðeins meira. Ég er enn að halda gólfinu í gegnum þetta allt saman því gólfið segir hver er ræðumaðurinn hver er hlustandinn og svo umorðar hún eitthvað meira. Kannski ég segi aðeins meira, hún umorðar. Þá ætla ég að fara framhjá gólfinu, það er komið að henni. Núna ætlar hún að segja eitthvað, ég ætla að segja henni það sem ég heyri hana segja. Ég ætla að hlusta vel, ég ætla að reyna að segja henni það sem ég heyri hana segja. Ég tek eftir því, skilaboðin mín eru frá borðinu núna vegna þess að hún hefur orðið á gólfinu.

Það sem gólfið er að gera er að það er eins og að segja okkur báðum við hvaða útvarpsstöð okkar parútvarpið er stillt núna. Svo núna hefur hún það og það gólf getur farið fram og til baka oft í góðu samtali. Fólk mun segja: 'Jæja, þetta er svo gervilegt.' Já það er. Það er í raun fallegt ... það verður miklu minna gervilegt ef fólk æfir það, en mér finnst gaman að segja aftur til fólks: „Jæja, segðu mér hvað þú gerir náttúrulega. Þér líkar ekki við gervi? Allt í lagi, frábært. Segðu mér hvað þú gerir náttúrulega. ” Það sem margir af ykkur munu náttúrulega gera hljómar mikið eins og hættumerkin. Svo, það er skipulögð leið til að koma smá reglu á samtal þegar þú þarft virkilega að gera gott starf og gera það öruggt að tengjast. Fólk getur fundið út meira um það, við erum með myndband á YouTube um hátalara tækni ef það leitar bara að PREP rásinni og leitar að því. Við erum með gott 17 mínútna myndband þar sem stendur sig frábærlega við að kenna það.

Enn eina grundvallarregluna sem ég vil leggja áherslu á, Brett, vegna þess að hún kemst í raun til jákvæðrar hliðar, og að sumu leyti held ég að þetta gæti verið eitt af öflugustu hlutunum sem við segjum við fólk, vegna þess að það er einfalt og grundvallaratriði. Gefðu þér tíma fyrir jákvæða hluti, eins og skemmtun, vináttu, miðlæg tengsl, hvers konar aðrar leiðir sem við tengjum, gefðu þér tíma og verndaðu þá fyrir málum og átökum. Svo, fólk er oft ekki að gefa sér tíma lengur, og svo þegar það loksins hefur tíma, eins og það er að fara út, eða það er bara að ganga, eða það er svona í slökunarham saman, svo þeir láta hlutir koma upp á þeim tíma sem byrja að kveikja á erfiðu hlutunum, og þeir hverfa, og þeir hafa sóað þeirri tilfinningu fyrir friði, og öryggi, og tíma bara til að tengjast.

Brett McKay: Svo, þetta er frábært og það virðist sem fyrstu tvær séu ... fyrstu reglurnar sem þú settir þér eru miðaðar að því að koma í veg fyrir eða draga úr þessum neikvæðu fundum með pari, og það síðasta er til staðar… eða, utan á þeim síðasta einn það er líka þarna til að koma í veg fyrir ... þú ert að spila vörn svolítið.

Scott Stanley: Já. Það er sókn og vörn, það er alveg rétt hjá þér. Það síðasta, það er að koma með eitt og tvö, því það er eins og ef þú ert að verða góður í einum og tveimur muntu verða góður í þremur. Þú munt eiga betri möguleika, segðu ... Hugsaðu um þetta, par ætlar að ... Við the vegur, það þarf ekki að fara út á stefnumót, þetta er bara auðvelt dæmi. Ég held að margir hafi bara mjög gaman af því að ganga um blokkina eða gera eitthvað saman í verkefni. Hvað sem það er, þá er tíminn þar sem þeim finnst þeir vera öruggastir saman og afslappaðir og sem vinir, en þá hugsar maður: 'Ó, rétt, við verðum að takast á við Visa -reikninginn.' Tímamörk þarna, bara fáðu það aftur úr þeim tíma, þú setur það á annan tíma þar sem þú stjórnar hlutunum, þú ert að ákveða að þetta er góður tími til að takast á við hlutina og eiga tíma í sambandi þínu þar sem allt svoleiðis er bara á takmörkunum og þú getur slakað á.

Brett McKay: Já, ekki drepa skapið.

Scott Stanley: Já.

Brett McKay: Svo, þetta fer til þessarar hugmyndar um rannsóknir frá John Gottman um þetta hlutfall fyrir heilbrigt samband, þessa hugmynd um fimm til einn, þannig að fyrir hverja neikvæða samspil sem þú hefur með maka þínum þarftu að hafa fimm jákvæðar tilfinningar til að halda því jafnvægi. Þetta er gróft, ég meina, það er ekki nákvæm-

Scott Stanley: Nákvæmlega rétt.

Brett McKay: ... en þetta fer að hans marki ef þú ... bara að eyða tíma þínum í að reyna að draga úr eða útrýma þessum neikvæðu fundum við maka þinn getur verið langt í að bæta gæði sambands þíns, því þessi eini fundur getur bara gert mikið af skemmdum.

Scott Stanley: Svo, alveg rétt. Ef við erum venjulega með þessi neikvæðu… og margt af því neikvæða þá eru þau eins og litlir smellir, og ég á ekki einu sinni við ofbeldi, þeir eru lítið eins og: „Úff, þú sagðir það bara, eða þú vissir að það myndi gera grafa, eða ég held að þú vitir að það myndi grafa. Þessir litlu hlutir að neikvæða efnið, hvort sem það er fimm í eitt, eða 20 í eitt, eða hvað sem er, hugmyndin er sú að við erum svo viðbrögð við því neikvæða, það er svo áberandi fyrir okkur og það setur okkur í raun í holu. Þú getur hugsað um það eins og innlán og neikvætt ... Ef þú ert að skrifa ávísanir allan tímann sem þú getur ekki tryggt, þá mun sambandið þjást og mikilvægi þess að hafa venjulega innborgun og setja það í banka fyrir samband okkar með því að hafa þá niður í miðann, þann skemmtilega tíma, er svo mikilvægur.

Ég talaði áðan um jarðsprengju og það er frábær myndlíking fyrir það sem hefur farið svo úrskeiðis hjá mörgum í hjónabandi þeirra, því í stað þess að líða eins og: „Ég get verið afslappaðri og svikari með þér en nokkur á jörðinni, að ef ég þarf að halda vöku minni vegna þess að við höfum öll þessi neikvæðu áhrif sem við erum ekki að stjórna, þá ertu síðasti maðurinn sem ég get slakað á með. “, strákur, ef það er hjónabandið þitt núna, drengur, þá verður þú að snúa þessu við í kring, þú verður að snúa því jákvæða og því neikvæða við í stórum stíl.

Brett McKay: Svo, við skulum tala um að spila sókn aðeins meira. Á einn hátt talar þú um að pör geti aukið jákvæð samskipti sem þau eiga við sé að verða vinur maka þíns aftur.

Scott Stanley: Já.

Brett McKay: Hvernig lítur maka vinátta út?

Scott Stanley: Það getur líklega litið út á marga mismunandi vegu. Ég held að hluti af því að það sé svona mikilvægt er að ég held að það sé númer eitt sem fólk býst við með sanngirni að eiga í hjónabandi sínu. Já, það getur verið að það séu margir kynjamunir þar sem margt… Það mun vera satt að fleiri konur en karlar eiga aðrar kvenkyns bestu vinkonur og þess háttar, og karlkyns gæti verið með takmarkaðra net að meðaltali þar sem hún er virkilega góð. besta vinar síns, en það er hvorki hér né þar. Fólk vill virkilega eins og „Þú ert besti vinur minn í þessu sambandi í lífinu. Við lifum lífinu saman sem vinir. '

Ef þú hugsar um hvað vinir gera, þá er það nokkuð öðruvísi ... ég meina, ég á strákvin sem við borðum hádegismat um í hverjum mánuði. Ég meina, það er bara frábær langtíma vinátta þar sem ... og það er það sem okkur finnst gaman að gera. Við erum ekki að fara út að veiða, eða hvað sem er, við borðum hádegismat saman og höfum áreiðanlega rútínu. Við munum tala um tækni, stjórnmál og þá kannski eitthvað annað persónulegt sem er að gerast í lífi okkar, en við förum alltaf í gegnum tækni og stjórnmál, og það er svona eðli vináttu okkar.

Konan mín og ég höfum aðra vináttu með mismunandi hluti, en hugsum um aftur til vinar míns í eina sekúndu. Við gerum þetta í hverjum mánuði, hve lengi myndum við vera vinir ef næst þegar við settumst saman sagði einn okkar: „Mig langar að tala um eitthvað sem þú sagðir síðast. Þú sagðir bla, bla, bla, og mér líkaði ekki við hvernig þú sagðir þetta, eða mér líkaði ekki að þú værir fimm ára… “, hvað sem þú getur ímyndað þér, eitthvað sem er hálf grínandi, eitthvað sem er meira stangast á við eitthvað sem hljómar svolítið meira eins og hvernig hjónaband getur verið fyrir marga. Jæja núna, það er eins og, „Þetta er ekki það sem ég er að leita að hjá vini. Þetta er ekki það sem ég var að leita að. '

Með maka þínum, já, þú verður að takast á við það, þú verður að hafa það, en það sem þú vilt virkilega í vini er að vera slaka á, er að geta talað um hvað sem er, að geta verið þú sjálfur, segðu hluti og að tala um hvers konar hluti vinir tala um, sem eru hlutir sem þú hefur áhuga á, hlutir sem eru skemmtilegir, hlutir sem þú ert forvitinn um. Það er það sem vinir tala um, ekki um allt það sem er átök lífsins.

Brett McKay: Ég ímynda mér mörg pör sem þau vita hvað það er, því þau eru líklega ... þegar þau byrjuðu fyrst í sambandi var vinátta. Það er þegar þú ert að deita, þú ert í símanum að tala um lífsmarkmið, pólitík, bækur sem þú hefur lesið, en þá já, þetta líf, þú giftir þig, þú átt börn, það eru seðlar sem geta byrjað að fjölmenna á það út og þú gleymir því hvernig á að vera vinur.

Scott Stanley: Og það er þar sem bæði tíminn og sá sem verndar tímann fyrir málefnum og átökum skiptir svo miklu máli, því allt annað gerir samsæri til að fjölmenna á þetta. Krakkinn þinn þarf virkilega efni í kvöld og þarf dót á morgun, og vinnan þín er krefjandi og þú verður að komast þangað og þú verður að gera ýmislegt eða þú þarft kannski ekki vinnu. Það er líklega meiri pressa af þessu tagi ... Kannski, ég veit ekki, hvort það er meiri pressa en þessi en nokkru sinni fyrr, en það er mikil pressa á margan hátt. Þannig að lífið verður fjölmennt og við höfum í raun ekki tíma eins og áður, sem gerir það mikilvægara að búa til tíma sem vinnur fyrir ykkur tvö sem eru sanngjarn í tíma þú hefur.

Eitt af því sem ég og konan mín gerum ansi oft sem er mjög góður vinatími er að við förum eins og hálftíma í göngutúr og munum tala um hluti. Hvað sem því líður, það geta verið alls konar hlutir sem við munum tala um, en það hefur tilhneigingu til að vera ... þetta er mjög afslappaður tími. Við höfum aldrei átt í átökum, slagsmálum eða vandamálum á þeim tíma. Ég held að við vitum bara báðir að þetta er tíminn til þess og við látum það gerast nógu oft ... Við gætum látið það gerast oftar, en það er aðalatriðið í vinatímanum, er að hafa þann tíma þar sem þið eruð tengd, og þið eruð ekki að vinna að neinu, og þið eruð ekki að vinna hvert á öðru.

Brett McKay: Til að eiga þann vinatíma, þá þarftu ... að fara aftur að þeirri yfirgripsmiklu meginreglu, þú verður að ákveða að renna þér ekki, því það auðvelda sem þú sagðir bara að tala um að þú kemur heim úr vinnunni, heimili eiginkonu þinnar hefur verið með börnunum eða hún hefur verið í vinnunni væri renningin bara svona: „Jæja, við ætlum bara að horfa á Netflix og það er það.

Scott Stanley: Jamm, jú.

Brett McKay: En þú verður að ákveða markvisst: „Nei, við ætlum að leggja til hliðar þennan dag, í þetta sinn. Það geta verið 30 mínútur, klukkutími, við ætlum að gera þetta.

Scott Stanley: Já, og það ... Fullkomið, ég er feginn að þú settir það inn þar sem þú þarft í raun að taka þessa ákvörðun þar sem þið skiljið bæði: „Við erum að reyna að gera þetta. Við höfum ákveðið. Við höfum lyft því upp í eitthvað sem við ætlum ekki bara að láta renna lengur. “ Tryggir það fullkomnun í hjónabandi þínu? Nei, tryggir það að það gerist? Nei. En það eykur vissulega líkurnar á því að þið hafið horft í augu og sagt: „Við skulum reyna að láta þetta gerast.

Brett McKay: Allt í lagi, svo við höfum talað um að forðast átök eða draga úr þeim. Við höfum talað um að auka þessi jákvæðu samskipti. Annar þáttur þessa undirbúningsáætlunar er vaxandi skuldbinding í hjónabandi þínu. Hvernig lítur þetta út og hvað meinarðu með því?

Scott Stanley: Þú veist þetta af fyrri sýningunni okkar, eitt af því sem ég hef rannsakað mikið og hugsað mikið um í gegnum árin er hvernig skuldbinding virkar í samböndum. Þú getur skipt því niður í tvo stóra flokka. Það eru hlutirnir sem það sem ég kalla þvingunarábyrgð eru hlutirnir sem halda okkur saman hvort sem við viljum vera saman eða ekki. Þetta er ekki slæm skuldbinding, við the vegur, en það er meira af truflanir hlið skuldbindingar. Það er svona bara. Þið eigið líf saman og þið byggið upp þvinganir og það er eðlilegt. Það er í raun nokkuð heilbrigt að sumu leyti svo lengi sem sambandið þitt er heilbrigt.

En hin hlið skuldbindingarinnar er kraftmikla hliðin. Það er hliðin þar sem við getum tekið ákvarðanir og við getum ákveðið og gert hlutina öðruvísi. Það eru nokkrir hlutir sem mér finnst gaman að leggja áherslu á snemma líka, það er það sem ég kalla hollustu. Það er hluti skuldbindingarinnar þar sem það er það sem þú getur valið, það er „ég vil, ég ætla að bregðast við þessu, ég ætla að hafa þetta í forgangi. Hérna eru tveir sérstakir hlutir sem fólk getur gert til að auka virkni sína, viðhalda hollustu sinni, halda henni gangandi, hvernig sem rétt er að lýsa því fyrir þann sem hlustar núna.

Eitt er, er að vernda forgang sambandsins, að hafa það í forgangi. Við töluðum bara um alls konar dæmi um það, að gera tíma. Það sem ég vil leggja inn í það, leyndarmálið fyrir því fyrir mörg okkar, ef þú samsamar þig að vera upptekinn maður, með margt sem þú þarft að gera í lífinu og margar beiðnir um tíma þinn, þú ' ætla að komast að því að leyndarmálið við að gera sambandið þitt í forgangi er ekki aðeins að gera tíma fyrir sambandið þitt, heldur verður það gott að segja nei við hlutum sem eru neðar á listanum. Mörg okkar eiga í vandræðum ... Við segjum já við of mörgu og leyndarmál að viðhalda forgangi í sambandi okkar er í raun að segja nei og segja nei við þeim hlutum sem eru neðar á listanum.

Besta tjáningin sem þetta hefur komið frá seinni syni mínum áður en hann varð sex ára. Af sonum okkar tveimur er hann sá sem kom frá verksmiðjunni meira en hinn stillti, segjum bara minna um samræmi og meira til orðsins nei. Svo þú biður hann um að gera eitthvað, hann sagði: „Nei. 'Hey, myndir þú fara að þrífa herbergið þitt?' „Nei“ Stundum var nei óorðlegt, stundum nei var mjög munnlegt. En einum degi áður en hann var sex ára sagði ég,… og þetta er ekki góð sálfræðingsspurning, en ég var bara að skemmta mér með honum, ég var eins og: „Hey, þú ert alltaf að segja nei. Hvers vegna reynirðu ekki að segja, „Já.“? Það hljómar svona: „Já.“ Komdu, segðu, „Já.“ Segðu, „Já.“ “„ Nei, nei, nei. “ Svo, þessi tegund af munnlegum kitli, við förum fram og til baka. Ég bað hann um að leita ekki alvarlegra svara, ég sagði: „Hvers vegna segirðu alltaf nei? Það var engin hlé, og hann sagði þetta, þetta er nákvæm setning, ég skrifaði það niður í dagbókina mína sem ég geymi fyrir báða syni mína. Hann sagði: „Vegna þess að já tekur of mikinn tíma.

Brett McKay: Það er út af munni barna. Ég elska þetta.

Scott Stanley: Það blöskraði mig. Ég settist niður um stund og hugsaði: „Vá. Það er eins og djúpt. “, Því það er leyndarmálið sem mörg okkar þurfa að læra. Allt í lagi, hitt um skuldbindingu, hér er eitthvað sem fólk getur gert og þetta verður fínt að einbeita sér að hvað fólk getur tekið strax út úr þessari sýningu hvað varðar eitthvað sem það getur gert á þessari mínútu. Það tengist hugmyndinni um að eitt af einkennum þess að vera virkilega hollur í sambandi er að okkur líður vel með því að fórna öðru hverju fyrir félaga okkar, gera hluti sem eru kannski ekki það sem við vildum eða hvað var í raun best. fyrir okkur. En ég get gert þetta fyrir hann, ég get gert þetta fyrir hana, ég get gefið smá hér, við getum farið þína leið. Það er gefa og taka, og í heilbrigðu hjónabandi hafa báðir það hugarfar, báðir hafa gefa og taka, báðir fórna fyrir hinn.

Eitt af því sem mér finnst þó gaman að skora á fólk er þessi hugsun sem snýr að því að ákveða en ekki renna með tilliti til smá fórna og það er verkefni sem fer svona. Taktu blað, skrifaðu aðeins niður nokkur atriði sem þú veist á hverjum degi, eða að minnsta kosti í hverri viku, sem þú getur gert, það er mjög framkvæmanlegt, auðvelt að gera, tekur ekki mikinn tíma, þarf ekki mikla fyrirhöfn og maka þínum líkar það mjög vel. Þú veist að þeim líkar það, þú ert ekki að blekkja sjálfan þig. „Þegar ég geri þetta litla finnst henni það gaman. Þegar ég geri þetta líkar honum það. ” Hugsaðu um hluti sem passa við þann lista. Það er lítið, það er framkvæmanlegt, það er eitthvað sem ég get gert sennilega enn í dag, vissulega enn í þessari viku, og ég veit að henni líkar vel við það.

Og enn eitt til að skilgreina þennan lista, „Það er í raun ekki líklegt að ég geri það í þessari viku. Það er ekki líklegt að ég geri það. Ég get skrifað listann, ég veit hvað er á listanum, ég veit nokkra hluti sem eru örugglega á þeim lista og ég er í raun ekki líklegur til að gera neitt af þeim í þessari viku. “, Og ákveða að gera það. Gerðu einn eða tvo af þeim í þessari viku. Minntu á sjálfan þig í næstu viku, gerðu einn eða tvo af þeim hlutum í næstu viku. Ég held að við höfum öll þennan lista þar sem við vitum að þetta virkar, það er algerlega innan míns valds, það er fullkomlega framkvæmanlegt, en ég er ekki líklegur til að gera það og við getum ýtt okkur, við getum minnt okkur á það. Gerðu meira af því, því það er það sem mun skipta mestu máli í hjónabandi þínu dag frá degi.

Brett McKay: Ég elska það. Jæja, Scott, það er svo margt fleira sem við getum talað um. Hvert getur fólk farið til að læra meira um bókina og verkið sem þú vinnur?

Scott Stanley: Svo, ef þeir vilja læra miklu meira bara um það sem við gerum með PREP og allar mismunandi tegundir af hlutum, er besti staðurinn sem þeir geta farið á prepinc.com PREPINC.com og það fyrsta þar ef þeir vilja til að læra meira um færni og aðferðir, þá er forrit á netinu sem við höfum þar sem er fyrsti hlekkurinn sem þeir munu sjá á prepinc.com. Það er einnig á vefsíðu sem heitir lovetakeslearning.com. Það er ePREP forritið okkar. Það er netforrit fyrir PREP og það er forrit sem þeir geta gert í næði heimilis síns. Þeir geta unnið á sínum hraða. Það er ódýrt, ég held að það sé um 25 kall. Það hefur mjög góðar rannsóknir á því hvað varðar niðurstöður og það mun kenna nokkrum hvers konar hluti við erum að tala um í dag og gefa þeim leiðir og frekari upplýsingar um hvernig á að forðast það neikvæða, hvernig á að auka það jákvæða, og vernda samband þeirra.

Brett McKay: Frábær. Jæja, Scott Stanley, takk kærlega fyrir tímann. Það hefur verið ánægjulegt.

Scott Stanley: Kærar þakkir, Brett, ég þakka það virkilega.

Brett McKay: Gestur minn í dag var Scott Stanley, hann er meðhöfundur bókarinnar Fighting for Your Marriage. Það er fáanlegt á amazon.com og bókabúðum alls staðar og ef þú vilt fá frekari upplýsingar um PREP geturðu farið á netnámskeiðið á lovetakeslearning.com og skoðað sýningarskýringar okkar á aom.is/fightingformarriage, þar sem þú getur finna tengla á úrræði þar sem þú getur kafað dýpra í þetta efni.

Jæja, því lýkur annarri útgáfu af AOM Podcast. Skoðaðu vefsíðu okkar á artofmanliness.com þar sem þú getur fundið skjalasafn okkar fyrir podcast. Það eru yfir 500 þættir þar, svo og þúsundir greina sem við höfum skrifað í gegnum árin um sambönd, hvernig á að vera betri eiginmaður, betri faðir, persónuleg fjármál, þú nefnir það við höfum það. Og ef þú vilt njóta þátta án auglýsinga af podcastinu Art of Manliness geturðu gert það á Stitcher Premium. Farðu á stitcherpremium.com, skráðu þig, notaðu karlmennsku til að fá ókeypis prufuútgáfu í mánuð. Þegar þú hefur skráð þig skaltu hala niður Stitcher appinu á Android eða IOS og byrja að njóta nýrra þátta af Podcast auglýsingunni ókeypis.

Ef þú hefur ekki gert það nú þegar, þá þakka ég það ef þú tekur eina mínútu að gefa okkur umsögn um iTunes eða Stitcher, það hjálpar mikið og ef þú hefur gert það nú þegar, takk fyrir. Vinsamlegast íhugaðu að deila sýningunni með vini eða fjölskyldumeðlimum sem þú heldur að myndi fá eitthvað út úr því. Eins og alltaf, þakka þér fyrir áframhaldandi stuðning og þangað til næst er þetta Brett McKay sem minnir þig ekki aðeins á að hlusta á AOM podcastið heldur setja það sem þú hefur heyrt í framkvæmd.