Podcast #515: Viska Aristótelesar um að lifa góðu lífi

{h1}


Hvað þýðir það að lifa góðu lífi? Hvernig getum við náð því góða lífi?

Þetta eru spurningar sem grískur heimspekingur rannsakaði fyrir meira en 2.000 árum síðan í sinniSiðfræði Nicomachean. Gestur minn í dag heldur því fram að innsýnin sem Aristóteles afhjúpaði fyrir árþúsundum eigi enn við okkur á 21. öldinni. Nafn hennar erEdith Hall, og hún er sígildist og höfundurLeið Aristótelesar: Hvernig forn viska getur breytt lífi þínu. Í dag í sýningunni ræðum við hvað Aristóteles hélt að hið góða líf væri og hvernig það er frábrugðið okkar nútíma hugmynd um hamingju. Síðan greinum við hvernig Aristóteles trúði því að ræktun dyggðar væri lykilatriði í því að lifa blómlegu lífi og hvers vegna að skilja einstaka möguleika þína og tilgang er einnig mikilvægt. Edith deilir síðan innsýn frá Aristóteles um hvernig eigi að meðhöndla ógæfu og verða betri ákvarðanataka, auk mikilvægis sambands fyrir hamingju manna.


Sýna hápunkta

  • Sambandið og munurinn á milli Aristótelesar og Platóns
  • Við hvað var Aristóteles að reynaSiðfræði?
  • Hvernig skilgreindi Aristóteles hamingju?
  • Hver er tilgangur okkar í lífinu? Hvernig finnurðu það?
  • Mannlegir eiginleikar sem hver maður ætti að sækjast eftir
  • Hvernig skilgreindi Aristóteles dyggð?
  • Tímarnir þar sem meint illt - eins og lygar og jafnvel morð - eru ásættanlegar fyrir Aristóteles
  • Hlutverk íhugunar í lífinu
  • Ákvarðanataka Aristótelesar
  • Að nota hagnýta visku
  • Mikilvægasti þáttur mannlífsins
  • Hvernig á að velja vini og maka
  • Hlutverk örlaganna, samkvæmt heimspeki Aristótelesar
  • Sýn Aristótelesar um dauðann

Auðlindir/fólk/greinar nefndar í podcast

Bókakápa af

Tengstu við Edith

Vefsíða Edith

Edith á Twitter


Hlustaðu á podcastið! (Og ekki gleyma að gefa okkur umsögn!)

Í boði á itunes.



Google podcast.


Fæst á saumara.

Soundcloud-merki.


Merki fyrir vasaútgáfur.

Spotify.


Hlustaðu á þáttinn á sérstakri síðu.

Sækja þennan þátt.


Gerast áskrifandi að podcastinu í fjölmiðlaspilara að eigin vali.

Tekið uppClearCast.io

Hlustaðu án auglýsingaStitcher Premium; fáðu ókeypis mánuð þegar þú notar kóðann „karlmennsku“ við afgreiðslu.

Styrktaraðilar podcast

Navy Federal Credit Union.Stoltur af því að þjóna yfir 8 milljónum meðlima og opinn fyrir virka her, DoD, vopnahlésdaga og fjölskyldur þeirra. HeimsóknNavyFederal.org/manlinessfyrir frekari upplýsingar, eða hringdu í 888-842-6328.

Saxx nærföt.Allt sem þú vissir ekki að þú þarft í nærbuxum. Heimsóknsaxxunderwear.comog fáðu $ 5 afslátt auk FRÍ sendingar á fyrstu kaupunum þínum þegar þú notar kóðann „AOM“ við útborgun.

MSX eftir Michael Strahan.Íþróttamannslega innblásin, hagnýtur verk hönnuð fyrir krakka sem eru alltaf á ferðinni-fást eingöngu á JCPenney! HeimsóknJCP.comfyrir meiri upplýsingar. Skoðaðu einnig lífsstílsefni hans áMichaelStrahan.com.

Smelltu hér til að sjá allan lista yfir styrktaraðila podcast okkar.

Lestu afritið

Brett McKay: Verið velkomin í aðra útgáfu af podcast The Art of Manliness. Hvað þýðir það að lifa góðu lífi og hvernig getum við náð því góða lífi? Þetta eru spurningar sem gríski heimspekingurinn, Aristóteles, rannsakaði fyrir meira en 2.000 árum síðan í siðfræði Nicomachean. Og gestur minn í dag heldur því fram að þessi innsýn sem Aristóteles afhjúpaði fyrir árþúsundum eigi enn við okkur á 21. öldinni. Hún heitir Edith Hall, hún er klassískur og er höfundur bókarinnar, Aristóteles leið, hvernig forn viska getur breytt lífi þínu.

Í dag í sýningunni ræðum við hvað Aristóteles hélt að hið góða líf væri og hvernig það er frábrugðið okkar nútíma hugmynd um hamingju. Síðan greinum við hvernig Aristóteles trúði því að ræktun dyggðar væri lykilatriði í því að lifa blómlegu lífi og hvers vegna að skilja einstaka möguleika þína og tilgang er einnig mikilvægt. Edith deilir síðan innsýn frá Aristóteles um hvernig á að meðhöndla ógæfu, verða betri ákvarðanataka, svo og mikilvægi tengsla þinna fyrir hamingju manna. Eftir að sýningunni er lokið, skoðaðu sýningarskýringar okkar á AOM.IS/Aristotle. Edith gengur til liðs við mig núna í gegnum ClearCast.io.

Allt í lagi, Edith Hall, velkomin á sýninguna.

Edith Hall: Þakka þér kærlega fyrir, ég er ánægður með að vera með þér.

Brett McKay: Svo þú ert prófessor í sígildum við King's College í London. Og þú skrifaðir bara bók, hún heitir leið Aristótelesar, hvernig forn viska getur breytt lífi þínu. Svo hvernig fannstu fyrst Aristóteles og hvað varð til þess að þú skrifaðir þessa bók um hvernig Aristóteles, þessi yfir 2.000 ára heimspekingur, getur enn ... haft eitthvað að segja við okkur hér á 21. öldinni?

Edith Hall: Jæja, þetta er frekar persónuleg saga. Ég hitti hann fyrst sem grunnnám og lærði sígild. Ég var svo heppinn að mér var sagt að fara af stað og lesa hann. En ég var mjög mikið að leita, á þeim tíma, eftir klassískum, einskonar vanda ungs fullorðins að vita í raun ekki hver tilgangur lífsins væri. Og mér fannst ég ekki hafa neinar sérstakar reglur til að lifa eftir. Baksagan er sú að ég er alinn upp í mjög, mjög trúaðri fjölskyldu. Faðir minn er anglikanskur ráðherra, hann er enn á lífi, það væri biskupastjóri í Bandaríkjunum. Og um klukkan 13 hætti ég alveg að trúa einu orði af því. Ég gat bara ekki haft samband við þessar mjög sterku trúartilfinningar sem ég hafði haft fyrr en þá.

En þetta skildi eftir hræðilegt tómarúm, vegna þess að ég var alltaf frekar greinandi barn og byrjaði… Ég vissi það ekki, en horfðist í augu við mörg helstu vandamál í siðfræðilegri heimspeki, eins og hvað er tilgangurinn með því að gera ... að reyna að vera dyggðugur ef þér er ekki refsað ef þú ert það ekki? Eða hvers vegna ekki bara að sækjast eftir sjálfum þér í ljósi þess að þú getur ekki einu sinni sannað að einhver annar sé ... hefur í raun einhverjar tilfinningar, þú kemst ekki inn í meðvitund annars manns? Og þetta skildi eftir hræðilegt tómarúm, þar til ... í um það bil sjö ár, og ég átti óvenjulega, jafnvel fyrir ungling, ömurlegan ungan fullorðinn. Ungur fullorðinn sem var að reyna mismunandi trúarbrögð, reyna ávanabindandi efni, eiga of marga kærasta, you name it. Og það var ekki fyrr en ég opnaði í raun afrit af Nicomachean siðfræði þegar ég var um tvítugt sem ég áttaði mig á því að það væri önnur leið til að lifa en trú.

Brett McKay: Allt í lagi, og svo já, og við ætlum að tala um siðfræði Aristótelesar í Nicomachean, en áður en við förum í það, talaðu aðeins Aristóteles, því hann er áhugaverður heimspekingur. Hann var nemandi Platons, en hann var að gera eitthvað ... eins og það væri öðruvísi en Platon. Eins og hann talaði um sömu málefni og Platon gerði, en hann er líka… talaður um aðra hluti líka.

Edith Hall: Jæja, hann hefur miklu, miklu víðara verksvið, miklu meiri áhuga á heiminum í heild en Platon. Platon hafði alls ekki áhuga á því sem við köllum vísindi, efnafræði, eðlisfræði, líffræði, alls ekki. Hann hafði aðeins áhuga á víðtæku verksviði heimspekinnar, sem óneitanlega nær yfir hluti eins og stjórnmál og fagurfræði. En Aristóteles var jafn mikilvægur í vísindasögunni og hann er í sögu heimspekinnar. Og það er ekkert svið mannlífs sem honum fannst ekki þess virði að rannsaka.

Ef þú ferð í háskóla eru grunntextar margra, margra greina, ekki bara heimspeki, í Aristótelesi. Ef þú lærir stjórnmálafræði í einhverjum skilningi þarftu að lesa stjórnmál hans. Ef þú lærir dýrafræði þarftu að lesa sögu hans um dýr og kynslóð dýra. Ef þú lest einhvers konar bókmenntir þarftu að lesa ljóðlist hans. Ef þú lest eðlisfræði þarftu að lesa verk hans um heimsfræði og stjörnufræði. Hann er í vissum skilningi miklu mikilvægari almenns vitsmunalegri en Platon var nokkru sinni.

Að þessu sögðu var það án efa það sem gerði hann að þeim hugsuði sem hann var að fara í háskólann í Platon í 20 ár ævi sinnar milli '17 og '37. Ég meina, hann þurfti þessa ströngu þjálfun og rökræðu. Ég er alls ekki að reyna að lágmarka skuld sína við frábæra kennarann ​​sinn og hann myndi heldur ekki vilja það.

Brett McKay: Svo við skulum tala um siðfræði hans, vegna þess að þetta er ... siðferðið í Nicomachean, og hann hafði önnur verk líka um siðfræði. Í grundvallaratriðum mál hans um hvernig þú ættir að lifa góðu lífi. Svo hvað ... hvað var hann að reyna að gera með siðfræði sína? Eins og hvernig skilgreindi hann hið góða líf?

Edith Hall: Allt í lagi. Það er mjög flókið kerfi í einum skilningi, að því leyti að það er mikið af samtengdum hugtökum. Þetta er í raun spurning um ... eins og risastór köngulóarvef, sem þú ferð svolítið í til að reyna að byggja upp mynd. En það er líka eins og köngulóavefur þar sem í raun er raunverulegt mynstur að baki.

Þannig að hann byrjar á þeirri forsendu að maðurinn sé… menn, homo sapiens, hann er mjög, mjög, mjög miðaður við hvað það er að vera maður, er dýr. Allt í lagi? Við erum öll dýr. Og hann var sá fyrsti sem sagði þetta í heimssögunni. Þess vegna líkaði Darwin svo vel við hann. Þannig að við erum bara dýr, en erum langt komin frá dýrum að því leyti að við höfum miklu meiri hluti í gangi í heila okkar, eins og að geta hugsað, rökstýrt og viljandi, og í raun valið á milli góðs og ills, og hlæja og muna og muna og spá. Allt þetta sem við getum gert síðan vitræna byltingin þegar við byrjuðum að standa upp og tala um 70.000 f.Kr. Svo þú byrjar með það.

Þá er næsta skref að það er engin empirísk ástæða fyrir því að halda að það sé einhver utanaðkomandi kraftur sem hefur áhuga á okkur. Hann var í raun ekki trúleysingi, en hann trúði alls ekki að það væri einhver guð sem hefði áhuga á því hvernig við hegðum okkur. Honum fannst þetta hvíla algjörlega á herðum manna. Við verðum að taka allar okkar eigin ákvarðanir. Hagnýt trúarbrögð hjálpuðu ekki til við siðferði. Hann tók Guð alveg út úr siðferðislífi þínu.

Þannig að við erum háþróað dýr og verðum að taka ábyrgð á eigin gjörðum. En plús hliðin á því er að við getum í raun rannsakað hvernig á að vera hamingjusöm, sem er eitthvað sem ég held að allir menn þrái, hvernig eigi að vera hamingjusamir, með þessum háþróuðu heila sem aðgreina okkur frá dýrum. Við getum fundið út hvernig við eigum að vera hamingjusöm og síðan að framkvæma það. Og það er afleiðing þeirrar spurningar, hvernig getum við unnið og hegðað okkur, verið og hugsað og viljandi til að hámarka líkur okkar á að vera hamingjusamar? Það er grundvallarspurningin um þessa siðfræði.

Brett McKay: Allt í lagi, svo það er mikið að pakka niður þar, jafnvel núna.

Edith Hall: Já.

Brett McKay: Svo fyrst og fremst, við skulum tala eins og ... hvernig skilgreindi hann hamingju? Vegna þess að ég hugsa þegar fólk á 21. öldinni hugsar hamingju, þá hugsar það: „Ó, mér líður bara frábærlega alltaf, ég brosi, ég hlæ. Er það það sem Aristóteles var að tala um þegar hann var að tala um hamingju?

Edith Hall: Alls ekki. Í raun, í hamingjusama manninum sínum, líkar hann þó við húmor. Hann er allt til gamans og gamans. Hamingjusamur maður hans gæti mjög sjaldan fundið fyrir einhverri alsælu, skammvinnri gleði, unaðslegri eða líkamlegri ánægju sem ég held að því miður hafi tilhneigingu til að festast í okkur. Þú getur farið í gleðilega máltíð, eða þú getur fengið þér kokteil á Happy Hour, eða þú átt til hamingju með afmælið, bara einn dag lífs þíns vegna þess að þú hefur gaman. Aristóteles hélt alls ekki að þetta væri sönn hamingja. Sönn hamingja er lífstíðarverkefni, það er athöfn, það er skuldbinding við að reyna að átta sig á lífsháttum og meðferðaraðferðum við annað fólk sem mun skila hámarki ... Ég vil frekar orðið gleði. Sem er orðið sem latneskir fræðimenn notuðu til að þýða orð sitt fyrir hamingju, eudaimonia. Felicity felur í sér eitthvað miklu, miklu sjálfbærara og viðvarandi. Og líka að það þarf að hafa smá vinnu í því. Þetta er lífsstíll, ekki tímabundið ástand.

Brett McKay: Já, þýðingin sem mér líkaði alltaf var blómleg. Eins og það er ... eins og blómstrandi manna.

Edith Hall: Já. Mér finnst það virka mjög vel fyrir suma þætti þess, en mér finnst það í raun ekki nógu huglægt. Blómstrandi, þú gætir sagt að einhver blómstrandi horfi á þá utan frá, alveg hlutlægt. Þú getur sagt að þeir séu heilbrigðir, þeir eru sterkir, þeir virðast skemmta sér, þeir hafa nóg af peningum, þeir hafa tilgang í lífinu, þeir eiga farsælan feril, ekki satt? Þú getur sagt að fjölskylda blómstrar vegna þess að þessir grundvallaratriði eru að gerast.

Gleði eða eudaimonia fyrir mér fær meira á tilfinninguna að þetta sé eitthvað sem þú upplifir inni í sálrænu og vitsmunalegu sjálfinu þínu, það er huglægara, það er persónulegra. Þú þarft að láta hið ytra blómstra til að þú finnir sem mest (óheyrilega) og hamingju. Og við munum tala um það síðar með mál eins og óheppni osfrv. En ég vil frekar gleði, eða ánægju, en ekki ánægju ... sem felur í sér fulla ánægju. Ég vil frekar tilfinningu fyrir ... þú veist hvað, það er [óheyranlegt] að geta horft á sjálfan þig í spegli á hverju kvöldi og hugsað: „Mér gekk allt í lagi. Það er svona tilfinning um ánægju með eigin frammistöðu sem manneskja.

Brett McKay: Allt í lagi, svo glaðlyndi, það er það sem við erum að fara í, það er það sem hann er að fara í. En til að skilja hvað glæpur er, getum við farið aftur til þess sem þú sagðir áðan. Aristóteles sagði að þú yrðir að skilja þetta, við erum dýr. En tvö, við erum menn. Svo eins og öll hugmynd hans er eins og allt í lagi, að reikna út hvað það þýðir að eiga gæsku sem manneskju-

Edith Hall: Já.

Brett McKay: Þú verður að finna út, allt í lagi, hvernig lítur þetta út? Svo það er eins og ... Ég býst við að það sé það sem kallast Aristotelian Teology? Er það það sem það er?

Edith Hall: Fjarfræði, já.

Brett McKay: Fjarfræði, já.

Edith Hall: Telos þín er endir þinn, sem þýðir ekki bara tímapunkturinn þar sem þú endar og þú deyrð, það þýðir tilganginn ... eins og ég segi alltaf af hverju þú ert á jörðinni. Afhverju ertu hérna? Hver er ástæðan? Hvað er það sem þú getur gert fyrir restina af mannkyninu og hann er mjög, mjög út á við. Þú getur aðeins náð þessari hamingju í samskiptum við samferðamenn þína, bæði þá sem eru þér næstir í fjölskyldunni og mjög nána vini þína, en einnig samborgara, og raunar aðra heimsborgara.

Svo það er eitthvað sem er gagnvirkt og samfélagssinnað. Það er ekki eins og tilfinning austur trúarinnar um æðruleysi sem þú gætir náð á eigin spýtur á fjallstind og einbeitt náttúrunni. Það er í samskiptum við annað fólk.

Brett McKay: Svo hvernig fann hann út síma mannsins? Eins og það væri bara athugun sem hann gerði, að allt í lagi, þessi strákur lítur út fyrir að vera með gæsku, hann er ánægður, svo við skulum sjá, eins og hvað hann er að gera sem gerir hann hamingjusaman?

Edith Hall: Allt í lagi, síma allra manna, við höfum öll fengið breiða DNA arfgenga tegund telos, ég meina, lifa lífi sem er sæmilega laust við eymd, hungur, þörf og fullt af góðum samböndum og ánægjulegt skipti. Við höfum öll þetta saman. Samt sem áður, hvert og eitt okkar hefur mismunandi möguleika, það er mjög nátengt hugmyndum hans um möguleika þína. Að ná símasendingunni þýðir líka að uppfylla möguleika þína sem þú ert fæddur með. Og allir eru öðruvísi. Og þó að sumir hæfileikar virðist ganga fyrir í fjölskyldum, þá er honum ótrúlega ljóst að hver einstaklingur hefur mismunandi hluti sem þeir eru góðir í. Og þú munt aldrei verða fullkomlega hamingjusamur ef þú skilur ekki hvað þú ert góður í og ​​vinnur að því að verða sú besta mögulega útgáfa af sjálfum þér.

Svo ef þú ert fæddur með hæfileikann til að vera framúrskarandi garðyrkjumaður, ef einhver lætur þig hafa starfsferil sem löggiltur endurskoðandi, muntu aldrei ná fullum möguleikum þínum því þú hefðir getað verið stórkostlegur garðyrkjumaður. Það góða við þetta er þó að hann segir að það sé frekar auðveld leið til að koma auga á þetta hjá börnum, það þýðir að vera ótrúlega varkár með hvernig við alum upp og menntum ungana okkar og hjálpar þeim að bera kennsl á möguleika sína. Það er vegna þess að það sem fólk er gott í er nánast undantekningalaust líka það sem veitir því mesta ánægju. Barn sem hatar stærðfræði mun aldrei, aldrei vera mjög gott í stærðfræði. Barn sem virkilega líkar ekki við börn verður líklega aldrei mjög gott foreldri. Barn sem elskar að elda og elskar eldamennsku og mat meira en allt annað þarf í raun að senda í kokkaskóla, ekki til að verða fiðluleikari. Og svo framvegis.

Og hann er mjög sorgmæddur um sóun á mannlegum möguleikum, bæði í heimshlutum þar sem fólk er svo fátækt að það getur aðeins lifað lífverulegu lífi, sem þýðir að það getur ekki þroskað raunverulega mannlega möguleika sína umfram það að fullnægja grunnþörfum sínum og þeim þeirra sem eru á framfæri þeirra, en einnig í þróuðum heimum þar sem fólk reynir að þvinga ungana í mót að möguleikum þeirra ... til að nota síma sem er í raun ekki sá sem er náttúrulega til staðar. Og ég held persónulega að lang mikilvægasta hlutverk menntunar sé að hjálpa fólki að bera kennsl á það sem það er gott í með ánægju.

Í Bretlandi höfum við átt í miklum vanda með þá staðreynd að aðalnámskráin er að skera niður hluti eins og tónlist, leiklist og eldamennsku, og læra hljóðfæri og málverk og alla þessa skapandi hluti í þágu kjarna STEM námsgreinar, konar stærðfræði og ensku og vísindi. Sem þýðir að mikill möguleiki fólks er aldrei að uppgötva, sem ég held að stuðli að eins konar þunglyndi.

Brett McKay: Nei, það gerist líka í Bandaríkjunum.

Edith Hall: Já.

Brett McKay: Svo allt í lagi, það eru almenn mannleg síma sem við deilum öll vegna þess að við erum öll mannleg.

Edith Hall: Já.

Brett McKay: Síðan er eins og einstök símskeyti fyrir alla, eins og það er ... við höfum öll möguleika á að gera eitthvað og til að átta okkur á því verðum við að vera meðvituð um sjálfa sig og gera tilraunir þegar við erum ung og finna það sem veitir okkur ánægju.

Edith Hall: Já.

Brett McKay: En þá er annar hluti af siðfræði Aristótelesar um að lifa góðu lífi að það er allt í lagi, þú kemst að því hvað telos er-

Edith Hall: Já.

Brett McKay: En svo til að ná því þarftu að æfa eða iðka dyggð. Nú þegar orðin á 21. öldinni eru soldið hlaðin. Hvað átti Aristóteles við í krafti?

Edith Hall: Hann þýðir að reyna að gera rétt. Ég kýs það sem nútíma enska þýðingu. Reyndu undir öllum kringumstæðum að gera hið rétta, það væri það sem væri siðferðilega og siðferðilega fagnað, því það er best fyrir þig og alla í kringum þig. Það er almenn dyggð, sem er einskonar heildarhugmynd um að gera rétt. En þá er hann mjög hjálpsamur í raun, í annarri bók, bæði í Nicomachean siðfræði en í raun nánar í eudemískri siðfræði, hann gefur þér í raun eins konar spurningalista, þar sem þú getur farið í gegnum alla þá mannkosti sem þér dettur í hug, alla mannleg einkenni og eiginleika og merktu við það sem þú heldur að þú sért nokkuð góður í þegar. Og merktu við allar þær sem þú veist að þarf að vinna að.

Nú verður þú að gera þetta af mikilli heiðarleika, annars virkar það ekki. Ef þú ert að afneita einhverjum göllum þínum, þá mun uppskrift hans um að verða hamingjusöm með því að vera góð manneskja og reyna að gera rétt, af öðrum og sjálfum þér, eða með tímanum, ekki virka. Svo það krefst óvenju mikillar heiðarleika og það krefst einnig skuldbindingar um tíma. Ég meina, þú verður í raun að vera mjög greinandi um sjálfan þig og skuldbinda þig til að taka ákvarðanir þínar mjög, mjög sjálfar meðvitað. Að vega að því hvers vegna þú ert að gera þær og hverjar mismunandi afleiðingarnar hafa bæði fyrir sjálfan þig og annað fólk. Svo það er ekki auðveld leið, en samkvæmt minni reynslu er hún mjög áhrifarík.

Brett McKay: Og hann gerði í raun einstakt, hann leggur fram sérstakar dyggðir sem eins konar dæmi.

Edith Hall: Já.

Brett McKay: Já, hverjar eru þær dyggðir sem hann dregur fram?

Edith Hall: Allt í lagi, svo, þetta svið er oft ... er hugrekki. Eða skortur á því. Það er viðhorf þitt til peninga. Það er góðvild, það er kurteisi, það er örlæti, það er sjálfsstjórn með líkamlegum þrár, reiði eða hógværð, eða hvað sem hið gagnstæða væri, sinnuleysi, hann heldur að það sé sinnuleysi. Hefnd, hversu mikið þú ... er lífi þínu varið í raun og veru í að reyna að ná jafnvægi með fólki, væntumþykju fyrir börnum þínum, það er heilur listi yfir um 20 grundvallaratriði mannkosta sem hafa, ef satt skal segja, alls ekki breyst. Þau eru enn mjög mikilvæg fyrir mannlífið í dag.

Og hann notar líka þennan spurningalista, sem þegar ég gerði það fyrst var það… ég reyndi í raun, því ég var á mjög slæmum stað, ég var að reyna hlutina mjög alvarlega. Ég hafði verið mjög, mjög slæmur á fullorðinsárum, og ég uppgötvaði, held ég nokkuð skýrt, hvað mínir eigin verstu gallar voru, auk þess að hjálpa til við að greina möguleika mína vegna þess að ég áttaði mig á því að það voru hlutir sem ég var góður í, ég var góður við að láta fólk hlæja, mér leið vel í feel good factor, ég er góður í að hressa fólk upp og hef samskiptahæfni. Svo það er gott að bera kennsl á þá sem þér finnst ganga allt í lagi, ekki satt? Ég þjáist ekki af andstæðu þeirra, eins og mikilli feimni, eða ruglaðri hugsun, eða því að vera drungaleg manneskja sem þjakar alla og þú verður að vinna á sama skrifstofu og þeir. En ég er með marga, marga galla og fyrir mér eru þær verstu raunverulegu tilfinningalegu öfgar. Ég er mjög ástríðufull manneskja, ég varð að læra. Mjög hvasst, það er að ég flýti mér til ákvarðana, ég er mjög fljótfær. Ég elskaði áhættu, sem unglingur var ég í raun og veru háður áhættutöku, óþarfa og eigingirni. Og sérstaklega er ég mjög hefndarhug, ég hef barist allt mitt líf með löngun til að hefna mín. Sem er hamingjubrestur ef einhvern tíma var til.

Og með því að vera mjög heiðarlegur við sjálfan mig varðandi þá hef ég örugglega bætt eigin hamingju. Núna munu allir góðir eiginleikar og slæmir eiginleikar verða mismunandi, ekki satt? Brellan er að vera mjög heiðarlegur við sjálfan sig og þú þarft að lifa svolítið undir beltinu áður en þú getur það. Ég held að ég hefði ekki getað gert það 14.

Brett McKay: Og hitt áhugaverða við hugmyndir Aristótelesar um dyggð, það er ... það sem rétt er að gera er öðruvísi í öllum aðstæðum. Eins og hugrökk athöfn er ... í einni aðstöðu gæti hún verið hugrökk, í öðrum aðstæðum gæti hún verið of feimin, í öðrum aðstæðum gæti hún verið kærulaus.

Edith Hall: Samhengi er allt. Og þetta er ástæðan fyrir því að sumir heimspekingar kalla hann siðferðilegan sérkennara, það er setning sem er notuð um hann, vegna þess að það eru upplýsingar hvers aðstæðna sem varpa ljósi á það sem rétt er að gera. Það er heimspekingur sem heitir Immanuel Kant og kom úr nákvæmlega gagnstæðri átt, það er að þú getur í raun og veru uppgötvað algild lög um mannlega hegðun, sem þú getur flokkað afdráttarlaust. Og Aristóteles sagði að þetta væri kannski mjög, mjög sjaldgæft, við verðum alltaf að byrja á einstökum aðstæðum.

Hann lítur ekki á alla dyggð sem einfaldlega að hafa andstæðan löstur. Það er ... það er ekki tvöfaldur uppbygging, það er ekki reiði annars vegar sem er slæm, sem fyrir flesta kristna væri, og svo er mildi og hógværð og góðvild hins vegar. Þannig fer Aristóteles ekki að því. Það er þrefalt kerfi. Það er þríhyrningur þar sem rétt magn reiði er í miðjunni, dyggðug reiði og það hefur tvo samsvarandi ósiði annaðhvort skort, ekki nóg eða umfram. Og þetta er vegna þess að við erum dýr, við höfum sterkar tilfinningar og eðlishvöt, drif og þrár.

Svo, ef þú reiðist, segir hann að þú hafir ekki nægjanlegar leiðir til að þú getir ekki verið áhrifaríkur siðferðilegur umboðsmaður. Þú munt ekki sjá um skyldur þínar. Ef einhver leggur barn þitt í einelti kemst þú ekki inn á skrifstofu skólastjórans til að komast að því hvað er að gerast. Ef einhver rekst á bílinn þinn og fótbrotnar muntu ekki fara með þá til dómstóla til að fá viðeigandi endurgreiðslu og viðurkenningu almennings á skemmdunum sem hafa orðið á þér. Þannig að ekki er reiði í raun raunveruleg sök.

Á hinn bóginn auðvitað of mikil reiði, sem þýðir reiði allan tímann, eða með rangt fólk, svo að taka það út á börnin þín ef yfirmaður þinn er að vera skíthæll, eða stjórnlaus, eða reiði sem hverfur aldrei, eða getur ' Það er augljóst að það er löstur, og við þekkjum öll fólk með of mikla reiði, alveg eins og við þekkjum öll fólk sem er óglatt. Þannig að rétt magn reiði, ef það er beint á réttan hátt, er það sem kemur þér af rassinum þegar óréttlæti hefur verið gert við þig, eða skylda þína, til að leita viðurkenningar og leiðréttingar á því. Það er í sjálfu sér alls ekki slæmt.

Núna fyrir einhvern ástríðufullan eins og mig, fannst mér þetta miklu gagnlegra en bara að segja mér að reiði væri röng. Mun hjálpsamara. Og það sama gildir um alla hina.

Brett McKay: Hafði hann eins og nokkra hluti þar sem þú ættir aldrei að gera eins og hann sagði? Það er eins og, allt í lagi ... það er engin rétt leið til að myrða, eða það er engin rétt leið ... er til litróf eða morð, eða litróf hórdóms eða litrófsstuldur í Aristótelesi? Eða er siðfræði hans meira um ... meira ... Ég veit það ekki.

Edith Hall: Ekki gera.

Brett McKay: Þetta snýst bara um hvernig á að vera ... eins og að lifa öllum mannlegum möguleikum þínum.

Edith Hall: Það eru nánast engir flokkar í kringum brúnina sem eru algerir. Svo morð er tilfinningalegt hugtak. Ef við segjum að taka líf einhvers annars, fyrir Aristóteles, ef einhver annar ætlar að taka barnið þitt líf ef þú tekur ekki líf þess, þá tekur þú greinilega líf þeirra. Allt í lagi?

Ljúga. Hann er dásamlegur við að ljúga, í stað þess að sannleikurinn sé bara yfirskilvitlegur hlutur þarna úti, þróast hann ... hann heldur að sjálfgefin staða ætti að vera sannleiksfrek, því það þýðir að þú ert ekta manneskja sem er í samræmi við sjálfan þig, ekki satt, svo það er aðeins einn sannleikur um sjálfan þig. Svo það er góð hugmynd. Fólk sem virkilega elskar þig getur ekki hjálpað þér ef þú gefur þeim rangar upplýsingar. Og ég reyni mjög mikið að slá þessu í höfuðið á mínum eigin börnum, að ég get ekki hjálpað þeim ef ég hef ekki heildarmyndina.

Svo það er alltaf til verðlauna að segja mér sannleikann, hversu erfiður sem sannleikurinn er. Við getum gert meira með því. En stundum þarf maður að ljúga. Og að ala upp börn og segja þeim klukkan þrjú eða fimm, refsa þeim fyrir að ljúga, er rangt svar. Það sem þú þarft að gera er að setjast niður og tala við þá um hvenær það sé í lagi að ljúga, og það er þegar einhver er að reyna að skemma þig. Allt í lagi? Ef einhver segir „farðu inn í bílinn minn“ og þú segir „Nei, ég get það ekki, því mamma mín er handan við hornið,“ þegar þú veist að hún er það ekki, þá er það í lagi. Það er alveg í lagi. Þú verður að þjálfa börn í því að læra þegar þú lýgur til að varðveita sjálfan þig og sjálfum þér, ástvinum þínum og samfélagi þínu til góðs og þegar þú gerir það ekki. Og það er í raun allt of einfalt til að segja satt, gott, skáldskapur, slæmt.

Brett McKay: Jæja, það er að fara aftur til Kant. Ég man þegar ég tók siðfræði í háskólanum, þeir gefa alltaf þetta dæmi um allt í lagi, þú ert í nasista Þýskalandi og þú ert að fela gyðinga og nasistar virðast spyrja: „Eru einhverjir ... eruð þið að fela gyðinga? Og Kant myndi segja: „Já. Já ég er.' Vegna þess að þú átt að segja sannleikann og kannski gefurðu gyðingum sem þú leynir forskot á. En Aristóteles myndi segja: „Nei, það er enginn hér,“ það er í raun og veru rétt að gera við þessar aðstæður.

Edith Hall: Auðvitað er það. Ég meina, og að ... mjög öfgakennd dæmi eru góð vegna þess að þau koma okkur í samband við skynsemi okkar. En við búum ekki, flest okkar, undir Þýskalandi nasista og hlutirnir eru kannski ekki eins skýrir og það. En ég gaf nokkur dæmi í bókinni um það hvenær ég hef mjög vísvitandi logið að… í raun og veru var það mér til hagsbóta fyrir börnin mín í tiltekinni embættismannastöðu. Og ég myndi gera það aftur í hvert einasta skipti, því fyrirætlanir mínar voru góðar. Og hugmyndin um ásetning sem litmuspróf allra siðferðilegra aðgerða er mjög, mjög, mjög mikilvæg fyrir Aristóteles. Þannig að hann hefur miklu meiri áhuga á því hvers vegna einhver gerði eitthvað sem gæti virst á yfirborðinu eða með staðalímyndafræðilegri siðferðilegri hugsun sem sakhæft, hann hefur miklu meiri áhuga á að spyrja ekki um niðurstöðurnar, heldur ásetninginn.

Svo ef þú trúir því að þú sért að drepa einhvern til að bjarga barninu þínu, ef þú trúir því í alvöru, jafnvel þó að það komi í ljós að þeir voru ekki… rétt ákvörðun. Ekki satt? Þú gætir orðið fyrir alls konar iðrun og vandamálum ef þú uppgötvar að þú hefur gert þessi mistök, en þú munt vita innst inni að þú varst að reyna að vera góð manneskja og það mun hugga þig.

Brett McKay: Svo hvernig heldur Aristóteles að við finnum þetta? Eins og hvernig segir hann ... hvernig kemst þú að því hvað er rétt að gera við þessar mismunandi aðstæður sem þú verður settur í?

Edith Hall: Svo það er þar sem íhugun kemur inn og ég held ... Ég elska hvernig þú ert að taka þetta viðtal, því þú veist að þetta er flókið púsluspil.

Brett McKay: Rétt.

Edith Hall: Það passar allt saman, en það eru líka um 20 mjög mikilvægir aðskildir hlutir. Þannig að hugtakið yfirvegun, og við notum varla það orð íhugun í samfélagi okkar, sem sýnir bara hve mikilvæg það er fyrir okkur. Stofnfaðirnir í Ameríku notuðu það í ýmsum skjölum sínum um ráðgjöf og lýðræðisleg þing og mismunandi staði til íhugunar, til að koma á möguleikunum sem leit að hamingju. Þú hefur það í menningu þinni, en það hefur tilhneigingu til að gleymast. Það er tiltekið orð á grísku, kallað ... sögnin er [framandi tungumál 00:27:22], sem kemur frá sömu rót og gríska orðið jafnvel í dag fyrir þing, nútíma gríska, [erlend tungumál 00:27:29 ], og hann hugsaði sig um, rétt eins og Aristóteles gerir alltaf, segir hann: „Við getum hugsað um vísindi ákvarðanatöku. Rétt eins og við getum hugsað um vísindin um hamingju, eða vísindin um dyggð, eða vísindin um að uppfylla möguleika. Og hann kemur með eins konar átta stiga áætlun til að taka hvaða ákvörðun sem er.

Nú, auðvitað, ef þú ert bara að reyna að ákveða hvort þú átt hnetusmjörköku eða súkkulaðiköku, þá færirðu ekki allt þetta tæki með átta stig í hvert skipti. En ef þú ert til dæmis að reyna að ákveða hvort þú ætlar að yfirgefa Evrópusambandið sem þjóð, ekki satt eða yfirgefa eiginmann þinn, þá gerirðu það vissulega. Og ef þú kemur ekki með fullt tæki af átta ... ég meina það eru átta til að taka rétta ákvörðun, þá stefnir þú í hættu fyrir bestu niðurstöðuna og þar af leiðandi hamingju.

Margt af bókinni, eins og þú veist, er hvernig á að taka ákvörðun, þar sem ég dreg þetta allt saman úr mismunandi siðferðilegu starfi hans. Svo það fyrsta, það mjög, það fyrsta er að sannreyna allar upplýsingar. Þetta hljómar svo einfalt, ekki satt? Svo ég ætla að yfirgefa manninn minn? Einhver hefur sagt mér að hann hafi átt í ástarsambandi, nenni ég að komast að því hvort það sé satt, ekki satt, áður en ég legg af stað? Já, auðvitað geri ég það. Ef ég ætla að yfirgefa Evrópusambandið, nenni ég þá að komast að því nákvæmlega hversu mikla peninga þjóð mín borgar til Evrópu og hversu mikið við fáum niðurgreiðslur frá því áður en ég kýs? Jæja, helst, auðvitað. En í raun gerði ekkert okkar það í þeirri ákvörðun.

Svo bara skref númer eitt þýðir að fá ... þú gætir þurft að taka nokkra daga til að leggja mikið á þig til að sannreyna allar upplýsingar. Og í heimi sem rekinn er af spunalæknum sem bera enga virðingu fyrir staðreyndum og sannleikanum hefur þetta orðið enn erfiðara.

Brett McKay: Svo já, að sannreyna staðreyndir er hluti af því. Og eins og þú-

Edith Hall: Númer eitt.

Brett McKay: Þetta allt ... þessi hæfni til að taka ákvarðanir, eins og þessi, er dyggð í sjálfu sér, að sögn Aristótelesar.

Edith Hall: Já. Að vera góður ráðamaður, já.

Brett McKay: Já, ég held að hann kalli það phronesis eða hagnýta visku. Það er eins og það er það sem gerir þér kleift að komast að því hvað er rétt, eins og hvað er hugrakkur að gera í þessu tilfelli?

Edith Hall: Já, phronesis er ... takk fyrir að segja það, það er forsíðuorðið fyrir ... sem er venjulega þýtt hagnýt viska, það er að geta fundið út hvað er rétt við allar aðstæður. Það gæti verið stór ákvörðun, það gæti einfaldlega verið hvernig þú ... ef þú ert kennari, takast á við erfiðan krakka í skólastofunni strax. Og það krefst reynslu, það er eitt af vandamálunum, er að þú getur ekki bara ígrætt ... þú getur ekki hlaðið phronesis harða diskinum í höfuð 18 ára barns. Þeir verða að átta sig að hluta til með reynslu hvernig heimurinn virkar. Ég hefði aldrei getað skrifað þessa bók sem yngri kona. Ég hef ... Ég er 60 ára, ég hef ... Ég hef verið syrgjandi, ég hef verið skilinn, ég hef alið upp börn, ég hef verið rekinn, ég hef dottið út með vinum, ég hef átti líka frábæran feril, mörg yndisleg tækifæri, margt frábært hefur gerst með mig. En ég hef verið í mjög mörgum sérstökum aðstæðum þar sem ég, eða aðrir, hef þurft að taka mikilvægar ákvarðanir. Og hagnýt viska eins og ég hef aflað mér, ég er alls ekki til staðar, en öll dæmin í bókinni eru raunveruleg. Ég hef kannski breytt nöfnum eða kynjum eða pínulitlum smáatriðum, en þetta eru allt raunverulegar ógöngur sem ég eða vinir mínir hafa staðið frammi fyrir og með þeim þróast tilfinningu.

Og raunverulega mikilvægi punkturinn, að koma með annað hugtak, er að þegar þú hefur gert þetta nóg byrjar það að vera svolítið meðvitundarlaust og meðvitundarlaust. Þetta er eins og að aka bíl, þú ert ekki með gírstangir, við erum með gírstangir og við notum alltaf þessa myndlíkingu, þegar þú keyrir fyrst þarftu að hugsa: „Fer ég upp í annan gír? Fer ég upp í þriðja gír? Í hvaða gír tek ég þá beygju? “ Eftir eitt eða tvö ár í akstri hugsar maður aldrei um það lengur. Og það er svona líking sem ég nota. Það verður hexis, venja. Þú getur í raun gripið inn dyggðar aðgerðir. Annað dæmi þar er að ég ákvað þegar ég eignaðist börn, því foreldrar mínir höfðu verið mjög strangir foreldrar frá fimmta og sjötta áratugnum, sem brostu ekki til mín, þeir brostu ekki þegar þú fórst að biðja þá um hjálp. Svo ég ... og ég hataði þetta, ég var dauðhræddur við að fara að sjá þau. Og því ákvað ég að ég ætlaði alltaf að brosa til barnanna minna. Og auðvitað, fyrstu árin sem þú ert að gera það djúpt meðvitað, eins og þau séu að koma og þú ert að laga andlit þitt í þessum rictus, 'Halló elskan, hvað viltu?' En í raun varð þetta algjörlega venjulegt, að því marki sem börnin mín stríða mér við því.

Brett McKay: Þannig að það er annar punktur til að koma á Aristóteles er ... og ég held að þú hafir dálítið á því, er að hann er mjög hasarmiðaður, ekki satt?

Edith Hall: Já.

Brett McKay: Þú verður í raun að gera þetta til að læra það, þú getur ekki bara lesið um það eða talað um það.

Edith Hall: Nei, það er sögn. Það er sögn, ekki sett af hugmyndum. Það er að gera hlut, þú gerir hamingju.

Brett McKay: Rétt. En þá er líka þessi hugmynd að… í Aristóteles er hann líka… en hann er líka… það hefur hlutverk til íhugunar í siðfræði Aristótelesar, eins og hann líti ekki alveg framhjá því, en hann segir að það þurfi að vera jafnvægi við verklag.

Edith Hall: Já. Svo þú hugsar bæði um og hugsar um það, og ef þú ert þannig hneigður til að það heillar þig algerlega, þá er það kannski það sem telos þinn er, er í raun að vera heimspekingur og gera það í fullu starfi. Og lítill hluti þjóðarinnar ætti að gera nákvæmlega það. En fyrir okkur flest er þetta sambland af því að taka sér aðeins tíma til að hugsa, lesa kannski einhvern Aristóteles eða lesa nokkrar leiðbeiningar fyrir hann vegna þess að textar hans eru frekar erfiðir og flóknir og fara í verklegar aðgerðir. Og þá að framkvæma slátrun á aðgerðum þínum. Hvernig fór sú ákvörðun fram? Og þú munt geta lært af þeirri hagnýtu reynslu, þú munt bæta við hagnýtri visku þinni.

Svo það er ... fyrir mér er þetta bara háþróuð skynsemi. Ég hugsa rosalega mikið um það sem ég er að segja, fólk segir: 'Já, en ég geri það samt.' Og Aristóteles sagði í raun að það væri til fólk sem væri í eðli sínu bara gott fólk. Að þeir fæddust svona til að geta þetta. Og þeir bara ... tóku næstum sjálfkrafa réttar ákvarðanir, eða þeir fæddust í mjög hamingjusömum fjölskyldum, þar sem þeir lærðu eins og eftirlíkingu án þess að þurfa að ígrunda það mjög meðvitað, hegðunaraðferðir sem hámarka árangur þeirra á möguleikum þeirra og því hamingju þeirra og góð sambönd. Og við sjáum öll svona fólk þarna úti. En fyrir langflest okkar krefst það miklu meiri vinnu og sjálfsvitundar.

Brett McKay: Jæja, það vekur áhugaverðan punkt um hlutverk heppni eða örlög í-

Edith Hall: Já.

Brett McKay: Í góðu lífi. Þannig að sumt fólk er bara ... það fæðist í fjölskyldu sem hefur miklar venjur og dyggðir hjá börnum sínum. En sumir, margir, eru það ekki. Og stundum fæðist fólk í fátækt eða krabbamein, það fær krabbamein þegar það er ... eða barnið þeirra fær krabbamein. Hvað segir Aristóteles um það? Er hægt að lifa góðu lífi jafnvel þótt maður standi frammi fyrir hörmungum eða áföllum í lífi þínu?

Edith Hall: Jæja svarið er að lokum, já. En hann, eftir að hafa sagt það, eitt af því sem mér fannst mjög hressandi við hann sem mjög tortrygginn tvítugan mann, mjög vel meðvitaður um þá hræðilegu ókosti sem margir búa við í heiminum, var að hann var hræðilega heiðarlegur varðandi heppni . Honum líkaði ekki við orðið örlög, því örlög gefa það í skyn ... af því að hann trúði virkilega á frjálsan vilja og getu þína til að stjórna og taka ábyrgð á hamingju þinni, örlög felur í sér eitthvað fyrirfram ákveðið og óhagganlegt. En hann trúði á hreina, handahófi óheppni. Og eins og þú segir með réttu, þá geturðu í raun og veru ... þetta hefur áhrif á hönd spilanna sem þú fæðist með, ekki satt? Svo þú gætir fæðst mjög vel útlítandi, eða þú getur fæðst mjög ljótur. Þú gætir fæðst mjög fátækur, þú gætir fæðst með mikla peninga. Þú gætir fæðst með óvenjulega hæfileika, til að vera heimsfrægur tónleikapíanóleikari, þú gætir fæðst með mjög fáa augljósa hæfileika.

Svo það er það. Og síðan frá fyrsta degi þegar þú ert í raun og veru á jörðinni, þá stendur þú frammi fyrir möguleika á hræðilegum slysum, veikindum, sorg eða gjaldþroti eða stríði, ekki satt? Og það er bara hluti af því að taka ákvarðanir, þú ert með kvörðunaráhættu. Þú verður að reikna út: „Ef ég ætla að fara frá manninum mínum, hvað mun gerast ef ég greinist með krabbamein á einni viku og ég hef tekið börnin með mér? Rétt, þú verður að hugsa það til enda. Þú verður að setja möguleikann á óheppni í hugsun þína.

Ef þú þjáist í raun og veru af óheppni, þá heldur hann að jafnvel fyrir ógnvekjandi óheppna fólkið sé uppáhaldsdæmið hans Prímó frá Tróju, sem var auðvitað fræg hamingjusöm og farsæl þjóð með 50 syni sem misstu hvert einasta þær í Trójustríðinu og misstu eigið líf og allar konurnar voru þrælar. En Aristóteles sagði í raun og veru að ef hann hefði lifað af hefði hann alveg getað komist yfir þetta, því ef hann vissi að eigin ásetningur hefði alltaf verið góður, þá myndi hann að minnsta kosti vera sáttur við sjálfan sig, ekki satt, hann myndi ekki þjást af iðrun og sektarkennd og skítlíðun, og hann myndi ... ef hann vann nógu mikið að því, gæti fengið einhvers konar hamingju til baka og lifað sæmilega uppfylltu lífi.

Svo það er í raun mjög hvetjandi. Hann er líka mjög sönn um dauðann og ég eyddi öllum síðasta kaflanum í að tala um það. Honum finnst að við ættum öll að búa okkur undir það og hugsa frekar vel um það, því það myndi hjálpa okkur að lifa betra lífi. Hvaða tíma sem við höfum í raun og veru, ef við reynum mjög mikið að lifa vel, þá mun það hjálpa okkur að deyja vel, gera viðeigandi vilja, sjá um ástvini okkar og verkefnin sem munu fara í gang eftir dauða okkar.

Svo það er enginn töfrasprota, hann býður þér ekki ódauðleika, hann býður þér ekki upp á neina friðhelgi gegn því að fá illan sjúkdóm. Hann dó sjálfur 62 ára gamall þegar fólk sem lifði svo lengi lifði oft til 80 eða 90 ára í Grikklandi til forna. Og hann skarst af á besta aldri, líklega vegna magakrabbameins. En vilji hans sem hann skildi eftir sýnir þá ótrúlegu hugsun sem hann lagði á sig, bæði um að sjá um fjölskyldu sína og hann frelsaði til dæmis alla þrælana. Og hann fjárfesti líka mikið í því hvernig lyceum hans, háskólanum, ætlaði að halda áfram að virka á áhrifaríkan hátt.

Þannig að hann sýndi okkur í raun og veru sitt eigið fordæmi, hann varð fyrir hræðilegri óheppni í eigin lífi, hann var dáinn 13 ára gamall af báðum foreldrum sínum. En tókst samt að ná því sem hann fæddist með, sem var krafturinn, dunamíarnir, möguleikarnir til að ná fram sjónarmiðum sínum um að vera mesti vitsmunalegi sem heimurinn hafði séð.

Brett McKay: Allt í lagi, við skulum hugsa um ... við skulum tala um samband okkar við aðra menn, því þetta er annar hluti af siðfræði Aristótelesar, að oft þegar fólk talar um heimspeki eða hvernig á að lifa góðu lífi þá er það mjög sjálfstætt, það er eins og hvernig get ég séð um sjálfan mig? Það er bara eins og ... hvernig get ég stjórnað tilfinningum mínum? En Aristóteles líka þó að nei, til að lifa góðu lífi, þá verður þú að hafa samband eða vináttu við annað fólk. Svo talaðu aðeins um það.

Edith Hall: Jæja, hann leit í raun á sambönd sem mikilvægustu þætti mannlífsins. Hann hafði áhuga á muninum á dýrum og mönnum í getu okkar til að mynda mjög, mjög sterk tengsl við aðra, til dæmis. Og borgarhæfileikar okkar, það er að byggja upp stór samfélög þar sem er fólk sem við þekkjum ekki persónulega en sem eru vinir okkar, vegna þess að þeir eru samborgarar okkar, og hagur okkar fer eftir góðu þeirra, ekki satt?

Svo það er algjörlega tengt, algjörlega tengt. Og hann taldi fjóra eða fimm mjög nána vináttu sína, þar á meðal við unga samstarfsmann sinn, yngri samstarfsmann, Theophrastus, sem var uppfinningamaður grasafræðinnar, sem mikilvægustu hlutina í lífi hans. En vandræðin eru þau taka mikla vinnu og fjárfestingu. Og það mikilvægasta er traust. Svo hvort sem það er með konunni þinni, besta vini þínum, samstarfsmanni þínum í vinnunni, samborgara þínum eða jafnvel með fólki í öðru landi í öðrum heimshluta, þá er traust það sem er algjörlega ómissandi fyrir gott samband og hið góða samband. er ómissandi fyrir hamingjuna.

Eymd stafar einungis af því að rjúfa traust, það er í raun ein ástæðan ... þegar ég sagði að það væru ekki afdráttarlausar tilhugsanir í hugsun hans, þá segir hann í raun framhjáhald ... sem er mjög skrítið fyrir forngrískan karlmann sem hafði mörg tækifæri til að fremja framhjáhald og var ekki er í raun ekki kennt um það, ekki satt? Honum var frjálst að stunda kynlíf úti [óheyranlegt 00:41:25], hann hatar framhjáhald. Og ástæðan fyrir því að hann hatar það er ekki vegna þess að þú ert að svindla á einhvern í þeim skilningi að við sjáum það, heldur vegna þess að aðal sambandið, sem er lífsförunautur þinn, sá sem þú hefur kynlíf með, er byggingareiningin allt samfélagið fyrir hann. Samfélagið byrjar með því samstarfi, ekki satt? Og svo eru fleiri samstarf á heimilinu. Ef þú skerðir það samstarf með því að rjúfa traust, segir hann í grundvallaratriðum að grundvöllur allrar siðmenningar þinnar sé settur á mola.

Nú höfðar þetta virkilega til mín sem vitsmunalegrar röksemdar. Og mér hefur persónulega fundist það mjög gagnlegt. Ef þú ferð að sofa hjá einhverjum öðrum, þá ertu ekki bara að svindla á manninum þínum, þú ert í raun að taka út grunnstein af ... í mínu tilfelli, fjölskyldu, stórfjölskyldu og samfélagi fólks sem allir verða hafa áhrif á það, vegna þess að traustið er horfið. Þannig að þú getur haft meiri áhrif á hamingjuna en aðeins eina manneskju. Og ég hef hugsað mjög mikið um þetta. Hann segir að einn miði skipti ekki máli. Ég velti því fyrir mér hvort hann hafi ekki bara sleppt einu sinni. En að hann hafi staðið við meginregluna um algeran heiðarleika, traust og trúfesti við konu sína.

Brett McKay: Var Aristóteles með einhver ráð um hvernig ætti að velja góðan maka eða hvernig á að velja góða vini?

Edith Hall: Já. Jæja, hann átti nokkra mjög, mjög, mjög góða vini sem voru aðrir heimspekingar aðallega, sérstaklega Theophrastus. Theophrastus var 17 árum yngri en hann, en hann þjálfaði hann og Theophrastus tók við lyseum af honum með Aristóteles látnum. En hann giftist, 37 ára að aldri, prinsessu heimspekingakóngs í grískri borg í því sem nú er Tyrkland, hann giftist dóttur sinni og það virðist hafa verið mikið ástarsamband en því miður dó hún mjög fljótt, líklega í fæðingu og skildi eftir sig dóttur sem hann dáði. Og eftir það gerði hann samband en giftist ekki, og við vitum ekki hvers vegna, það gæti hugsanlega hafa verið að hún var gift einhverjum öðrum og yfirgaf hann, eða það gæti verið að hún væri í þrælastöðu. En frá gamla heimabænum giftist hann því sem virðist hafa verið æskuást, sem heitir Herpyllis, og hann hafði son sinn, Nicomachus, með sér, sem hann viðurkenndi að væri fullkomlega lögmætur, og hvernig hann helgaði líka sitt mesta siðferðarstarf.

Og það sem er mjög áhrifamikið fyrir mig er að í erfðaskrá sinni sinnir hann mjög, mjög sérstakri umhyggju fyrir þessari konu þótt hún hafi ekki verið eiginkona hans. Og hann segir að hún eigi að velja sér hús, annaðhvort gamla hús móður sinnar í Suður -Grikklandi eða gamla hús föður síns í Norður -Grikklandi. Og hún á að velja sína eigin innréttingu, segir hann, því hún hefur verið góð við mig. Og mér finnst þetta ótrúlega áhrifamikið, vegna þess að hann notaði sem böðull sinn valdamesta mann Grikklands á sínum tíma, í makedóníska höfðingjanum í Grikklandi, hann meinti viðskipti, vilja hans yrði framfylgt, enginn ætlaði að drulla yfir það . En fullyrðir í raun og veru að konan mín vill ekki að hershöfðingjar velji húsgögnin sín, vinsamlegast viljið þið ... hún hafði sagt við hann: „Aristóteles, vinsamlegast geturðu sett þessa ákvæði í vilja þinn. Og það gerði hann. Hversu frábært er það?

Brett McKay: Nei, það er frábært. Og svo ímynda ég mér að Aristóteles myndi segja: „Finndu einhvern sem hjálpar þér að lifa góðu lífi,“ er það það sem er, eða er það bara ást, eða hvað myndi hann segja?

Edith Hall: Þú verður að setjast niður og ákveða hvað þú vilt gera við líf þitt með þeim. Og svo mörg pör gera þetta ekki, þau spyrja ekki einu sinni hvort hvort þau vilji bæði börn áður en þau festast. Þessir grundvallaratriði, grundvallaratriði. Hvar þeir vilja búa, hvaða starfsgreinar þeir vilja stunda, hver eru helstu markmið þeirra í lífinu? Og hann hefur alveg á hreinu að gagnkvæm markmið, sérstaklega þegar kemur að því að ala upp afkvæmi, eða hvað sem það er sem þú vilt leggja til, eru miklu mikilvægari en skammvinn ánægja að segja kynferðislegt aðdráttarafl sem ungt fólk. Þannig að ráð hans væru löng samtöl og ef markmið þín passa ekki þá mun það ekki virka.

Brett McKay: Já, þetta eru eins og ráð sem þú færð frá 21.

Edith Hall: Augljóslega. Og ég finn það ... vegna þess að ég er háskólakennari, þannig að ég er alltaf að fást við fólk alveg fyrir utan mín eigin börn sem eru nú ung fullorðnir, en ég er alltaf að fást faglega við 18 til 25 ára börn , grunnnemar og doktorsnemar. Og ég er skelfingu lostinn yfir þeim grundvelli sem þeir komast stundum í langtímasamband við. En þeir verða að læra með eigin mistökum.

Brett McKay: Já, þeir verða að þróa þessa phronesis.

Edith Hall: Já.

Brett McKay: Svo annar hluti líka um sambönd er að Aristóteles hugsaði til að lifa blómstrandi lífi, að þú yrðir að vera virkur, virkur þátttakandi í samfélagi þínu.

Edith Hall: Jæja, þú þurftir ekki að vera það. Það er svolítið sterkt, munurinn er sá að margar fornar heimspekingar eins og Epicureanism og Cynic School, og allt að einu platonismi, lögðu til að draga sig alveg úr málefnum borgarinnar. Aristóteles, ég held að ef einhver sagði að þeir vildu virkilega lifa rólegu lífi sem bóndi uppi í hæðunum, þá er það í lagi. En það sem honum líkaði ekki var sú hugmynd að vera borgaraleg manneskja, reka fyrirtæki, taka þátt í stjórnmálum eða vera leikari, að eitthvað af þessu væri í raun og veru ruglingslegt eða líklegt til að grófa þig, sem er afstöðu margra annarra fornra heimspekinga, að þú ættir að reyna einhvern veginn fjarlægja þig úr samfélaginu. Hann leit á mannvettvang borgarríkis, stjórnmál, menntun, viðskipti, allt þetta, sem staðinn þar sem þú ferð og æfir dyggðir þínar, og þú býrð til sambönd þín, og þú stuðlar vel að samfélaginu ef þú hefur eitthvað að bjóða.

Brett McKay: Já, það er það sem er áhugavert við dyggðirnar sem þú talar um, til að geta nýtt þær þarf annað fólk.

Edith Hall: Já.

Brett McKay: Oft.

Edith Hall: Algjörlega. Hann fjallar meira að segja um það með einhverjum húmor í raun hvað varðar fjárhag. Eins og við þurfum aðeins peninga vegna þess að við verðum að hafa eins konar óhlutbundna leið til að umgangast hvert annað vegna þjónustu. En ef ... maður sem býr einn á fjalli þarf ekki einu sinni peninga, peningar eru í eðli sínu ekki illska, það er spurning um hvernig við tökumst á milli sín.

Brett McKay: Nei, já, ég meina eins og reiði, eins og þegar þú ert reiður þá er það venjulega með öðru fólki.

Edith Hall: Já.

Brett McKay: Þú ert ekki reiður út í kýr sem verða á vegi eða hvað sem er. Það er kýrin, hún veit ekki hvað hún er að gera. Jæja, við skulum tala um hlutverk tilfinninga í heimspeki Aristótelesar. Svo þú minntist á stóískan, þeir eru allt í lagi, hvað sem kemur fyrir þig, það pirrar þig vegna þess að þú vilt það ... vegna þess að þú segir að það pirrar þig. Það hljómar eins og Aristóteles myndi segja: „Nei, tilfinningar eru hluti af eðli okkar sem manneskja, vegna þess að við erum dýr. Brellan er að læra bara hvernig á að stjórna þeim og æfa þessar tilfinningar á réttan hátt.

Edith Hall: Já, það er, en ekki einu sinni ... því meira ... hann er mjög sönn um vináttu, hann segir því meira sem þú fjárfestir, ef þú fjárfestir 30, 40 ár í virkilega yndislegri, traustri vináttu við einhvern, þegar þú deyrð missir þú hana. Þið tapið báðum. Það er ótrúlega sárt og það er alveg [óheyrilegt] og afneita sársauka þess, sem stóískur myndi gera, og segja að almennilegur karlkyns maður sýni ekki sársauka þegar hann missir vin. Vegna þess að alheimurinn er ekki ráðinn af örlögum og öllu öðru.

Og hann myndi reyndar hlæja að því, held ég. Ef eitthvað er virkilega þess virði að hafa það þá mun það sárt að missa það.

Brett McKay: Jæja Edith, þetta hefur verið frábært samtal. Er eitthvað sem fólk getur farið til að læra meira um starf þitt?

Edith Hall: Jæja, ég er með persónulega vefsíðu, sem er www dot ... og þá er það Edith Hall, allt eitt orð. Edith Hall með tvo Hs í miðjunni. Dot CO punktur í Bretlandi. Og allar upplýsingar mínar um útgáfu bókar minnar, opinbera fyrirlestra, útsendingar, bita á YouTube, þess háttar eru tiltækar þar.

Brett McKay: Jæja frábært. Edith Hall, takk kærlega fyrir tímann, þetta hefur verið ánægjulegt.

Edith Hall: Þakka þér kærlega.

Brett McKay: Gestur minn þar var Edith Hall, hún er höfundur bókarinnar Aristóteles, hún er fáanleg á amazon.com og bókabúðum alls staðar. Þú getur fundið frekari upplýsingar um verk hennar á vefsíðu hennar, EdithHall.co.uk. Skoðaðu einnig sýningarskýringar okkar á AOM.IS/Aristotle, þar sem þú getur fundið krækjur á úrræði þar sem þú getur kafað dýpra í þetta efni.

Jæja, því lýkur annarri útgáfu af AOM podcastinu, skoðaðu vefsíðuna okkar, ArtofManliness.com þar sem þú getur fundið podcast skjalasafn okkar, það eru yfir 500 þættir þar, svo og þúsundir greina skrifaðar í gegnum árin um heimspeki, ef þetta Aristóteles efni áhuga á þér. En svo og hagnýt atriði um líkamsrækt, persónuleg fjármál, hvernig á að vera betri eiginmaður, betri faðir. Og ef þú vilt heyra þætti án auglýsinga af Art of Manliness geturðu gert það á Stitcher Premium. Farðu á StitcherPremium.com og notaðu kynningarkóða karlmennsku, þú færð ókeypis mánuð af Stitcher Premium. Þegar þú hefur skráð þig á StitcherPremium.com skaltu bara hlaða niður Stitcher appinu fyrir iOS eða Android og þú byrjar að njóta auglýsingalausra þátta Art of Manliness.

Og ef þú hefur ekki gert það nú þegar, þá myndi ég þakka það ef þú myndir taka eina mínútu að gefa okkur umsögn um iTunes eða Stitcher. Það hjálpar mikið og ef þú hefur gert það nú þegar, þakka þér fyrir. Vinsamlegast íhugaðu að deila sýningunni með vini eða fjölskyldumeðlimum sem þú heldur að myndi fá eitthvað út úr því.

Eins og alltaf, takk fyrir áframhaldandi stuðning. Þangað til næst er þetta Brett McKay, sem minnir þig á að hlusta ekki aðeins á AOM podcastið heldur setja það sem þú hefur heyrt í framkvæmd.