Podcast #487: Kennslustundir frá 3 mestu fornu foringjunum

{h1}


Alexander mikli, Hannibal og Júlíus keisari. Þrír af stærstu hershöfðingjum fornaldar. En hvað gerði þá frábæra og hvað getum við lært af þeim um forystu? Gestur minn kannar þessar spurningar í bók sinniSkipstjórar: Alexander, Hannibal, keisari og snillingur í forystu. Hann heitir Barry Strauss og er klassískur og hernaðarlegur sagnfræðingur við Cornell háskólann. Í dag í sýningunni fjöllum við um þá eiginleika sem allir þessir þrír menn höfðu yfir að ráða sem gerðu þá að slíkum hernaðarsnillingum, þar á meðal dirfsku, metnaði og smá heppni. Barry leiðir okkur í gegnum fimm stríðsstig sem hver þessara goðsagnakenndu foringja sigldi og þar sem hver blómstraði og hrundi.

Barry færir síðan rök fyrir því að þó Alexander, Hannibal og Caesar hafi hvert og eitt upplifað árangur til skamms tíma, þá hafi þeim öllum ekki tekist að ná endanlegum markmiðum sínum vegna þess að þeir urðu fórnarlömb eigin velgengni. Við ljúkum samtali okkar og ræðum hvað gallar þessara foringja geta kennt nútíma leiðtoga á hvers kyns sviðum og hvort hægt sé að vera bæði djarfur hugsjónamaður leiðtogi og frábær stjórnandi.


Sýna hápunkta

  • Hvers vegna Barry ákvað að einbeita sér að Alexander, Hannibal og Caesar
  • Hvernig hver þessara manna reis til mikils valds
  • Hvers vegna Alexander mikli ákvað að taka við Persaveldi
  • Hvert var markmið Hannibal með því að taka við Róm?
  • Hvers vegna Caesar fer í stríð á móti eigin landi
  • Blandan af persónulegum metnaði og stórþjóðlegum markmiðum í hverjum þessara manna
  • Persónulegur og hernaðarlegur styrkur hvers og eins
  • Ótrúleg hlutverk heppni á ferli Alexander, Hannibal og Caesar
  • 5 stig stríðsins
  • Algeng vandamál sigurvegara
  • Hvernig hver og einn af þessum sigrara endaði með því að flúra í lokin
  • Er hægt að hafa metnað og mikla leiðtogahæfni og vita líka hvenær á að hætta?
  • Hvernig þessar hugmyndir geta borist inn í nútíma ríki

Auðlindir/fólk/greinar nefndar í podcast

Bókakápa tíu keisara eftir Barry Strauss.

Tengstu við Barry

Vefsíða Barry

Podcast Barry


Barry á Twitter



Hlustaðu á podcastið! (Og ekki gleyma að gefa okkur umsögn!)

Í boði á itunes.


Google podcast.

Fæst á saumara.


Soundcloud-merki.

Vasasendingar.


Spotify.

Hlustaðu á þáttinn á sérstakri síðu.


Sækja þennan þátt.

Gerast áskrifandi að podcastinu í fjölmiðlaspilara að eigin vali.

Tekið uppClearCast.io

Styrktaraðilar podcast

Wrangler. Hvort sem þú ferð á hjól, brons eða hjólabretti þá eru Wrangler gallabuxur eitthvað fyrir þig. Heimsóknwrangler.com.

Indókínó.Sérhver maður þarf að minnsta kosti eina frábæra föt í fataskápnum sínum. Indochino býður upp á sérsniðnar, sérsmíðaðar jakkaföt fyrir verð í verslunum. Notaðu kóðann „karlmennsku“ við afgreiðslu til að fá hágæða föt fyrir aðeins $ 359. Auk þess er sendingin ókeypis.

Shapr.Taktu net frá óþægilegu til ógnvekjandi með Shapr: faglegur netpallur númer eitt sem notar reynslu þína, áhugamál og markmið til að hjálpa þér að búa til réttar tengingar.

Smelltu hér til að sjá allan lista yfir styrktaraðila podcast okkar.

Lestu afritið

Brett McKay: Verið velkomin í aðra útgáfu af podcast The Art of Manliness. Alexander mikli, Hannibal og Júlíus Sesar, þrír af stærstu hershöfðingjum fornaldar, en hvað gerði þá frábæra og hvað getum við lært af þeim um forystu? Gestur minn kannar þessar spurningar í bók sinni Masters of Command: Alexander, Hannibal, Caesar, and the Genius of Leadership. Hann heitir Barry Strauss og er klassískur og hernaðarlegur sagnfræðingur við Cornell háskólann. Í dag í sýningunni ræðum við þá eiginleika sem allir þessir þrír menn búa yfir sem gerðu þá að svo miklum herforingjum, þar á meðal dirfsku, metnaði og smá heppni.

Barry leiðir okkur í gegnum fimm stríðsstig sem hver þessara goðsagnakenndu foringja sigldi og þar sem hver blómstraði og hrundi. Barry færir þá rök fyrir því að þó Alexander, Hannibal og Caesar hafi hver og einn upplifað árangur til skamms tíma, til lengri tíma litið, náðu þeir ekki öllum markmiðum sínum vegna þess að þeir urðu fórnarlömb eigin velgengni. Við ljúkum samtali okkar og ræðum hvað gallar þessara foringja geta kennt nútíma leiðtoga á hvers kyns sviðum og hvort hægt sé að vera bæði djarfur hugsjónamaður leiðtogi og frábær stjórnandi. Þegar sýningunni er lokið geturðu skoðað sýningarskýringar okkar á aom.is/mastersofcommand.

Barry Strauss, velkominn í sýninguna.

Barry Strauss: Þakka þér fyrir, frábært að vera hér.

Brett McKay: Svo þú ert klassískur, hernaðarlegur sagnfræðingur og þú hefur skrifað þessa bók, Masters of Command: Alexander, Hannibal, Caesar, and the Genius of Leadership. Og þú notar þessa krakka, þessa frábæru hershöfðingja, til að kanna hvað er mikill herforingi. Hvernig tókstu ákvörðun um þessa þrjá stráka og bar saman og andstæðum þeim?

Barry Strauss: Jæja, það var soldið auðvelt að velja þá. Þeir eru í raun þrír stóru í fornri hernaðarsögu og frægustu hershöfðingja, myndi ég segja, og líka, þeir koma sem sett. Hannibal leit til baka á Alexander sem fyrirmynd sína og sömuleiðis Caesar. Hver þeirra mældi sig á vissan hátt gagnvart Alexander, þannig að þeir þrír eru í raun stórmenni. Þeir eru mjög frægir, þeir hafa frábæra höfunda sem skrifa um þá úr fornum heimi, þeim er minnst í dag, þeir hafa enn áhrif á hershöfðingja í dag, hermenn, þeir eru enn rannsakaðir. Svo það var svolítið auðvelt að velja þá.

Brett McKay: Annað sem þú gerðir virkilega vel er þú ... Þegar þú bar saman og andstæðu þeirra, hernaðarferli þeirra, var fyrirmynd sem var mjög svipuð meðal þeirra þriggja.

Barry Strauss: Já, svo ég valdi þá vegna þess að hver þeirra var áhættusækinn. Hver þeirra elskaði farsímahernað. Hver þeirra hóf stríð gegn óvin sem var í meginatriðum ósigrandi. Óvinurinn í öllum tilvikum var þeim fjölmennari, hafði meiri fjármagn og hafði miklu meiri sjóher. Þeir höfðu annaðhvort engan sjóher eða miklu minni sjóher. Og þó sigraði hver þeirra óvin sinn. Í tilfelli Hannibal tapaði hann að sjálfsögðu að lokum en hann vann stórkostlega sigra. Alexander og Caesar sigruðu örugglega óvin sinn. Og hver þeirra, þrátt fyrir mikinn hernaðarlegan árangur og ákveðinn pólitískan árangur, náði enginn þeirra þriggja að ná lokamarkmiði sínu. Enginn þeirra þriggja gat náð þeirri sátt sem hann vildi, svo það er líka eitthvað sorglegt við þá.

Brett McKay: Og við munum komast að því hvers vegna þeir náðu ekki lokamarkmiðinu, en við skulum gera nokkrar grófar smámyndir af þessum krökkum, því við höfum heyrt mikið um þá. Ég meina, þetta eru nokkrir táknmyndir vestrænnar sögu, vestrænnar menningar.

Barry Strauss: Rétt.

Brett McKay: Við höfum menningarlegar tilvísanir til þeirra, þú veist, keisarinn yfir Rubicon, Hannibal, þú veist, fílarnir í gegnum Ölpurnar.

Barry Strauss: Rétt.

Brett McKay: Svo við skulum tala um Alexander. Allir þessir krakkar voru áhættusæknir, en hvað annað um Alexander sem oft gleymist um hann?

Barry Strauss: Alexander var konungur, og hann var sonur mikils sigra. Faðir hans var Filippus frá Makedóníu, maðurinn sem raunverulega setti Makedóníu á kortið og tók Macedon frá því að vera hálfgert flak, óreiðulegt, óskipulegt ástand, en mikill möguleiki, utan á gríska heiminum. Hann færði það í miðbæinn, hann sameinaði það, hann bjó til nýtt hernaðarkerfi, sigraði öll grísku borgarríkin og bjó Makedóníu undir það sem hann leit á sem ævistarf sitt, sem er að fara í stríð gegn Persaveldi , þessi risi, en… Risi austur af Makedóníu, en sá sem virtist hafa verið á besta aldri.

Þannig að Alexander erfði þetta sem ungur maður, tvítugur að aldri, þegar faðir hans var myrtur, og ekki voru margir sannfærðir um að Alexander væri tilbúinn til að takast á við verkefnið og gæti jafnað það sem hinn mikli maður hafði gert. En í raun var hann alveg klár í slaginn og gerði það sem faðir hans vildi gera, og svo nokkrar. Hann hafði verið undirbúinn alla ævi fyrir stríð, hann hafði þegar stjórnað makedónska riddaraliðinu í bardaga þegar hann var 18 ára og nú sýndi hann sig vera hvern tommu konung og tilbúinn að taka land sitt í næsta skref. Þannig að hann hafði frábæran undirbúning.

Einnig hafði faðir hans undirbúið hann alla leið; hann hafði veitt honum mesta kennara sem hægt er að hugsa sér. Kennari hans var enginn annar en Aristóteles, fremsti heimspekingur hins forna heims. Alexander var mjög greindur. Móðir hans var stormasöm, ljómandi kona að nafni Olympias, sem sannfærði son sinn um að hann væri óstöðvandi. Hann trúði því að í gegnum móður sína trúði Alexander því að hann væri ættaður frá engum öðrum en grísku hetjunni Achilles, hetju epíkunnar. Alexander tók Akkilles sér til fyrirmyndar á vissan hátt. Að sumu leyti frábær fyrirmynd; Achilles var mesti stríðsmaður Grikklands og hetja mikilvægasta bókmenntaverksins, Iliad. En Achilles var líka hörmuleg persóna, einhver sem dó ungur og náði aldrei að sigra Tróju, svo nokkuð þversagnakennt val hjá Alexander. En eins og Akkilles var hann miðaður við mikilleik.

Brett McKay: Hvers vegna gerði hann ... Hvers vegna gerði faðir hans og hvers vegna ákvað hann að sigra Persa? Eins og hvað var það sem þeir vonuðu að myndi gerast eftir að þeir sigruðu Persa? Og þá vildi Alexander ekki aðeins sigra Persa, heldur vildi hann einnig halda áfram og sigra restina af Asíu. Hvers vegna?

Barry Strauss: Svo, Persaveldið var mesta heimsveldi sem ... Ekki aðeins gríski heimurinn, heldur heimstímabilið, stærsta heimsveldi sem heimurinn hafði séð. Og það stjórnaði heimsveldi sem teygði sig um 3.000 mílur, allt frá því sem nú er vestur í Tyrklandi allt til þess sem nú er landamæri Indó-Pakistans, svo gífurlegt heimsveldi, gífurlegur auður, gífurlegt vald. En það var veikt, þú veist, það hafði átt sér stað fjölda uppreisna í áratugi. Grískur málaliðsher hafði barist sig í gegnum keisaraveldið, sigrað persneskan her og lagt leið sína heim farsællega. Persar höfðu að sama skapi blandað sér í grísk stríð í gegnum áratugina og því höfðu báðir aðilar, Grikkir og Persar, verið í stríði hver við annan.

Og fyrir Philip og Alexander leit það bara út eins og það væri þroskað til að taka. Þeir trúðu því að þeir gætu sigrað þetta heimsveldi, eða að minnsta kosti hluta þess, og fært það undir stjórn þeirra. Ef þú vildir horfa á göfugri hvöt, jæja, vesturhluta Persaveldis, þá samanstóð mikið af grískumælandi fólki sem var undir stjórn Persa og Filippus, Alexander, Makedóníumenn og Grikkir hefðu getað hugsað: „Jæja , við getum frelsað þetta fólk frá Persum. Það er aðeins flóknara, vegna þess að sumir þeirra voru fullkomlega hamingjusamir undir stjórn Persa og vildu ekki verða frelsaðir, og sumum Grikkjum fannst þeir vera kúgaðir, vegna þess að nú stjórnuðu Makedóníumenn þeim.

En aðallega var það krafturinn, auðurinn, dýrðin, möguleikinn á að stækka, vera mikill sigurvegari. Þetta var eitthvað sem fyrir konunga í fornum heimi var ekkert mál. Sigra, þú vildir verða mikill sigurvegari.

Brett McKay: Allt í lagi, og það mun koma aftur líka til að bíta hann í rassinn, hugsanlega síðar. Við munum tala um það. En víkjum að Hannibal. Hannibal er áhugaverður karakter því hann er frá Karþagó og fullt af fólki, þeir vita um Karþagó í fornum heimi, en þeir vita í raun ekki hvaða hlutverki það gegndi í fornum heimi. Það er í Afríku.

Barry Strauss: Rétt.

Brett McKay: Svo segðu okkur frá Hannibal og hvað hann var að reyna að gera.

Barry Strauss: Eins og Alexander var Hannibal sonur hershöfðingja. Faðir hans, Hamilcar Barca, var aðalforingi Karþagó. Hann stjórnaði farsælum hersveitum Karþagóa í fyrra púnverska stríðinu; þótt Karþagamenn töpuðu því stríði fyrir Róm, þá var Hamilcar sjálfur taplaus. Síðan kom hann aftur til Norður -Afríku og lagði niður uppreisn hermanna hermanna í her Karþagó, og þá fór hann frá Karþagó, fór frá Norður -Afríku, fór til Spánar og útskorði nýtt heimsveldi fyrir Karþagó á suðurhluta Spánar.

Hann kom með ungan son sinn, Hannibal, með sér til Spánar og ól hann upp til að verða mikill hermaður. Hann ól hann líka upp til að hata Róm. Það er saga, við vitum ekki hvort hún er sönn eða goðsögn, að faðir hans lét Hannibal sverja á altari til níu ára aldurs til að hvílast ekki fyrr en hann vann hefnd á Róm. Karþagó og Róm voru tvö stærstu hernaðar- og stjórnmálaöfl miðsvæðis í Miðjarðarhafinu og þau áttust við um miðja þriðju öld f.Kr. í stríði um stjórn á eyjunni Sikiley. Í aldaraðir hafði Karþagó stjórnað vesturhluta Sikileyjar og var fús til að taka við austurhlutanum. Róm stökk út í vötn Sikileyjar um miðja þriðju öld og ákvað að reyna að ýta Kartago frá Sikiley. Það var mjög áræðið að gera en Rómverjum tókst stríð sem stóð í kynslóð. Þeim tókst að lokum með því að vinna þetta stríð á sjó, og eins og ég sagði, hrökk Hamilcar, faðir Hannibal, til baka, sigraði sig ekki í þessu stríði og hrökklaðist til baka með því að vinna Kartago nýtt heimsveldi á suðurhluta Spánar.

Nú er hann drepinn í bardaga þegar Hannibal er enn ungur maður. Honum tókst það, í stað hans mág Hannibal. Þegar mágur Hannibal er drepinn aftur snýr herinn sér að Hannibal sem nýjum yfirmanni þeirra og Hannibal hefur verið snyrtur af föður sínum til að vera frábær hershöfðingi og sjálfur er hann ljómandi, hæfileikaríkur, sjarmerandi, hugsjónamaður leiðtogi sem er algjörlega við það verkefni.

Brett McKay: Gefðu okkur bakgrunn hér eða samhengi. Svo þetta var Róm, þeir voru að berjast við Róm þegar Róm var lýðveldi, ekki satt?

Barry Strauss: Já.

Brett McKay: Allt í lagi, og þetta var ekki of langt eftir Alexander. Ég meina, eitt sem var áhugavert er að þessir krakkar voru innan nokkurra hundrað ára frá hvor öðrum.

Barry Strauss: Já, svo Alexander deyr árið 323 f.Kr., og Hannibal tekur ... Hannibal fæddist árið 247 f.Kr., svo innan við öld síðar. Fyrsta stríðið milli Rómverska lýðveldisins og Karþagíska lýðveldisins, þau eru bæði lýðveldi, á sér stað á árunum 264 til 241 f.Kr., og síðan árið 218, nýja stríðið milli Rómar og Hannibal, seinna púnverska stríðið, eins og það er kallað, eða Hannibal's War, eins og það er stundum kallað. Það er þegar stríðið brýst út, svo rúmri öld eftir andlát Alexanders.

Brett McKay: Og hvert var hernaðarlegt markmið Hannibals með því að taka á Rómverjum?

Barry Strauss: Hernaðarlegt markmið Hannibal var tvíþætt. Í fyrsta lagi ógnuðu Rómverjar nýju heimsveldi Kartago á Spáni. Hannibal vildi tryggja það heimsveldi og ná Rómverjum úr hárinu. Í öðru lagi vildi hann eyðileggja rómverska sambandið. Vald Rómar hvílir á bandalagskerfi þess í Mið -Ítalíu; Vald Carthage hvíldi líka á bandalagskerfi þess, en rómverska bandalagið var sérstaklega ógnvekjandi, sérstaklega sterkt. Og það sem Hannibal vildi gera var að brjóta þetta bandalag upp, fleygja… að reka fleyg milli Rómar og bandamanna hennar, að hræra þá í sundur og svipta Róm getu til að ógna Kartago aftur í framtíðinni. Hann vildi ekki eyðileggja borgina Róm; það var ekki áætlun hans. Þetta var handan hans, hann vissi. Hann vildi einfaldlega brjóta rómversk völd. Ég segi „einfaldlega“; þetta var risastórt verkefni. En hann vildi ganga úr skugga um að Róm gæti ekki lengur ógnað Karþagó.

Brett McKay: Við skulum halda áfram til keisarans og þetta ... Aftur, keisarinn var ekki of lengi á eftir Hannibal, svo það sem er áhugavert ... Keisarinn er áhugavert mál vegna þess að hann var einstaklingur sem réðst í raun á heimaland sitt. Segðu okkur frá því fyrir þá sem ekki þekkja.

Barry Strauss: Já, svo Hannibal deyr árið 183 f.Kr., og keisarinn fæddist 83 árum síðar, árið 100 f.Kr. Caesar var meðlimur í rómverskri aðalsstjórn; ólíkt Hannibal eða Alexander, átti hann ekki föður sem var frábær hershöfðingi. Faðir hans var stjórnmálamaður og yfirmaður, en ekki algjörlega í fremstu röð. En Caesar brann af metnaði. Jafnvel sem ungur maður var hann hermaður og vann mikla hernaðarlega heiður og byrjaði snemma á pólitískum ferli og hann vildi verða hundhundur í Róm. Hann vildi ná árangri bæði í stjórnmálum og í hernum og ferill hans er farsæll á báðum þessum sviðum.

Um fertugt tekur hann að sér stórkostlegt verkefni. Hann ákveður að hann vilji sigra Gallíu og Gallía er í grundvallaratriðum Frakkland og Belgía í okkar skilmálum. Hann tekur upp stríð gegn hinum ýmsu þjóðum Gallíu. Þeir eru stríðnir en óskipulagðir og hafa hvorki agann né stjórnunarhæfileikann, þá pólitísku hæfileika sem Rómverjar hafa. Engu að síður er það ekki auðvelt að sigra þá og keisarinn ber það af stað í röð eldingaherferða. Þeir taka um áratug, hann verður sigurvegari Frakklands og Belgíu, auk smá Þýskalands, og ræðst meira að segja inn í Bretland, þó að hann sigri það ekki fyrir Róm, þá getur hann ekki haldið því.

Það gerir hann að einum stærsta hershöfðingja Rómar nokkru sinni, í allri sögu rómverska lýðveldisins. Það gerir hann einnig að auðugasta manni í rómverska heiminum. Metnaður hans er að fara aftur til Ítalíu og vinna allan þann heiður sem til er, og vinna hámark pólitísks valds, og að vera viðurkenndur af öðrum meðlimum aðalsins sem stjórna Rómverska lýðveldinu, að vera viðurkenndur sem fyrsti maðurinn í Róm. Pólitískum óvinum hans finnst Cæsar vera of mikið. Þeim finnst hann of metnaðarfullur, of egóistískur, að hann muni aldrei bera virðingu fyrir þeim eða deila valdi með þeim jafnt, svo þeir ákveða að reyna að losna við hann. Rómverska öldungadeildin tekur í raun stjórn hans frá honum, þeir reka hann sem hershöfðingja og segja: „Leggðu niður vopnin þín.

Caesar ákveður þess í stað að fara í stríð gegn eigin landi. Hann byrjar borgarastyrjöld til að verja það sem hann segir bæði um öll réttindi rómversku þjóðarinnar vegna þess að hann er meistari fátækra, en einnig til að verja eigin stöðu, eigin reisn, eigin stöðu og eigin heiður.

Brett McKay: Eitt sem hefur þegar birst mér þegar þú lýsir þessum þremur strákum og markmiðum þeirra, þetta var bæði blanda af persónulegum metnaði, persónulegri dýrð, en þeir, ég veit ekki, settu það fram eins og þeir voru að gera eitthvað fyrir eitthvað stærra, til hins betra fyrir alla aðra.

Barry Strauss: Algjörlega. Það er alveg satt. Alexander sagði að hann væri að ráðast inn í Persaveldi, í raun sagði hann að hann væri að gera það til að hefna fyrir innrás Persa í Grikkland 150 árum fyrr, þegar Persar höfðu tekið borgina Aþenu um tíma og brennt musteri guðanna á Akropolis. Og hann sagðist einnig ætla að frelsa Grikki undir stjórn Persa. Hannibal vildi hefna fyrir eigið land fyrir það sem Róm hafði gert, færa landinu þjóðaröryggi og þegar hann kom til Ítalíu sagði hann einnig að hann væri þarna til að frelsa Ítala. „Ítalía fyrir Ítala“ var einkunnarorð Hannibal.

Og Caesar sagði auðvitað að hann væri að berjast bæði fyrir réttindum og frelsi rómversku þjóðarinnar, en einnig fyrir stöðu og heiður sem væri mikilvæg fyrir hann, og það væri í raun sement rómverska stjórnkerfisins. Rétt eins og Bandaríkjamaður í dag gæti til dæmis barist fyrir frelsi almennt, þannig gæti Rómverji barist fyrir heiður og stöðu.

Brett McKay: Svo við skulum tala um þessa eiginleika sem þessir krakkar deildu, og það leiddi til velgengni þeirra og einnig mistakast. Þú nefndir þegar að allir þrír væru ótrúlegir áhættufíklar, en þú segir líka að það séu aðrir eiginleikar sem þeir allir deili misjafnlega miklu.

Barry Strauss: Jú. Þú veist, þeir voru allir afar metnaðarfullir. Í forngrísku er orðið „metnaður“ „heiðurskærleikur“ og ég held að það virki í raun fyrir þá þrjá. Þeir voru líka það sem fornmenn kölluðu stórsælan mann. Þeir höfðu gífurlega háar skoðanir á sjálfum sér og miðuðu að stórum hlutum. Abraham Lincoln talaði um þessa menn sem meðlimi í því sem hann kallaði „ættkvísl arnarins“ og sagði að meðlimir þessarar ættkvíslar hefðu náð miklum árangri, en þeir gætu verið óstöðugleiki fyrir eigið samfélag og ég held að það sé satt allir þrír.

Þeir höfðu líka aðra eiginleika. Í fyrsta lagi höfðu þeir mikla forystuhæfileika, bæði í stjórnmálum og í stríði. Þeir höfðu mjög góða dómgreind og gátu tekið ákvarðanir á flugi. Það er líka gríðarlega mikilvægt fyrir þá; þeir þurftu ekki að taka mikinn tíma eða angrast yfir ákvörðunum sínum. Áhættumenn, eins og ég nefndi. Þeir sýndu einnig mikla lipurð. Þeir voru sveigjanlegir, þeir gátu rúllað með höggunum. Þeir skara fram úr í fleiri en einni tegund hernaðar; til dæmis voru þeir allir miklir foringjar í föstum bardögum, en þeir höfðu einnig getu til að taka þátt annaðhvort í óhefðbundnum hernaði eða í umsátri. Þeir höfðu allir aðgang að frábærum innviðum, miklum auðlindum, peningum og mannafla. Enginn þeirra hefði getað gert það sem hann gerði án aðgangs að miklum her.

Þeir voru strategistar, báðir í bókstaflegri merkingu hugtaksins á forngrísku - strategos er hershöfðingi - en þeir höfðu líka sjónarsviðið, eins og seint George Bush orðaði það. Þeir gátu hugsað stórt og þeir höfðu líka mikla stefnu. Leitt að segja að þeir voru allir færir um hryðjuverk. Þeir voru allir færir um að drepa saklaust fólk til að geta sagt sitt og þeir stunduðu allir hryðjuverk. Á léttari nótum voru þeir snillingar í vörumerki, í markaðssetningu, við að selja sig og taka einföld þemu, setja þau fram svo fjöldi hermanna þeirra gæti skilið það og fjöldinn heima gæti skilið það líka.

Og þeir voru allir heppnir. Napóleon sagði að hann vildi eiga heppna hershöfðingja; Ég myndi segja að heppni þeirra væri svo óvenjuleg að við verðum að kalla það eitthvað annað, gæfu, eða ef þú vilt, guðlega forsjón. Ekkert annað getur útskýrt hvernig hlutirnir brotnuðu rétt hjá hverjum og einum á ýmsum tímum ferilsins.

Brett McKay: Hvað eru nokkur dæmi um það, að hlutir brotnuðu rétt hjá þeim, bara vegna heimskulegrar heppni, fyrir þessa þrjá gaura?

Barry Strauss: Svo, Alexander átti stórhættulegan óvin sem enginn hefur heyrt um nafn sitt. Hann heitir Memnon frá Rhódos. Hann var grískur hershöfðingi sem var málaliði í þjónustu Persa og Memnon kom með þá snilldarstefnu að fara með stríðið heim til Grikklands. Persakonungur veitti honum fjármagn til að eiga gífurlegan sjóher sem útskýrði hernaðarflota Alexanders og Memnon hóf sókn til að fara yfir Eyjahaf, eyjuhoppa Eyjahaf og lenda stórum her aftur í Grikklandi sem hefði neytt Alexander til að snúa við um snemma í herferð sinni og fara að berjast í heimalandi sínu. Afar árangursrík stefna og svo skyndilega deyr Memnon í miðri herferðinni. Það er í raun óvænt, svo óvænt að nútíma skáldsagnahöfundur fullyrðir að eitrað hafi verið fyrir makedónískri söguþræði. En í raun deyr hann líklega af heilablóðfalli eða hjartaáfalli, náttúrulegum orsökum, en það er bara óskaplega heppið fyrir hann að gerast á þessum tiltekna tíma.

Caesar á nokkur augnablik þegar hann er næstum drepinn í bardaga, en hann lifir það af og það er líka heppið. Hannibal er gífurlega heppinn að því leyti að Rómverjar leika nákvæmlega í stefnumörkum höndum hans. Hannibal vill að Rómverjar berjist gegn honum. Vitrari höfuð reyndu að sigra í Róm og fengu þá til að segja: „Við getum ekki gert þetta. Þess í stað ættum við að tileinka okkur brenndu stefnuna en ekki gefa Hannibal það sem hann vill með því að berjast í bardaga. En í staðinn tapa þeir á endanum í stjórnmálaumræðunum í Róm og Rómverjar ákveða að leggja fram stærsta herinn sem þeir hafa lagt á vígvöllinn og nota þetta til að berjast gegn Hannibal. Hann hefði ekki getað beðið um eitthvað betra, þetta lék nákvæmlega í höndum hans. Svo þetta er dæmi um að heimsk heppni hjálpi honum í raun og veru.

Brett McKay: Þannig að allir þessir krakkar höfðu þessa eiginleika í mismiklum mæli, en áttu sumir þeirra meira af þeim en hinn? Til dæmis, var einhver metnaðarfullari eða fúsari til að taka áhættu en hinir?

Barry Strauss: Ég held ekki að ... ég held að þau hafi öll verið jafn metnaðarfull og áhættusöm. Ég myndi segja að Caesar hafi merkilega hæfileika til að vera stefnumarkandi varðandi áhættusækni sína. Á stefnumótandi hátt var Caesar í raun nokkuð varkár strategískt. Ein af ástæðunum fyrir því að hann er svona vel heppnaður er að hann jafnvægi taktískrar áhættu með stefnumótandi varfærni. Til dæmis, eftir að hafa farið yfir Rubicon og sigrað Ítalíu, freistaðist hann til að fara yfir Adríahafið og fylgja heri óvinar síns Pompeius til austurs til að berjast við bardaga í Grikklandi. En hann vissi að Pompeius átti gífurlega her hershöfðingja á Spáni, á vestari kanti keisarans, svo að í stað þess að gera ofurhættulega hlutinn og fara inn í Grikkland ákveður Caesar í staðinn að ganga gegn herjum Pompeys á Spáni og vernda hlið hans áður en hann snýr austur loftslagsbaráttan. Svo Caesar er virkilega góður í því að jafna áhættu með útreikningum.

Með öðrum orðum, ég myndi segja að Hannibal sé lang besti vígvöllurinn. Allir þrír þeirra eru virkilega frábærir vígstöðvar, en enginn hefur alveg ótrúlega lipurð sem Hannibal sýnir á vígvellinum, hæfileikann til að vita hvernig á að reikna út valdbeitingu. Til dæmis, svo orrustan við Gettysburg byrjar frægt þegar Robert E. Lee missir stjórn á her sínum. Hann segir þeim: „Ekki hefja slagsmál við her sambandsins,“ en þeir hlusta ekki á hann og þeir gera það og því neyðist Lee til þessa bardaga. Hannibal stendur frammi fyrir svipuðu ástandi á Norður -Ítalíu þegar menn hans óhlýðnast skipun hans, þeir reyna að vekja upp bardaga við Rómverja. Hannibal dregur þá til baka og Hannibal refsar þeim og tekst að ganga úr skugga um að hann þurfi ekki að berjast við bardaga óhagstæð kjör. Það er svona fingurgómstýring hersins sem gerir Hannibal virkilega framúrskarandi.

Og hvað varðar vörumerki, þá er Alexander í raun mikill meistari í vörumerki. Hann tryggir að hann láti stærstu myndhöggvara samtímans koma mynd sinni fyrir hina Grikkina í röð styttum og þessar styttur af Alexander eru enn ákaflega frægar. Við sjáum þau á öllum stóru söfnum heims. Ofan á það hefur hann sjálfur boðað guð og þetta hefur nokkra hljómgrunn. Hann kemur með nýjan titil fyrir sig, konung Asíu. Persakonungar höfðu aldrei kallað sig konung Asíu áður en menn hans áttu von á því að hann yrði aðeins konungur Makedóníu.

Og að lokum, þegar hann kemst til persneskra landa, tekur hann að sér ákveðin fatnað í persneskum fötum til að höfða til nýju þegna sinna. Þannig að hann getur litið báðar leiðir, bæði verið grísk hetja, en einnig verið einhver sem myndi höfða til Persa. Hann er mjög sveigjanlegur þegar kemur að markaðssetningu og mjög, mjög sviksamur líka.

Brett McKay: Kannski man ég rangt. Fór Alexander ekki í heimsókn til grafar Achilles, eða hvar þeir héldu að gröfin væri?

Barry Strauss: Já hann gerði það. Þannig að Grikkir höfðu stofnað nýlendu við það sem þeir héldu að væri Tróía. Þeir kölluðu það Ilium, það var grísk borg. Og eitt af því fyrsta sem Alexander gerði þegar hann fór yfir Hellespont og fór inn á persneskt yfirráðasvæði var að hann fór í pílagrímsferð til gröfar Akkillesar forföður síns. Þetta var líka eitthvað sem myndi hljóma vel með Grikkjum og sýna hversu mikið hann bar virðingu fyrir grískri menningu. Það voru nokkrir Grikkir sem sögðu að sem Makedóníumaður væri Alexander ekki einu sinni Grikki og hann hefði enga kröfu á Grikki, en þetta væri leið fyrir Alexander til að sýna að hann væri hvern tommu grískur. Takk fyrir að koma því á framfæri.

Brett McKay: Já, vörumerkið, persónulega vörumerkið þar. Í bókinni, fyrir utan að undirstrika þessa mismunandi eiginleika sem allir þessir krakkar höfðu, talar þú líka ... Það eru fimm stig stríðs sem allir sáu þrír og að hvert stig hefur sínar eigin hættur. Svo hvað eru þessi stig? Og þá getum við talað um hvar þessir krakkar sköruðu fram úr eða dunduðu sér á eftir.

Barry Strauss: Jú. Svo, það sem ég kalla fimm stig stríðsins, hið fyrsta er árás. Þú verður að hafa bardagaáætlun og þú verður að hafa leið til að byrja. Annað er mótspyrna. Eins og máltækið segir, þá lifir engin bardagaáætlun af snertingu við óvininn og því urðu þeir að ákveða hvað þeir áttu að gera þegar óvinurinn sló til baka. Þriðja er árekstur. Þeir urðu að finna leið til að þvinga óvininn til að horfast í augu við þá á vígvellinum og vinna. En það er ekki nóg að vinna bardaga sigur eða röð bardaga sigra; sem færir okkur á fjórða stigið, sem er að loka netinu, eða innsigla samninginn, ef þú vilt, fá óvininn til að viðurkenna að hann hefur verið sigraður og að vera fús til að gera skilyrði fyrir friði. Og svo loks, síðasta stigið, að vita hvenær á að hætta. Að vita hvenær á að hætta, og þetta er að sumu leyti erfiðasta stigið fyrir sigurvegara, því sömu ástæður og fá menn til að ganga í ættkvísl arnarins gera það mjög erfitt fyrir þá að stíga niður og fara í búr, eins og það var .

Brett McKay: Jæja, við skulum ganga í gegnum þessi fimm stig með, segjum Alexander, svo við getum séð það í verki þar.

Barry Strauss: Svo, áætlun Alexanders er að taka makedóníska herinn og fara yfir Hellespont með aðstoð litla flotans síns og fá síðan persneska herinn til að samþykkja að berjast við hann í því sem hann er virkilega góður í, sem er bardagi . Makedóníski herinn er mesti her í heimi þegar kemur að átökum á vígvellinum. Sem betur fer fyrir hann leika Persar beint í hönd hans. Í stað þess að gera það sem hefði verið skynsamlegra fyrir þá að gera, taka þátt í brenndri stefnu á jörðu niðri og berjast ekki, samþykkja þeir að berjast, í raun, röð orrustu gegn honum. Þrír frábærir bardagar þar sem Alexander er fær um að sigra mótstöðu sína og framkvæma áreksturinn, sem sigrar persneska herinn í föstum bardögum.

En Persía er enn mjög sterkt land og hefur enn hernaðarauðlindir. Alexander verður að vita hvernig á að loka netinu, sem hann gerir með því að ráðast inn í Íran, fara á eftir persneska hernum og sigra þá. Nú kemur erfiðara stigið. Persar hörfa þar til þeir koma í mið -Asíu. Hann ákveður að sannfæra her sinn um að þeir þurfi nú að ganga inn í stöðvarnar, ef þú vilt - Úsbekistan, Tadsjikistan, jafnvel Kirgistan - til að sigra persneska herinn og taka þátt í óhefðbundnum herferðum og ósamhverfum hernaði. Þeir berjast ekki lengur við bardaga; þeir taka þátt í höggi og hlaupi, þeir eru að berjast á landslagi sem Alexander er ekki vanur og hann þarf að endurskipuleggja her sinn til að berjast við þessar aðstæður og hann þarf einnig að sætta sig við frekar mikið mannfall. En hann dregur allt frá sér.

Þá, því miður, ákveður Alexander að þetta sé ekki nóg. Hann vill meira. Hann vill fara yfir Hindu Kush og ráðast inn í það sem Grikkir kölluðu Indland; fyrir okkur, það er Pakistan jafnt sem Indland. Þetta dregur menn hans miklu lengra en þeir vilja fara í veðurfar, monsúnið sem þeir vilja ekki takast á við. Og þó Alexander vinni þar baráttu, þá mylla menn hans og hann neyðist til að fara aftur til þess sem nú er orðinn að bækistöð hans, sem er Babýlon, höfuðborg Persa í Mesópótamíu, í suðurhluta Íraks.

Á þessum tímapunkti myndir þú segja: „Allt í lagi, Alexander, þú hefur sigrað persaveldi, þú ert snemma á þrítugsaldri, þú hefur skemmt þér. Það er kominn tími til að setjast að, setja stimpil þinn á þetta heimsveldi og búa til ætt sem getur tekið við af þér. En Alexander er ekki sammála; í staðinn er hann að skipuleggja nýjan herleiðangur til að leggja undir sig Arabíu, sem myndi líklega að mestu verða strönd Arabíu, Arabíuskagann. Það er sameiginleg land-sjó rekstur. Og hann er að klekkja á áformum um að fara í stríð, snúa vestur og fara í stríð bæði gegn Kartago og gegn Rómverska lýðveldinu. Svo fyrir Alexander, það eru engin takmörk. Hann vill framkvæma stríð án enda.

En rétt áður en hann hleypir af stað leiðangri Araba, deyr hann óvænt, rétt fyrir 33 ára afmælið hans í júní árið 323 f.Kr. Sennilega dó hann úr vírus, vírus sem gæti hafa versnað með því að hann hafði fengið sjö bardagaáverka á átökunum, sum þeirra alvarleg. En það er minnihlutaálit í fornum heimildum sem segir að honum hafi verið eitrað. Minnihlutaálit í fornum heimildum sem segir að honum hafi verið eitrað af eigin mönnum vegna þess að þeir voru dauðhræddir við hann og þeir vildu ekki halda áfram að berjast. Það eru ytri líkur á því að það sé satt. Svo Alexander er æðsta dæmi um einhvern sem vissi ekki hvenær hann ætti að hætta.

Brett McKay: Og þá líka, hitt sem kom mönnum hans í uppnám, tala um, er að hann var að verða of mikill Persi. Það ónæði að hann skuli taka persneskar konur, asískar konur, klæða sig eins og persa, hugsa um sjálfan sig sem persa. Allir segja: „Bíddu, þú ert Makedóníumaður. Hvers vegna ertu að gera það? '

Barry Strauss: Rétt. Já, þetta er vandamál sem sigurvegarar eiga oft í. Það er ekki bara Alexander. Þegar þú sigrar nýtt landsvæði geturðu ekki einfaldlega mulið nýja fólkið sem þú hefur sigrað. Þú þarft einhvern veginn að sætta þig við þá. Þetta á sérstaklega við um forna her, vegna þess að þeir hafa ekki tækni, hvorki fjarskipti né hernað, til að stjórna þessum svæðum án þess að fá nokkra samvinnu frá fólkinu sem þeir hafa sigrað. Þeir þurfa að fá innkaup. Og leið Alexander til að fá innkaup var að geta sagt við nýju viðfangsefnin sín: „Ég er einn af ykkur. Ég er ekki bara grísk-makedónískur sem er kominn til að gera líf þitt ömurlegt, en ég virði siði þína, ég mun hitta þig á miðri leið.

Alexander hittir þá á miðri leið og síðan nokkra. Eins og þú sagðir, þá tekur hann persneskar konur, eða íranskar konur. Hann tekur konur sem koma frá Austurlandi. Og hann ræður líka Írana til að þjóna í nýja hernum sínum og hann neyðir menn sína til að taka líka íranskar konur, sem ætla að fæða sonu sem frá sjónarhóli Makedóníumanna eru hálfkynja, þeir hefðu hringdi í þá. Þeir voru rasistar og hefðu litið niður á þá. Margir í fornum heimi voru rasistar; það er ekki sérstakt fyrir Makedóníumenn eða Grikki.

En Alexander horfir á breiðari striga og á vissan hátt er hann ótrúlega rasisti. Hann vill búa til þennan nýja her, þennan nýja valdahóp sem verður blanda af Grikkjum og Makedóníumönnum. Hann heldur í raun fræga veislu þar sem hann biður um frið og sátt, frið og sátt milli Makedóníumanna og Persa. Okkur finnst þetta vera göfug hugsjón. Fyrir Makedóníumönnum er þetta: „Vá, við fórum í stríð fyrir Makedóníu til að sigra þetta fólk. Við fórum ekki í stríð til að eignast vini eða eiga maka með þeim eða búa til syni sem verða hálfpersar. Alexander tekur menn sína lengra en þeir vilja fara.

Brett McKay: Og svo þetta er frábært dæmi um, þú veist, Alexander, hann náði árangri til skamms tíma með hernaðarlegum markmiðum sínum. Hann réðst inn í Persíu og sigraði stærstan hluta Asíu, mikið af Asíu. En eftir að hann dó hrundi þessi hlutur bara vegna þess að hann var svo önnum kafinn við að sigra og stækka að hann eyddi í raun ekki tíma í að byggja upp innviði fyrir hið nýfengna landsvæði sem hann fékk.

Barry Strauss: Nei, alveg rétt. Ég meina, Alexander, það sem hann þurfti að gera var að búa til ættkvísl og tryggja að hann ætti erfingja sem myndu fylgja honum, sem gætu haldið þessu mikla nýja heimsveldi saman. Og hann þurfti líka að vinna að hugmyndafræði heimsveldisins, rökstuðningi fyrir því. Hann þurfti að byggja upp ráðandi hóp sem ætlaði að vera honum trúr. Þess í stað deyr hann rétt fyrir 33 ára afmælið sitt. Talið er að á dánarbeðinu, þegar hann var spurður við hvern hann vildi yfirgefa heimsveldi sitt, sagði hann, „Til þeirra sterkustu,“ sem þýðir að hann vissi að borgarastyrjöld myndi eiga sér stað. Og það var, og þessi borgarastyrjöld varir í 50 ár. Þeir eru mjög blóðugir. Þegar þeim er lokið hafa Persar ekki komið aftur; heimsveldi hans er í grísk-makedónískum höndum en það skiptist í röð eftirríkja. Enginn getur haldið saman þessu sem Alexander hafði sigrað.

Brett McKay: Og það greiddi leið fyrir rómverska lýðveldið til að rísa. Við skulum tala um Hannibal fyrst. Hvar hrundi hann út á þessum fimm stigum? Vegna þess að hann stóð sig vel virðist það vera í mörgum þeirra.

Barry Strauss: Já, hann gerði það. Ég meina, árásin var ljómandi góð. Hann fór með landher 900 mílur frá Suður -Spáni yfir Pýreneafjöllin, yfir Rhone -ána, þar með talið að hann fílaði yfir Rhône og síðan yfir Ölpunum á veturna og lenti á norðurhluta Ítalíu. Hann missir mest af her sínum, svo í eyði, veðri, viðnám frá ættkvíslum sem hann hittir á leiðinni. Þannig að hann er ekki til staðar á Norður -Ítalíu með stóra herinn sem hann vildi, en hann fær strax nýja bandamenn og vinnur röð sigra á Rómverjum og hann sigrar þá í þessum riddarabardaga á Norður -Ítalíu, síðan sameinuðum vopnabardaga á Norður -Ítalíu , þá algjöran ósigur á miðju Ítalíu við Trasimene -vatn. Og að lokum, mesti sigur hans allra, sá sem fór í sögubækur, orrustuna við Cannae, 2. ágúst 216 f.Kr., þar sem hann mylir rómverskan her á sléttunum á Suður -Ítalíu.

Og hann er sannfærður um að Rómverjar ætla nú að gefa honum það sem hann vill, að þeir muni gefast upp. Norður -Ítalía og Suður -Ítalía hafa risið upp í uppreisn við hlið Hannibal gegn rómverska lýðveldinu og gegn rómverska bandalaginu, en eins og einn af foringjum Hannibal segir við hann á eftir, „Þú veist hvernig á að vinna sigur, Hannibal, en þú gerir það ekki“ veit ekki hvað ég á að gera við það. Þú veist ekki hvernig á að nota sigur. '

Hannibal neitaði til dæmis að ganga um Róm eftir sigurinn á Cannae, eins og einn ráðgjafi hans vildi að hann gerði. Hann sagði að herinn hans væri of barinn, of marinn, þeir þyrftu tíma til að jafna sig og varnir Rómar væru hvort sem er of sterkar. En á síðari árum leit hann aftur á þetta sem mistök, að hann hefði átt að stinga hnífnum í, að hann hefði átt að ganga til Rómar, hversu erfitt sem það væri og að hann gæti hafa skelft Rómverja til uppgjafar eða skelfingu einhverra bandamenn þeirra til að yfirgefa þá.

Vandamálið fyrir Hannibal er að Rómverjar eru svolítið eins og Bretar árið 1940 gegn Þjóðverjum, eftir Dunkerque. Þeir segja, „Jæja, við höfum tapað, það er satt, en við tilkynnum ekki að við höfum tapað, við viðurkennum það ekki, vegna þess að við trúum því að strategískt séu líkurnar nokkuð góðar fyrir okkur. Við erum með breska flotann, möguleikar bandamanna, sérstaklega í Bandaríkjunum, svo við höldum áfram að berjast. Rómverjar eru nokkuð svipaðir. Þeir segja, „Já, jæja, við höfum tapað virkilega frábærum bardögum, en við eigum samt alla bandamenn okkar í Mið -Ítalíu. Við eigum ennþá flotann til að sækja okkur og við höfum enn veggi okkar. Þú getur ekki unnið. '

Og þeir halda áfram að byggja upp, Rómverjar halda áfram að endurreisa. Bandamenn í Mið -Ítalíu eru mjög bundnir Rómverjum. Rómverjar hafa ekki aðeins sigrað þá, heldur hafa þeir notað blöndu af gulrótum og prikum til að koma þessum bandamönnum inn í rómverska bandalagið, til að tengja við ráðandi stéttir allra þessara borga. Í sumum tilfellum eru þetta blóðtengsl vegna þess að valdastéttirnar giftast rómversku elítunni.

Hannibal er ekki góður í að rjúfa þessi tengsl sem halda Mið -Ítalíu inn í rómverska bandalagið. Til að gera það hefði hann þurft að leggja umsátur um borgir á miðju Ítalíu. Hannibal er ekki gaur af siegecraft. Umsátri hans á Spáni hefur ekki gengið vel. Þeir hafa verið svekktir, hann særðist illa. Hann er gaur fyrir farsímahernað. Þannig að Hannibal vill fara með stríðið til Sikileyjar, til Sardiníu, hann vill endurheimta þessar borgir, hann vill fá nýja bandamenn í gríska heiminum, þar sem hann er í bandalagi við makedóníska konunginn. En ekki kemur mikið út úr því og Rómverjar geta endurbyggt. Þeir endurreisa her sinn, þeir sigra Karþagamenn á Sikiley.

Og verra fyrir hann, alla tíð, hafa Rómverjar viljað opna aðra framhlið á Spáni, með takmörkuðum árangri, en að lokum draga það af, því hitt vandamálið sem Hannibal lendir í er að í hernaði, ef þú ert með ljómandi nýtt leið til að gera hlutina, og þú sigrar ekki óvininn, ef óvinurinn er til góðs, þá ætlar óvinurinn að finna út hvernig á að gera þessa ljómandi nýju leið líka. Til dæmis, seinni heimsstyrjöldin, Þjóðverjar eru með Blitzkrieg og óvinir þeirra komast að lokum að því hvernig þeir eiga að gera Blitzkrieg sjálfir.

Þannig að versta martröð Hannibals er rómverskur eftirlifandi af orrustunni við Cannae. Það er maður að nafni Scipio, hershöfðingi að nafni Scipio, sem kemur frá einni af fyrstu fjölskyldum rómverskra hernaðar, og Scipio skilur að Hannibal er fær um að hlaupa hring um rómverska herinn vegna fagmennsku hermanna sinna og hæfni hans hermenn til að framkvæma sameinaðar vopnaaðferðir þar sem fótgönguliðið og riddaraliðið vinna vel saman, eitthvað sem Rómverjar voru aldrei góðir í. Scipio endurreisti rómverska herinn til að geta gert svona hluti.

Hannibal er líka góður í brellum og launsátum og Scipio líka. Og Hannibal lýsir sjálfum sér eins og guði, eða að minnsta kosti einhverjum sem hefur hylli guðanna, einkum Hercules, sem er guð fyrir Karþagamenn jafnt sem Grikki og Rómverja, og Scipio gerir eitthvað á þessa leið eins og vel. Hann leiðir her til Spánar og með launsátri fangar hann höfuðborg Karþagíu í Nýja Karþagó, nútíma Cartagena á suðausturhluta Spánar. Og þá heldur hann áfram að sigra Karþagamenn í bardaga og neyða Karþagamenn frá Spáni, svo þeir missa gimsteininn í kórónu heimsveldis síns.

Hannibal er enn á Ítalíu, en hann getur ekki fengið Rómverja til að játa sig sigraða, hann getur ekki rekið Rómverja úr bandalagi þeirra á mið -Ítalíu. Tilraunin til að endurheimta Sikiley mistekst; Rómverjar valda blóðugum ósigri á Karþagamenn þar. Heimastjórn karþagískra, sem hefur aldrei verið án grunsemda um Hannibal, og grunsemdir um fjölskyldu hans og það sem þeir vilja gera, hefur ekki veitt honum þann stuðning sem hann myndi algerlega vilja heldur.

Á þessum tímapunkti sannar Scipio að hann er sannarlega herra í hernaði, vegna þess að hann er ekki bara frábær vígvöllur, heldur er hann líka mikill diplómat og hann hrundir nú af sér glæsilegustu valdaráni. Það eru mörg ár í vinnslu, það tekur margra ára kjaftæði. Einn af ásum Hannibal var bandalag hans við Numidia. Numidia er ígildi þess sem er í dag Alsír. Numidians eru frábærir hestamenn. Þeir hafa eitt sem Karþagamenn þurfa algerlega: Þeir hafa létta riddara. Þetta létta riddaralið er ótrúlega hratt og hreyfanlegt og það er algjörlega lykillinn að sigrum Hannibal á vígvellinum.

Það sem Scipio getur gert er að hann getur sannfært Numidíumenn um að fara frá Kartago og ganga til liðs við Róm. Það er ekki auðvelt ferli; það er mjög langt, og það er mjög flókið. Það hefur sitt eigið samsæri og nánast óperutengingar sem fela í sér Numidian -prinsessu sem reynir að bjarga deginum fyrir Karþagó, en neyðist að lokum til að fremja sjálfsmorð. En með hjálp Numidia er Scipio fær um að koma stríðinu aftur til Norður -Afríku, til að þvinga Hannibal til að yfirgefa Ítalíu og neyða hann til að kasta teningunum í einn síðasta mikla bardaga í Túnis, bardaga sem, því Scipio hefur nú sitt Numidian bandamaður, vegna þess að hann hefur gleypt þessu frá Karþagó, að Scipio geti unnið, og að lokum þvingað Hannibal og Karþagamenn til að vinna ósigur.

Þannig að þetta er epískur hernaður, stríð sem gengur fram og til baka. Það hefur þessa tvo töfrandi foringja, Hannibal og Scipio, ef þú vilt, Napóleon og Wellington í seinna púnverska stríðinu, og það endar að lokum með rómverskum sigri.

Brett McKay: Svo það hljómar eins og fyrir Hannibal, hann var frábær bardagaforingi, en langtíma stefna, jafnvel pólitíkin, diplómatíkin, var þetta lítill blindur blettur fyrir hann?

Barry Strauss: Já, ég væri sammála. Kannski ekki blindur blettur, en hann hafði ekki algera leikni sem Alexander og Caesar höfðu. Ég held að það hafi verið erfiðleikar hans. Ég meina, það eru þeir sem myndu segja að vandamál Hannibal væri að hann hefði aldrei átt að hefja stríðið í fyrsta lagi. Þetta var dálítið hégómi af hans hálfu til að halda að hann hefði getað sigrað Rómverska lýðveldið. Ég er ekki viss. Ég held að það sé margt hægt að segja um ákvörðun hans um að fara í stríð gegn Róm. Róm ógnaði í raun heimsveldi Kartago á Spáni. En ég held að eftir að hafa sigrað… Eftir að hafa beitt Róm mikla ósigur held ég að Hannibal hefði átt að fara aftur til Spánar, lýsa yfir sigri og byggja upp auðlindir sínar þar.

Brett McKay: Gerði það ekki, en hann vildi halda áfram.

Barry Strauss: Já.

Brett McKay: Svo Hannibal greinilega, hann tapaði, hann varð sigraður.

Barry Strauss: Jájá.

Brett McKay: Alexander, hann vann, en tapaði til lengri tíma litið.

Barry Strauss: Já.

Brett McKay: Sama gerðist með keisarann, svo þetta er maður sem klifraði upp í röðum rómverska hersins, sigraði heimaland sitt, varð fyrsti maður Rómar, fyrsti keisarinn.

Barry Strauss: Rétt.

Brett McKay: En það virtist vera sigur, en það entist heldur ekki fyrir hann heldur. Ég meina, það endaði með því að hann var drepinn.

Barry Strauss: Nei. Hann endar á að verða drepinn, hann er að sjálfsögðu myrtur á Ides mars, 15. mars, 44 f.Kr. Og hann er myrtur á einhvern hátt vegna þess að ... Hann vinnur of mikið. Ég meina, hann vill verða fyrsti maðurinn í rómverska lýðveldinu, en í staðinn eyðileggur hann rómverska lýðveldið og hann lýsir sjálfan sig einræðisherra fyrir lífstíð, stöðu sem var algjörlega ólögleg. Þú gætir ekki verið einræðisherra fyrir lífstíð; það er ný stjórnarskrárleg afstaða. Ofan á það er hann frægur elskhugi, latneskur elskhugi, ef þú vilt, og frægasti landvinningur hans er drottning, drottning Egyptalands, Kleópötru, sem hann á son fyrir, að minnsta kosti fullyrðir hún að það sé sonur keisarans. , Ptolemaios XV, næsti konungur Egyptalands, sem allir kalla Sesaríon, eða „Litli keisarinn.

Og sjálfur daðrar hann við konungleg áhrif, hann klæðist konunglegum skikkjum og fær heiður eins og enginn Rómar hafði nokkurn tíma haft. Ofan á það reynir hann ... Hann er með það sama ... Svipað vandamál og Alexander. Hann reynir að koma jafnvægi á tryggð gömlu stuðningsmanna sinna við þá nýju sem hann kemur með í her sinn. Eins og Alexander segir hann: „Þú getur ekki bara mulið fólkið sem þú sigrar; þú þarft að vinna tryggð þeirra. ” Svo Cæsar frægur, eftir að hafa unnið borgarastyrjöldina í Róm, í stað þess að lífláta fyrrverandi andstæðinga sína, fyrirgefur hann þá. Hann veitir þeim náð, eins og hann kallar það.

En þetta virkar ekki af tveimur ástæðum. Í fyrsta lagi móðgar það, fjarlægir gamla stuðningsmenn hans, sem segja: „Hey, bíddu aðeins, hvað með okkur? Af hverju ertu svona góður við þessa nýju krakka? Og í öðru lagi er leiðin til að veita þeim miskunnsemi svolítið móðgandi. Hann lætur þá biðja um það. „Vinsamlegast, ó mikill keisari, fyrirgefðu mér það sem ég hef gert,“ eins og það væri eitthvað að því að verja land þeirra gegn verðandi einræðisherra.

Svo keisarinn setur bara upp haf af óvinum á móti honum og þeir ákveða að ráðast gegn honum. Keisaranum gengur ekki vel í borginni Róm. Honum líkar í raun ekki við rómversk stjórnmál, hann er farsælli á vígvellinum. Og svo ætlar hann að yfirgefa Róm enn á ný, eftir borgarastyrjöldina, og hefja nýtt stríð, að þessu sinni gegn óvininum í austri, Parthian Empire, endurvakið íranskt heimsveldi sem stjórnar Íran, Írak, nær til rómverska héraðsins frá Sýrlandi. Þeir hafa lent í árekstri áður, Parthians hafa unnið, Caesar segist vilja fara aftur til Austurlanda og hefna fyrrum ósigra. En áður en hann getur yfirgefið Róm er hann að sjálfsögðu myrtur á Ides mars.

Til að bæta við blönduna var Caesar ekki heilbrigður maður. Hann þjáðist annaðhvort af flogaveiki eða kannski röð smáhögga, það er ekki alveg ljóst, sem gæti hafa veikt hann á Ides mars og líklega ekki lofað góðu um langlífi hans. Hann var karlmaður um miðjan fimmtugt. En hann hélt að hann væri að fara að draga þessa hernaðarherferð af og að minnsta kosti vinna nokkra sigra. Hver veit hvað hefði gerst í lokin? En andstæðingar hans voru sannfærðir um að hann væri ógn bæði við gamla stuðningsmenn sína og fyrrverandi óvini sína, sem vörðu Rómverska lýðveldið, svo þeir sameinuðust í samsæri og tókst að taka hann út í öldungadeildinni á Ides mars 44 F.Kr.

Brett McKay: Hvað varð um Róm eftir það, eftir-

Barry Strauss: Svo, hvað varð um Róm eftir það. Caesar hafði auga fyrir hæfileikum. Hann var þegar byrjaður á því að einbeita sér að valdi í lýðveldinu sem áður tilheyrði aðalsmönnum, einbeita valdi í eigin höndum og fjölskyldu hans. Hann átti engin lögmæt börn sjálf; hann átti dóttur, en hún hafði dáið. En hann átti nokkra systkinabörn og frændsystkini og hann fór að deila valdi með þeim. Það efnilegasta var 18 ára gamall systursonur, sonur dóttur systur sinnar. Þetta er gaur sem heitir Gaius Octavius. Gaius Octavius ​​hafði vakið athygli keisarans af móður sinni og ömmu og Caesar hafði veitt honum mikla athygli á meðan krakkinn var að alast upp. Hann var föðurlaus, faðir hans hafði dáið þegar hann var ungur. Og Caesar hefur sent unga Gaius Octavius ​​til austurs til að taka þátt í þessari nýju herferð.

En þegar keisarinn deyr, í erfðaskrá hans kemur í ljós að keisarinn hefur ættleitt hann eftir dauða, sem er ekki eitthvað sem þú gerðir í Róm, sem leið, sem erfingi og lét hann eftir mesta stórfé hans. Þessi ungi maður var ótrúlega snjall og hæfileikaríkur. Hann kemur aftur til Rómar og byrjar herferð til að fanga allan þann heiður og kraft sem keisarinn hafði. Þetta er löng barátta sem varir næstum kynslóð og leiðir til nýs borgarastyrjaldar. Til að gera langa sögu stutta þá sigrar þessi ungi Gaius Octavius, sem verður annar Júlíus keisari, að lokum alla og verður fyrsti keisari Rómar. Við þekkjum hann sem Ágústus.

Svo Cæsar skilur ættarveldi eftir sig, ekki á þann hátt sem hann hafði ætlað, og það er mjög fyndið, en að lokum ... Hann skilur eftir sig annað borgarastríð, rétt eins og Alexander skilur eftir sig annað borgarastyrjöld. En í tilfelli keisarans tekst einum manni að vinna allt. Rómaveldi gæti hafa skipt upp í röð smærri sviða, rétt eins og heimsveldi Alexanders gerði, en ungi Gaius Octavius, framtíðar Ágústus, er svo farsæll, svo hæfur og svo heppinn að hann vinnur allt. Og Rómverska lýðveldið verður það sem við köllum Rómaveldi, rómverska konungsveldið, í raun.

Brett McKay: Ég meina, ein af stóru veitingunum sem ég fékk frá þessari bók var að allir þessir þrír menn, brjálaður metnaður, brjálaður dirfska, snilld, en sú hugmynd að þeir, margir þeirra ... Enginn þeirra vissi hvenær þeir ættu að hætta. Ég er forvitinn, heldurðu að það sé hægt að vera hluti af ættkvísl arnarins, eins og Abraham Lincoln sagði, og vita hvenær á að hætta, hafa það jafnvægi? Hefur einhvern tímann verið herforingi sem hefur getað það, eða þarftu að hafa eins og tvo menn í jafnvægi?

Barry Strauss: Þetta er frábær spurning. Það er virkilega erfitt að gera og flestir, flest okkar eru góð í einu og við erum ekki óvenju fjölhæf. Þess vegna er það í raun mikilvægt að hafa annan í stjórn. Og ein af ástæðunum fyrir því að Ágústus vinnur er sú að hann er ekki mikill stríðsmaður og hann hefur annan í stjórn sem er mikill stríðsmaður og hann vill ekki slá hann af. Agrippa, Marcus Agrippa. Svo þegar þú hefur fengið þessa aðstöðu geturðu haft einhvern sem veit hvernig á að hætta eins og Ágústus veit hvernig á að hætta.

George Washington er einhver sem vissi hvernig á að hætta. Hann varð ekki konungur eftir að hafa unnið bandarísku byltinguna; í raun fer hann heim og lætur af störfum. Það þarf virkilega merkilegan persónuleika sem hefur eins konar hógværð og auðmýkt sem gerir honum kleift að hætta. Önnur manneskja sem veit hvernig á að hætta er Vilhjálmur sigrari. Eftir að hafa sigrað England segir hann ekki: „Hey, þetta var rétt að byrja. Höldum áfram. ' Hann veit hvenær hann á að hætta. Hann segir: „Hey, þetta er frábært að vinna. Ég ætla að eyða restinni af lífi mínu í að reyna að gleypa það. “ Svo það er mögulegt, en það er mjög sjaldgæft, mjög erfitt að gera það.

Brett McKay: Já, og það sem ég elskaði við þessa bók, ég meina, á meðan hún fjallar um hernaðarsögu geturðu séð þetta, þetta getur flutt yfir, þessar sömu hugmyndir, til viðskipta.

Barry Strauss: Já.

Brett McKay: Þú sérð fyrirtæki sem eru bara svo heltekin af því að vaxa og vaxa og vaxa að á endanum bítur það í bakið og þau hrynja, strax og hratt.

Barry Strauss: Já. Og einnig í viðskiptum sérðu oft einhvern sem er snillingur, sem finnur út hvernig á að hefja nýtt fyrirtæki, en sjaldan mun sá einstaklingur líka vera stjórnandi og stjórnandi sem getur fært það til annarrar kynslóðar. Svo það er mjög algengt: Þú ert með stofnanda, „Frábært, bless, sjáumst,“ nú höfum við einhvern sem ætlar að kóða allt og gera slaginn til að láta það virka. Þessum krökkum líkaði ekki við að vinna slagið, þeir gerðu það í raun ekki. Ég meina, ég held að það sé eitthvað sem þeir eiga sameiginlegt.

Brett McKay: Svo þú hefur fengið nýja bók út. Ég er forvitinn, hvernig er þetta framhald af þessari bók, Masters of Command, eða er það framhald, eða er þetta eitthvað öðruvísi?

Barry Strauss: Það er framhald, takk fyrir. Svo er nýja bókin kölluð Ten Caesars: Roman Emperors from Augustus to Constantine. Það fer með söguna í gegnum arftaka Caesar, Ágústus, og spyr, hvernig vinnur hann allt? Hver er metnaður hans, hver er hans ... Hvernig stendur á því ... Hvað gerir hann svo farsælan? Og hvernig losnar hann þá við það? Caesar getur ekki fengið Rómverja til að samþykkja hann sem einræðisherra fyrir lífstíð. Hvernig dregur Ágústus það af sér? Og eftir að hafa gert það, hvers konar stjórn, hvers konar stjórn yfirgefur hann og hvernig geta Rómverjar haldið því áfram? Sérstaklega vegna þess að þeir halda áfram með skáldskapinn að það sé enn rómverska lýðveldið. Við köllum það Rómaveldi, en þeir gerðu það aldrei, og við segjum að þeir eigi keisara, en þeir sögðu það aldrei. Þeir sögðu: „Ó, nei, nei, nei, nei, nei, þetta er bara lýðveldi. Ekkert hefur breyst. Hverjum ætlar þú að trúa, mér eða lygandi augunum þínum? Taktu engan gaum að manninum á bak við tjaldið. Ekkert hefur breyst. ”

Hvernig losna þeir við það? Og í raun er það ekki aðeins satt að engu var breytt heldur hafa Rómverjar þetta vandamál að heimurinn stendur ekki kyrr. Heimurinn heldur áfram að breytast gífurlega, í stórum stíl og á vissan hátt eru Rómverjar fórnarlömb eigin velgengni því þeir eiga farsælt heimsveldi; heimsveldið byrjar að breytast. Hvernig ætlarðu að aðlagast þegar það gerist? Hvernig geturðu breytt vini þínum, sem þú þarft að gera ef þú vilt halda völdum? Enginn heldur völdum með því að segja „ég breyti engu, ég ætla að halda öllu eins“ því þú getur ekki haldið hlutunum eins. Svo ég er virkilega heillaður af þessari spurningu, hvernig hafa Rómverjar þetta jafnvægi í breytingum, samfellt? Og þeir gera það og þeim tekst að halda heimsveldinu í mjög, mjög langan tíma. Það er að hluta til vegna þessarar sveigjanleika.

Brett McKay: Það hljómar eins og það sé mikið af lærdómum þar sem geta flutt yfir á önnur svið lífsins líka.

Barry Strauss: Einmitt.

Brett McKay: Jæja, Barry, hvert getur fólk leitað til að læra meira um vinnu þína?

Barry Strauss: Fólk getur lært meira um störf mín á tveimur stöðum. Fyrst af öllu, á vefsíðunni minni, barrystrauss.com, en einnig er ég með podcast, sem ég byrjaði í haust, og ég er mjög spenntur fyrir. Það heitir ANTIQUITAS: Leaders and Legends of the Ancient World og þú getur fundið það á öllum helstu podcastpöllum, til dæmis á iTunes, eða Google Play, eða Stitcher, svo og á vefsíðu minni. Og fyrsta tímabilið er kallað The Gods of War, og það tekur þig frá Akkilles til Júlíusar Sesars. Annað tímabilið, sem ég hóf nýlega, heitir The Death of Caesar og þú getur lesið um það, þú getur heyrt um það líka í podcastinu. Ég hvet þig til að hlusta á það og ef þér líkar það skaltu meta það á iTunes.

Brett McKay: Jæja, Barry, þetta hefur verið frábært samtal. Takk kærlega fyrir tímann. Þetta hefur verið algjör ánægja.

Barry Strauss: Takk, takk, takk. Það hefur virkilega verið mér mikil ánægja líka.

Brett McKay: Gestur minn í dag var Barry Strauss. Hann er höfundur bókarinnar Masters of Command. Við ræddum þá bók í dag. Það er fáanlegt á amazon.com. Skoðaðu líka nýju bókina hans, Ten Caesars, einnig fáanleg á amazon.com og bókabúðum alls staðar. Fáðu frekari upplýsingar um verk hans á vefsíðu hans, barrystrauss.com, og meðan þú ert þar, skoðaðu podcast hans, ANTIQUITAS: Leaders and Legends of the Ancient World. Þú getur líka skoðað sýningarskýringar okkar á aom.is/mastersofcommand, þar sem þú getur fundið krækjur á úrræði þar sem þú getur kafað dýpra í þetta efni.

Jæja, því lýkur annarri útgáfu af AOM podcastinu. Skoðaðu vefsíðu okkar, artofmanliness.com, þar sem þú getur fundið skjalasafn okkar fyrir podcast. Fékk yfir 480 podcast, sígræn, þau eru enn góð; jafnvel þótt þeir séu eins og fyrir fimm árum, þá eru þeir ennþá gæði. Þú getur líka fundið þúsundir greina sem við höfum skrifað í gegnum árin um persónuleg fjármál, líkamsrækt, hvernig á að vera betri eiginmaður, betri faðir. Skoðaðu það, artofmanliness.com. Og ef þú hefur ekki gert það nú þegar, þá þætti mér vænt um að þú gæfir þér eina mínútu til að gefa okkur umsögn um iTunes eða Stitcher. Það hjálpar mikið. Og ef þú hefur gert það nú þegar, þakka þér fyrir. Vinsamlegast íhugaðu að deila sýningunni með vini eða fjölskyldumeðlimum sem þú heldur að myndi fá eitthvað út úr því.

Eins og alltaf, takk fyrir áframhaldandi stuðning. Þangað til næst, þetta er Brett McKay að minna á… Eins og alltaf, þakka þér fyrir áframhaldandi stuðning, og þar til næst, er þetta Brett McKay að minna þig á að hlusta ekki aðeins á AOM podcastið heldur setja það sem þú hefur heyrt í framkvæmd.