Podcast #465: Öflugar spurningar sem hjálpa þér að ákveða, búa til, tengja og leiða

{h1}


Til að halda áfram í lífinu leggjum við venjulega áherslu á að finna svör. En gestur minn í dag heldur því fram að við ættum að eyða meiri tíma í að spyrja spurninga. Hann heitirWarren Berger, og hann er sjálfskýrður „spurningafræðingur“ og höfundurBók fallegu spurninganna: Öflugar spurningar sem hjálpa þér að ákveða, búa til, tengja og leiða. Við byrjum samtal okkar á því að ræða hvers vegna það að hafa forvitnilegt hugarfar er mikilvægara en nokkru sinni fyrr í þessum hratt breytta, óvissa heimi okkar, en hvers vegna fólk er hrætt við að spyrja spurninga. Warren heldur því síðan fram að spurningar þurfi ekki endilega að hafa svör til að vera gagnlegar og útskýrir það sem hann telur gera spurningu að „fallegri spurningu“. Warren talar síðan um mikilvægi þess að spyrja spurninga þegar þú ert að reyna að taka ákvarðanir, vera skapandi, mynda sambönd og leiða fólk, en veita áþreifanleg dæmi um spurningar til að spyrja sjálfan þig og aðra til að vera skilvirkari á hverju sviði.

Sýna hápunkta

  • Hvernig getur það að spyrja fleiri og betri spurninga bætt líf okkar?
  • Gildi opins og forvitins hugar
  • Hvað hindrar fólk í að spyrja spurninga?
  • Hvers vegna að vita meira ætti í raun að leiða til að spyrja meira
  • Eru til hlutir eins og heimskulegar spurningar?
  • Hvað veldur fallegri spurningu?
  • Að nota spurningar til að taka betri ákvarðanir
  • Hvernig spurningar geta breytt sjónarhorni okkar og umgjörð vandamála
  • Hvers vegna gefum við vinum okkar betri ráð en okkur sjálfum
  • Hvernig spurningar geta aukið sköpunargáfu þína
  • Það sem fullorðnir geta lært af krökkum um sköpunargáfu
  • Hvernig spurningar styrkja sambönd
  • Geta góðar spurningar byggt brýr þvert á pólitísk skil?
  • Hvers vegna leiðtogar þurfa að spyrja fleiri spurninga

Auðlindir/fólk/greinar nefndar í podcast

Bókakápa af

Tengstu við Warren

Fallegri spurningasíða


Warren á Twitter

Hlustaðu á podcastið! (Og ekki gleyma að gefa okkur umsögn!)

Í boði á itunes.


Google podcast.

Fæst á saumara.


Soundcloud-merki.

Vasasendingar.


Spotify.

Hlustaðu á þáttinn á sérstakri síðu.


Sækja þennan þátt.

Gerast áskrifandi að podcastinu í fjölmiðlaspilara að eigin vali.


Tekið uppClearCast.io

Styrktaraðilar podcast

Revtown.Premium gallabuxur á byltingarkenndu verði. Fara tilrevtownusa.com/aomað eiga möguleika á að vinna heildaruppfærslu á fataskápnum með tveimur Revtown gallabuxum og þremur Revtown teigum.

Blikkandi.Ertu með margar bækur á „að lesa listanum“ en hefur ekki nægan tíma til að lesa þær allar? Skoðaðu Blinkist. Veita 15 mínútna samantekt þúsunda fræðibóka. Fáðu ókeypis 7 daga prufuáskrift með því að skrá þig á blinkist.com/manliness.

Saxx nærföt.Allt sem þú vissir ekki að þú þarft í nærbuxum. Heimsóknsaxxunderwear.comog fáðu $ 5 afslátt auk FRÍ sendingar á fyrstu kaupunum þínum þegar þú notar kóðann „AOM“ við útborgun.

Smelltu hér til að sjá allan lista yfir styrktaraðila podcast okkar.

Lestu afritið

Brett McKay: Brett McKay hér og velkominn í aðra útgáfu af podcastinu Art of Manliness. Til að halda áfram í lífinu leggjum við venjulega áherslu á að finna svör. Gestur minn í dag heldur því fram að við ættum að eyða meiri tíma í að spyrja spurninga. Hann heitir Warren Berger, hann er sjálfskýrður spurningafræðingur og höfundur bókarinnar „The Book of Beautiful Questions: The Powerful Questions that will help you Decide, Create, Connect and Lead“.

Við byrjum samtal okkar á því að ræða hvers vegna það að hafa forvitnilegt hugarfar er mikilvægara en nokkru sinni fyrr í þessum hratt breytta, óvissa heimi okkar, en hvers vegna fólk er hræddur við að spyrja spurninga. Warren heldur því síðan fram að spurningar þurfi ekki endilega að hafa svör til að vera gagnlegar og útskýrir það sem honum finnst gera spurningu að fallegri spurningu. Warren talar okkur síðan um mikilvægi þess að spyrja spurninga þegar þú ert að reyna að taka ákvarðanir, vera skapandi, mynda sambönd og leiða fólk en veita konkret dæmi um spurningar til að spyrja sjálfan þig og aðra til að vera skilvirkari á hverju sviði.

Þegar sýningunni er lokið geturðu skoðað sýningarskýringar okkar á aom.is/beautifulquestion. Og Warren tengist mér núna í gegnum ClearCast.io.

Allt í lagi, Warren Berger, velkominn á sýninguna.

Warren Berger: Þakka þér fyrir, Brett. Það er frábært að vera hér.

Brett McKay: Þú ert yfirlýstur spurningafræðingur. Þú hefur eytt miklum tíma í að hugsa og skrifa um það sem gerir góða spurningu að góðri spurningu. Þú fullyrðir að til að halda áfram í lífinu í heiminum sem breytist hratt í dag þurfum við að spyrja fleiri spurninga, sem er andstætt því að við hugsum að ef við viljum halda áfram í lífinu erum við að leita svara. Svo, hvernig getur það að spyrja spurninga bætt allar hliðar lífs okkar, persónulegar, viðskipti, osfrv?

Warren Berger: Já, ég hugsa um að spyrja sem hugarfar og leið til að horfa á heiminn í kringum þig með opnum og forvitnum huga. Ég held að það sé mikilvægara en nokkru sinni fyrr að nálgast lífið þannig, að ég sé opinn fyrir námi. Ég ætla að efast um upplýsingarnar sem berast mér. Ég ætla að efast um forsendur hvers vegna hlutirnir eru eins og þeir eru. Ég ætla bara að fara í gegnum lífið með svona viðmóti.

Ástæðan fyrir því að ég held að það sé mikilvægara en nokkru sinni fyrr er vegna þess að heimurinn sem við erum í núna ... Hugsaðu fyrst og fremst um það sem er að gerast með upplýsingagjöfina. Við vitum öll um stöðu slæmra upplýsinga sem koma til fólks og skekkja skoðanir þess. Á vissan hátt er mikilvægara en nokkru sinni fyrr að við efumst aðeins um grundvallaratriði eins og fréttir sem berast okkur eða sögurnar sem okkur er skotið á vefsíður.

Á því grundvallarstigi er það mikilvægt, en ég held að það sé líka mikilvægt í stærri merkingu að við erum í heimi núna þar sem allt er að breytast allan tímann. Kannski í fortíðinni gætirðu dáðst aðeins að því sem þú vissir. Þú myndir einhvern veginn fara í gegnum skóla og fara í gegnum háskólanám og versla eða eitthvað, safna þekkingu og halda síðan áfram um stund. Í dag held ég að það sé engin strandgata.

Allt breytist svo hratt að við þurfum næstum öll að vera í stöðugri námsham og þess vegna er spurningin svo mikilvæg vegna þess að spurning er hvernig þú lærir. Bara þessi vilji til að spyrja spurninga og taka inn nýjar upplýsingar og íhuga ný sjónarmið, það er það sem mun gera þér kleift að halda áfram að læra og námið gerir þér kleift að halda áfram að aðlagast og vaxa.

Brett McKay: Já, mér líkar það sem þú sagðir um það viðhorf sem þú hefur til heimsins. Þegar þú ert að tala um allan þennan fróðleik er mjög auðvelt að verða tortrygginn. Það virðist eins og að spyrja sé jákvæður valkostur við að verða tortrygginn.

Warren Berger: Já, það er vegna þess að hluti af því sem er að gerast ... Ég veit ekki hvort þú hefur tekið eftir þessu, en ég hef tekið eftir því með tortryggnum mönnum, þeir hafa þessa afstöðu eins og: „Ó, ég hef séð þetta allt. Ég veit þetta allt. ” Þeir virðast alltaf hafa þessa skoðun, „Ó, ég hef séð þetta áður. Við höfum heyrt þetta áður. ' Hluti af því sem tortryggni þeirra er byggð á er þessi hugmynd um að þeir hafi þegar fundið leikinn og það er ekkert nýtt fyrir þá að læra. Mér finnst þetta mjög slæmt viðhorf því það fangar þig í núverandi hugsun þinni eða núverandi heimsmynd þinni.

Ég held að það sé bara mjög, mjög mikilvægt að hafa þessa hreinskilni. Það er það sem mun halda hlutunum ferskum í lífi þínu. Það mun halda þér opnum fyrir nýju fólki, nýjum hugmyndum og það mun bara gera þig að betri manni í heildina.

Brett McKay: Hvað hindrar fólk í að spyrja spurninga vegna þess að fólki líkar ekki að spyrja spurninga sérstaklega þegar þú eldist? Þú byrjar að spyrja færri spurninga. Hvað er í gangi þar?

Warren Berger: Já, það er ýmislegt í gangi þar. Það er virkilega áhugavert. Ef þú skoðar rannsóknirnar á spurningakeppni höfum við öll heyrt eða við vitum öll af reynslu að krakkar eru góðir spyrjendur. Krakkar spyrja margs. Það er vitað mál. Það sem er áhugavert er að ef þú horfir á það, þá rannsakar rannsóknin það algerlega hvað varðar fjölda. Börn sem eru þrjú, fjögur, fimm ára gömul spyrja bara þúsundir og þúsundir spurninga.

Það sem er áhugavert og hvað margir eru ekki eins meðvitaðir um, er að það er brottfall sem gerist þegar börn verða sex, sjö ára og þegar þau komast áfram í skólastigum virðast þau spyrja æ færri spurningar. Síðan heldur það áfram fram á fullorðinsár. Mér finnst áhugavert að hugsa um hvers vegna það gerist. Ég held að það sé margt sem vinnur gegn því að spyrja. Ég lít á þá sem óvini spurninga.

Ein þeirra er sá ótti við að viðurkenna fyrir heiminum eða fólki í kringum þig að þú veist ekki eitthvað. Svo ef þú spyrð spurningar hlýtur það að þýða að þú veist ekki eitthvað. Þess vegna hugsum við: „Ó, það sýnir veikleika. Þetta sýnir eitthvað sem okkur vantar. “ Með tímanum virðist sem við verjum fyrir því og við viljum ekki viðurkenna að við vitum ekki eitthvað. Svo, það er mikill, mikill óvinur spurninga.

Þá eru bara aðrir hlutir eins og tími. Við gerum okkur mjög meðvitaða um að við þurfum að gera hlutina og halda áfram allan tímann í lífi okkar. Að spyrja, einmitt það að spyrja fyrir mér er að stíga til baka. Þegar þú spyrð spurningar er eins og þú sért að stíga til baka. Þú ert að segja: „Bíddu aðeins. Ég vil vita þetta eða ég er að spá í því. ' Fyrir mörgum virðist það næstum því eins og það sé ekki afkastamikið eða eitthvað. Það hægir á hlutunum. Svo, það er annar hlutur sem vinnur gegn spurningum er einmitt þrýstingurinn um svör og að gera hlutina og halda bara áfram.

Ég myndi segja annað sem vinnur gegn spurningum, og þetta hljómar undarlega, er þekking. Börn, þegar þau eru mjög ung, þyngjast ekki af mikilli þekkingu og því spyrja þau alls staðar. Þegar við förum að vita meira, þá fer okkur að líða eins og, allt í lagi, við erum farin að reikna allt þetta út. Það veldur því að við spyrjum minna og mér finnst þetta frekar slæmt. Það er eins og þekkingin sé góð, en minnkun spurninganna er slæm. Helst viljum við vera að vita meira og spyrja líka meira þannig að þó að við vitum meira og lærum meira, viljum við samt vita meira og við viljum læra enn meira.

Við verðum að sigrast á þeirri þekkingargildru, þeirri hugmynd að: „Ó, ég er búinn að átta mig á þessu, þess vegna þarf ég ekki að spyrja.“

Brett McKay: Fyrsta bók þín var „Fallegri spurning“. Hvað gerir fallega spurningu að fallegri spurningu? Eru allar spurningar búnar til jafnar? Það er þessi orðatiltæki, það er ekkert til sem heitir heimskulegar spurningar, en er það satt?

Warren Berger: Ja, ég held að það séu heimskulegar spurningar eða það eru heimskulegar spurningar. Oft er ég á fundi og fundurinn snýst um hvernig stofnun okkar ætlar að nýsköpun og einhver spyr spurningar um orlofstímann sinn eða eitthvað slíkt. Það eru spurningar sem eru utan viðfangsefnis eða sem eru sjálfhverfar, hafa ekki áhyggjur af því sem aðrir eru að vinna að. Það eru örugglega slæmar spurningar, en ég held að ég hafi gaman af ... Fyrir mér er eitt af því sem mér líkar mjög við barnalegar spurningar, sem stundum verða afgreiddar sem heimskulegar spurningar.

Óeðlileg spurning er þegar þú stígur til baka og segir: „Bíddu aðeins. Hvers vegna erum við að gera þetta sem við erum að gera? ' Það er eins og í raun grundvallaratriði. Allir hafa þegar fundið út sem hópur markmið okkar er að gera 'X' og nú erum við að vinna að því hvernig við ætlum að gera 'X' og hvernig ætlum við að gera 'X' hraðar og hvernig ætlum við að gera ' X 'á skilvirkari hátt. Síðan kemur einhver og segir: „Bíddu aðeins. Af hverju erum við að gera „X“ í fyrsta lagi? Ég elska svona spurningar vegna þess að þær virðast annars vegar mjög grundvallaratriði og mjög grundvallaratriði og stundum eru þær pirrandi fyrir fólk vegna þess að þeim finnst: „Þetta er of grundvallaratriði. Hvers vegna ertu að spyrja þessarar spurningar? '

Það sem þeir gera er að þeir neyða þig til að mótmæla reglulega forsendum þínum eða endurskoða forsendur þínar, endurskoða það sem allir héldu að við værum sammála um. Kannski er kominn tími til að stíga aðeins til baka og segja: „Erum við í raun öll sammála um þetta? Er það virkilega skynsamlegt og höfum við hugsað um það undanfarið? Ég elska barnalegar spurningar. Fyrir mér eru þetta fallegar spurningar.

Almennt, hvernig ég myndi skilgreina fallega spurningu er, falleg spurning er spurning sem er metnaðarfull. Það er ekki eins og: 'Ó, hvaða lit eigum við að mála veggi í eldhúsinu okkar?' Þetta er fín spurning, en hún er ekki sérstaklega metnaðarfull. Ég elska spurningar sem eru metnaðarfullar, framkvæmanlegar og geta valdið einhvers konar breytingu eða þær geta valdið breytingum á hugsun fólks eða þær geta valdið breytingum í heiminum eða breytingum á fyrirtæki þínu eða stofnun þinni.

Ef þú hefðir spurt spurningar eins og: „Hvernig gæti ég hjálpað þessari stofnun að vinna betur í samskiptum sín á milli? Kannski hefur þú tekið eftir því að það er raunverulegur skortur á samskiptum í hópnum þínum eða stofnun þinni og þú leggur þessa spurningu fyrir sjálfan þig. Ég elska það því þetta er falleg spurning. Það er metnaðarfullt, en samt er það eitthvað sem þú gætir raunverulega unnið með og gert eitthvað með og það er spurning að ef þú svarar því gæti það breytt hlutum. Það gæti orðið breyting sem verður vegna þess. Þannig skilgreini ég fallega spurningu.

Brett McKay: Ég elska það. Uppáhalds spurningarnar mínar, ég held að þetta sé í samræmi við það sem þú ert að tala um, eru spurningarnar sem hafa ekki svar strax eða þær hafa ekki einu sinni svar, en þær fá mig bara til að hugsa.

Warren Berger: Já.

Brett McKay: Þetta eru uppáhalds algeru spurningarnar mínar.

Warren Berger: Ójá. Já, þessar spurningar geta komið hvaðan sem er. Það er saga sem ég segi og fyrsta bókin mín, „Fallegri spurning“, um Polaroid Instant Camera og hvernig hún varð til vegna þess að stofnandi Polaroid, Edwin Land, var úti einn daginn með fjögurra ára dóttur sinni og hann var að taka myndir með venjulegri myndavél aftur á fjórða áratugnum. Auðvitað, á þeim dögum, tókstu mynd, þú þurftir að senda myndina út og bíða eftir að hún yrði unnin og allt. Það liðu dagar og dagar áður en þú sæir árangurinn.

Þannig að hann reyndi að útskýra þetta fyrir dóttur sinni, fjögurra ára dóttur sinni og hún sagði: „Ég skil ekki. Hvers vegna þurfum við að bíða eftir myndinni? ” Sú spurning kom bara í taugarnar á honum. Það breytti hugsun Edwin Land bara vegna þess að hún er svo augljós og svo grundvallaratriði, en hann hefði í raun aldrei hugsað um af hverju þú þarft að bíða eftir myndinni og hvað ef þú þyrftir ekki að bíða? Hvað ef það væri leið til að búa til myndavél þar sem þú gætir fengið niðurstöðurnar strax? Það varð grundvöllur þess að hann bjó til Polaroid Instant Camera.

Ég held að það sem sé áhugavert sé að spurningar hafi þennan kraft, rétta spurningin hafi þennan kraft til að opna eitthvað í huga okkar eða ímyndunarafl okkar sem getur verið virkilega ótrúlegt. Þú getur gert þetta í eigin huga. Þú getur gert þetta með því að spyrja sjálfan þig frábærar spurningar eða stundum geturðu gert það við annað fólk. Þegar þú setur fram mikla spurningu getur það bara kallað fram eitthvað hjá öðru fólki og þeir munu segja: „Vá, ég hef aldrei hugsað um þessa spurningu áður, en ég ætla að hugsa um það. Það hefur komið mér af stað. '

Brett McKay: Já. Það frábæra við svona spurningar er að þú gætir ekki einu sinni fengið svarið sem þú varst að hugsa um að þú myndir fá. Ef þú ferð bara með þá hreinskilni þá hendir þú því út og það getur farið einhvers staðar allt öðruvísi. Það er vegna spurningarinnar.

Warren Berger: Það sem ég hugsa um eru stærstu spurningarnar, fallegustu spurningarnar, fyrst og fremst er ekkert einfalt svar. Þú getur ekki flett því upp á Google. Ef þetta er virkilega falleg spurning eins og „Hvernig ætla ég að koma á breytingum í þessum aðstæðum eða í lífi mínu,“ muntu ekki finna svarið á Google. Eins og ég vil segja, þá verður þú að gera annars konar leit. Google mun ekki hjálpa þér.

Ég elska þetta. Ég elska þá hugmynd að við getum og við ættum að elta mjög metnaðarfullar spurningar sem hafa ekki auðveld svör og við vitum ekki hvert þau ætla að leiða okkur. Þeir geta leitt okkur einhvers staðar sem er ekki það sem við bjuggumst við, það er í allt aðra átt en við hugsuðum okkur að byrja á.

Brett McKay: Í nýjustu bók þinni, 'The Book of Beautiful Questions', færðu virkilega sértækar og leggur fram tillögur með sérstökum spurningum um mismunandi hliðar lífs okkar. Eini hlutinn sem mér fannst virkilega gagnlegur og ég hef notað hann í eigin lífi síðan ég las þessa bók, er kaflinn um að nota spurningar til að taka betri ákvarðanir.

Warren Berger: Já.

Brett McKay: Í fyrsta lagi, hvernig fer fólk venjulega ... Með ákvörðunum, segjum að við séum að tala um stórar ákvarðanir en ekki hvað ég ætla að borða í morgunmat í dag, þó að þú getir efast um það, ekki satt?

Warren Berger: Rétt.

Brett McKay: En, hlutirnir eins og, ætti ég að taka það starf þar sem ég þarf að flytja fjölskylduna mína?

Warren Berger: Rétt.

Brett McKay: Hvernig nálgast fólk venjulega slíkar ákvarðanir án þess að spyrja spurninga sem hindra það í að kanna mismunandi valkosti eða jafnvel útrýma valkostum?

Warren Berger: Já. Jæja, það er þessi mjög vinsæla tjáning þess að fara með þörmum þínum og það er það sem margir gera þegar þeir taka ákvarðanir. Þeir fara með þörmum sínum. Það eru tveir hugsunarskólar um það. Í gegnum árin hefur verið fullt af fólki sem hrósar virkilega eðlishvötum og segir: „Já, þú ættir að treysta þörmum þínum og fara með þörmum þínum. Þú manst eftir því að Malcolm Gladwell skrifaði bókina „Blink“, sem snerist allt um ótrúlegar ákvarðanir sem fólk tók á örskotsstund bara byggt á þörmum.

Það er heill hugsunarháttur sem segir, taktu ákvarðanir í þörmum og þær eru frábærar, en í auknum mæli, rannsóknirnar, ef þú skoðar vísindarannsóknirnar á þessu, sýnir það hið gagnstæða. Það sýnir að ef við erum að taka margar ákvarðanir bara út frá þörmum okkar, á því sem okkur finnst í augnablikinu, munum við gera mörg mistök. Við ætlum að taka margar slæmar ákvarðanir. Ástæðan fyrir því er sú að við sem manneskjur höfum tilhneigingu til að hafa allar þessar hlutdrægni.

Við höfum þessar eðlislægu hlutdrægni sem við erum ekki einu sinni meðvituð um og hlutdrægni getur verið hlutir eins og við erum hlutdrægir hvað varðar skammtíma í stað langtíma. Við höfum tilhneigingu til að einbeita okkur miklu meira að því sem er að gerast núna á móti því sem er á leiðinni. Við höfum hlutdrægni sem stundum er kölluð neikvæðni hlutdrægni þar sem við erum hlutdræg ... Neikvæð hlutir hafa miklu meiri áhrif í huga okkar en jákvæðir hlutir. Við höfum mikinn ótta svo við tökum ákvarðanir stundum byggðar á ótta.

Málið er að þú hefur allar þessar hlutdrægni og forsendur og þess háttar sem munu valda því að þú tekur ákvörðun sem er kannski ekki besta ákvörðunin. Ég býst við að málið sem ég geri í ákvarðanatökuhlutanum sé að þú þurfir að hægja aðeins á ákvarðanatöku ef þú getur. Augljóslega, ef þú þarft að taka skyndiákvörðun vegna ástandsins, þá tekurðu skyndiákvörðun. En ef þú hefur tíma, notaðu það og hugsaðu meira um ákvarðanir þínar.

Ein af leiðunum til að gera það er með því að spyrja sjálfan sig spurninga og spyrja annað fólk. Það er ein leiðin til að koma fleiri upplýsingum inn í ákvarðanatökuferlið og opna fleiri möguleika til að velja úr, fleiri valkosti. Það getur einnig hjálpað þér að sigrast á sumum hlutdrægni eins og óttamálinu þegar þú tekur ákvörðun. Að spyrja sjálfan sig spurninga eins og: „Allt í lagi, hvað hræðir mig við þessa ákvörðun og hvað vekur áhuga minn við hana? Bara að spyrja sjálfan þig þessar spurningar til að bera kennsl á þessa hluti sem eru undir yfirborðinu, það mun hjálpa mikið.

Eða að spyrja eins og „Hver ​​er versta atburðarásin hér? Hvað er það versta sem gæti gerst ef ég tek þessa ákvörðun og hvað er það besta sem gæti gerst? Bara að fá þig til að hugsa um þá hluti mun gefa þér meiri upplýsingar til að hjálpa þér að taka ákvörðunina.

Brett McKay: Ein af uppáhaldsspurningunum mínum og ég hef notað þetta nokkrum sinnum á fólk þegar það hefur komið til mín með þessa spurningu var sú að vinna bug á hlutdrægni skammtíma/langtíma hugsunar. Eitt af erfiðustu hlutunum er að þú veist ekki hvernig framtíðar sjálf þitt mun líkjast.

Warren Berger: Nei, einmitt.

Brett McKay: Þú einbeitir þér bara að því sem þú vilt núna. Svo ein af spurningunum sem mér þótti vænt um var hvort þú ættir að taka starf sem hefur launahækkun eða hvort þú ættir að vera þar sem þú ert núna vegna þess að það er auðvelt fyrir fjölskylduna þína, það er gott. Spurningin var, ég trúi ... Þú snýrð þessu á einhvern hátt. Þú spyrð sjálfan þig: „Allt í lagi, segjum að þú búir nú þegar í nýju borginni. Þú hefur fengið það starf. Segjum að þér sé boðið að flytja aftur heim, en með launalækkun. Myndir þú taka því? '

Warren Berger: Myndir þú taka því? Nákvæmlega. Hvað þessi spurning er að gera og þetta er það ótrúlega sem þú getur gert með spurningum. Þú getur breytt raunveruleikanum. Þú getur breytt sjónarhorni þannig að þú getur í grundvallaratriðum sagt: „Allt í lagi, ég er að reyna að svara þessari spurningu eða taka þessa ákvörðun út frá því hér og nú, en hvað ef ég breyti hlutunum og hugsa um eitt ár frá því eða ég hugsa um það frá öðru sjónarhorni á einhvern hátt? Það gerir þér kleift að taka ákvörðunina á annan hátt.

Hvaða dæmi sem þú nefndir kom frá einhverjum sem gerði það í raun. Hann stóð frammi fyrir því að þurfa að flytja og fá vinnuhækkun eða ekki. Það sem hann gerði, þegar hann skipti um þessa litlu skiptingu og hann spurði sjálfan sig spurninguna eins og hann hefði þegar gripið til aðgerða, eins og hann hefði þegar tekið ákvörðunina og myndi sjá eftir því, myndi hann fara aftur og taka launalækkun til vera kominn heim, það sem hann var að gera þarna, eitt af því sem hann var að gera með þessari spurningu var að hann var að sigrast á eigin ótta við að flytja og breyta. Ótti hans við breytingar í grundvallaratriðum.

Það sem afhjúpaði hann, það sem opinberaði honum var að hluturinn sem var að koma í veg fyrir að hann tæki starfið var bara ótti við að breyta. Það er allt og sumt. Þegar hann setti fram spurninguna eins og breytingin hefði þegar verið gerð, þá var þetta alls ekki spurning. Það er, „Ó, já. Þetta er augljóslega það sem ég vil. ” Það eina sem stóð í vegi fyrir breytingum. Þegar hann áttaði sig á því, þá áttaði hann sig á: „Allt í lagi, ég ætti að taka starfið því ég ætti ekki að láta ótta við breytingar stöðva mig í að gera það sem er annars greinilega rétt.“

Það er það sem þú getur gert með að spyrja. Þú getur einhvern veginn endurritað hluti. Þú getur fjarlægt ákveðnar skorður bara tímabundið. Ég elska spurninguna sem er í bókinni sem heitir „hvað myndi ég reyna að gera ef ég vissi að ég gæti ekki brugðist?“ Þetta er mjög vinsæl spurning núna í Silicon Valley. Þeir elska að spyrja þeirrar spurningar. Það sem þú ert að gera með þessari spurningu er að þú fjarlægir tímabundið takmarkanir á bilun svo að þú getir þá hugsað um möguleika á djarfasta og hugrakkasta hátt. Þú getur hugsað: „Allt í lagi, ég þarf ekki að hafa áhyggjur af bilun lengur. Ég hef lagt það til hliðar, svo hvað myndi ég gera?

Núna allt í einu fer maður að hafa mjög djarfar hugmyndir. „Jæja, ef ég hefði ekki ótta við að mistakast myndi ég gera þetta. Ég myndi gera það. ” Ástæðan fyrir því að þetta er svo gott er að það opnar bara hluta heilans. Það opnar möguleika sem annars er hægt að hunsa. Nú er mikilvægt að hafa í huga að eftir að þú hefur hugsað um þá spurningu og þú kemur með þessa djörfu möguleika, þá verður þú samt að fara aftur og skilja að bilun er möguleiki.

Nú, þú ferð aftur og færir bilunina aftur inn í jöfnuna. Þú segir: „Allt í lagi, ég hef hugsað um alla þessa djörfu möguleika, nú verð ég að átta mig á því, já, bilun gæti í raun verið vandamál hér, svo hvernig myndi ég bregðast við því ef við skulum segja að mér mistókst í þessu ástandi ? Hver væri versta atburðarásin? Hvernig myndi ég jafna mig á því? ” Í grundvallaratriðum er það virkilega öflug leið til að leyfa sjálfum þér frelsi til að í raun hugsa og í raun íhuga alla möguleika.

Brett McKay: Já. Önnur öflug spurning sem ég fékk út úr bókinni og ég hef notað hana á tvo sem komu til mín með nokkur vandamál var allt í lagi, segjum að vinur hafi komið til þín með nákvæmlega sama vandamál, hvað myndir þú segja þeim?

Warren Berger: Rétt.

Brett McKay: Þessi spurning, ég býst við, gefur þér nokkra andlega fjarlægð frá vandamálinu þínu sem gerir ...

Warren Berger: Það er ótrúlegt, já. Höfundurinn, Dan Ariely, hefur talað um þetta og sýnt rannsóknirnar sem sýna að við gefum öðru fólki betri ráð en við gefum okkur sjálfum, sem er skrýtið, ekki satt? Það er eins og, hvers vegna ætti það að vera raunin? Jæja, það eru ástæður fyrir því. Þú veist hvernig þú ert stundum of nálægt vandamáli til að sjá það skýrt? Þannig erum við með eigið líf. Við erum of nálægt því til að sjá það skýrt, en þegar besti vinur okkar er í vandræðum getum við séð það alveg skýrt. Við getum séð aðstæður bestu vinar okkar. Við vitum hvað er honum fyrir bestu.

Þannig að við getum tekið virkilega frábæra ákvörðun fyrir vin okkar og sagt „Hey, ég veit nákvæmlega hvað þú ættir að gera. Síðan, þegar það kemur að okkur sjálfum, þá erum við í vandræðum. Aftur, hér getur þú notað smá spurningartrikk bara til að segja: „Ef besti vinur minn stæði frammi fyrir þessari ákvörðun sem ég stend frammi fyrir, hvaða ráð myndi ég gefa? Hvernig myndi ég ráðleggja besta vini mínum að halda áfram? “ Líkurnar eru á því að hvaða ráð þú myndir gefa besta vini þínum eru líka ansi góð ráð fyrir sjálfan þig.

Brett McKay: Ég elska það og það eru svo margar fleiri spurningar í þeim kafla. Ég elska hversu sérstakar þær eru. Við skulum halda áfram að sköpunargáfu vegna þess að vélmennin koma eftir störfum okkar-

Warren Berger: Já.

Brett McKay: ... árangur í hagkerfi nútímans krefst sköpunargáfu, að hugsa öðruvísi. Vandamálið er, eins og þú sagðir, fullt af fullorðnum, ekki aðeins hætta þeir að spyrja, spyrja spurninga, þeir byrja að hugsa um sjálfa sig sem ekki skapandi.

Warren Berger: Rétt.

Brett McKay: Ég held að sömu hlutirnir og eru í gangi af hverju fullorðnir spyrja ekki líka snúist um hvers vegna fullorðnir halda að þeir séu ekki skapandi eða þeir bara ...

Warren Berger: Já, það hefur verið þjálfað af okkur. Rétt eins og að spyrja var svona þjálfað af okkur, þá er sköpunargáfan þjálfuð af okkur. Ekki viljandi heldur bara kerfin sem við förum í gegnum í skólanum og á vinnustað hafa tilhneigingu til að letja bæði spurningar og sköpunargáfu. Ég hugsa um sköpunargáfu snýst allt um að spyrja spurninga, en eitt af því sem ég segi í sköpunarkaflanum er að við skulum byrja á grundvallarspurningunni um, er ég skapandi, sem er fyrsta spurningin til að takast á við ef þú vilt opna sköpunargáfu þína . Þú verður að takast á við þá spurningu sem fólk veltir fyrir sér eins og „Jamm, er ég virkilega skapandi? Ég veit ekki.'

Svarið við því er já, þú ert það. Við erum öll. Þú verður næstum að hætta að spyrja þessarar spurningar og endurskoða það svolítið eins og: Hvernig virðist ég vera skapandi? Reyndu að bera kennsl á það. Reyndu að bera kennsl á hvar sköpunargáfa þín virðist náttúrulega koma út eða virðist flæða. Hin spurningin sem þú getur gert í kringum sköpunargáfu er, eitt af stóru hlutunum sem ég tala um í þeim kafla er að sköpun snýst oft um að finna rétt vandamál til að einbeita sér að og vinna að. Listamenn eru alltaf að reyna að gera það. Frumkvöðlar, uppfinningamenn eru alltaf að reyna að gera það. Þeir eru að reyna að finna þetta vandamál, eitthvað sem vantar í heiminn, eitthvað sem vantar, rödd sem ekki heyrist, tæki sem fólk þarf og hefur ekki.

Þú ert bara að reyna að spyrja, hvaða vandamál get ég búið til mitt eigið? Hvaða vandamál get ég tekið eignarhald á og unnið að? Þetta er stór spurning og hvað varðar að komast að því að hvað varðar það sem þú gætir viljað vinna að, þá spyrðu sjálfan þig spurningar eins og: hvað hrærir mig eða hvað truflar mig? Hvað er það sem ég sé þarna úti sem gerir mig brjálaða? Ég segi: „Hvers vegna hefur einhver ekki gert þetta eða hvers vegna kemur enginn fram með sjónarmið sitt? Leitaðu að hlutunum sem einhvern veginn auka tilfinningar þínar svolítið eða virkilega virkilega virkar. Það gæti verið svæðið þar sem þú vilt leita að vandamáli sem þú vilt takast á við.

Brett McKay: Já, ég held að þú hafir nefnt það, ég held að það hafi verið David Kelley, gaurinn hjá Ideo. Hann geymir minnisbók með

Warren Berger: Já, svo.

Brett McKay: Já, hann geymir lista, minnisbók um pirring sem kemur upp allan daginn.

Warren Berger: Já, þannig að þegar hann gengur um, í hvert skipti sem hann finnur eitthvað sem pirrar hann eins og það að það þarf að draga ákveðnar tegundir af hurðum í stað þess að ýta þeim inn eða hvað sem er, þá mun hann taka eftir því og fyrirtæki hans er ... eru alltaf að vinna að nýjungum. Þeir eru alltaf að vinna að nýjum leiðum til að hanna hluti. Hann er nýbúinn að fá þennan langa lista yfir hluti sem hann telur að gæti verið betur hannaður.

Ég held að við getum öll fundið slíka hluti. Núna þýðir það ekki að við ætlum að breyta öllum litlum hlutum sem pirra okkur, en það þýðir bara að þú ert að leita að tækifærissvæðum. Einhvers staðar á þeim langa lista sem þú byrjar að taka saman getur verið að þú getur ákveðið eitthvað: „Veistu hvað? Ég ætla ekki bara að kvarta yfir þessu. Ég ætla að reyna að gera eitthvað. Ég ætla að reyna að taka eignarhald á þessu tiltekna vandamáli eða þessari sérstöku áskorun. “

Brett McKay: Eitt sem ég hef lesið um sköpunargáfu er að þeir hafa gert þessar tilraunir með börn og fullorðna þar sem þeir munu gefa þeim kassa af bara dóti og krakkarnir koma upp… Þeir þurftu að leysa vandamál með bara handahófi . Það gæti verið eins og hamar og pappa eða pappírsþurrkur. Krakkarnir gátu komið með miklu fleiri lausnir en fullorðnir og þeir segja að það sé vegna þess að þegar fullorðnir sjá hamar hugsa þeir: „Jæja, þú hamrar bara nagla með því. Krakki sér hamar, þeir vita það ekki. Það er ekki vistað í heila þeirra ennþá.

Warren Berger: Algjörlega.

Brett McKay: Sumar aðrar spurningar væru bara að gera forsendur um efni eða spyrja spurninga sem ögra forsendum daglegs lífs, ekki satt?

Warren Berger: Jájá. Já, hitt sem börnin eru virkilega góð í og ​​við getum öll lært af er að krakkar munu bara prófa hluti. Þeir munu ekki hugsa um það. Þeir munu ekki hafa áhyggjur og lamast af því hvað þeir ættu að reyna. Þeir halda bara áfram og reyna það. Það sem þeir eru að gera þarna, það er áhugavert, þeir bregðast strax við spurningum sínum. Ef þú gætir séð inni í höfðinu á þeim segja þeir: „Hvað ef ég prófa þetta? Allt í lagi, við skulum reyna það. Hvað ef ég snúi þessu á hvolf? Allt í lagi, við skulum snúa því á hvolf. ' Svo þeir spyrja stöðugt, en þá bregðast þeir líka við spurningum sínum mjög fljótt og breyta þeim í litlar tilraunir.

Það er ein af ástæðunum fyrir því að ef þú gefur krakka einhvers konar lítið byggingarverkefni með einhverju angurværu hráefni, límbandi og stráum og svoleiðis, þá geta þeir smíðað eitthvað miklu hraðar en MBA -útskrifaður gæti að gera það vegna þess að þeir eru bara náttúrulega fæddir tilraunamenn og þeir munu byrja að prófa hluti strax. Þannig að ég lít á það sem form spurningar líka. Þeir eru alltaf í þeim ham, „Hey…“ Þeir eru alltaf í „hvað ef“ ham. Hvað ef ég prófa þetta? Hvað ef ég reyni það?

Brett McKay: Annað svæði sem þú talar um í bókinni eru sambönd og spurningar í samböndum. Að ég held aftur að fólk spyr ekki mikið af spurningum í samböndum vegna þess að spurningar eru skelfilegar. Þeir eru hræddir við svörin sem þeir gætu fundið út eða þeir eru hræddir um að spurningin verði of uppáþrengjandi, krefjandi. En þú heldur því fram að nei, spurningar geta í raun styrkt sambönd bæði persónulega og í viðskiptum.

Warren Berger: Já, spurningar virðast gera þrennt sem er mikilvægt fyrir sambönd. Númer eitt, þeir sýna áhuga. Þannig að þegar þú spyrð spurningar sýnirðu gagnaðilanum áhuga. Númer tvö, þeir skapa skilning vegna þess að þegar þú spyrð spurninga færðu upplýsingar aftur. Þú skilur meira. Þriðja hluturinn er að þeir byggja upp samband vegna þess að þeir búa til samtal, þeir búa til samtal sem aftur byggir upp samband milli tveggja aðila.

Ég hugsa um þá sem þrjá fætur sambandsstólsins, fæturna þrjá sem hægt er að byggja samband á. Það er virkilega áhugavert vegna þess að það skiptir máli og það virkar bæði með nýjum samböndum, þannig að fólk sem þú ert bara að hitta, sem og fast sambönd, fólk sem þú gætir verið mjög nálægt. Það er mikilvægt í báðum tilfellum, ef þú hugsar um það. Með nýrri manneskju, já, þú vilt sýna áhuga. Já, þú vilt skapa skilning og byggja upp samband. Það er allt mjög mikilvægt til að búa til nýtt samband við einhvern, en þessir hlutir eru einnig mikilvægir með kærustu þinni í 10 ár eða maka þínum eða bróður þínum eða tengdaföður þínum eða hvað sem er.

Þú vilt, þrátt fyrir að þú hafir þekkt þessa manneskju í langan tíma, þá viltu samt sýna áhuga, þú vilt samt skapa meiri skilning og þú vilt samt hafa það samband. Þannig að ég held að spurningamerki sé bara ... Þetta er virkilega, mjög dýrmætt tæki til þess. Fólk hefur áhyggjur af því að það gæti verið uppáþrengjandi eða eitthvað þegar þú spyrð fólk en það er í raun ekki raunin. Að mestu leyti er fólki smjaðrað þegar þú spyrð það.

Svo lengi sem þú spyrð spurninganna á réttan hátt. Spurningarnar ættu að koma af forvitni. Þeir ættu að virðast nokkuð ekta eins og þú hefur virkilega áhuga. Ef þú ert að spyrja almennra spurninga eins og „Hvað er að? Þeir hafa ekki svo mikinn kraft, en ef þú ert að spyrja spurninga sem virðast í raun sýna áhuga og forvitni, þá elskar fólk almennt það, hey, það elskar að einhver er forvitinn um það.

Brett McKay: Rétt. Ég meina þú merkir þennan Arthur Aron. Ég held að listi hans yfir 36 spurningar sem þú getur beðið um sem hugsanlega geti leitt til ástar.

Warren Berger: Já, hann hefur gert þessar tilraunir í mörg ár. Hann er sálfræðiprófessor sem sérhæfði sig í nánum samböndum og hvort fólk gæti byggt upp náin sambönd, í raun hvort það gæti orðið ástfangið hvert af öðru með því að tala saman á ákveðinn hátt. Eitt af því sem hann fann var að það að spyrja hvort annað, ef tveir eru að koma saman í fyrsta skipti, þá eru þeir á stefnumóti eða eitthvað, og þeir spyrja hver annan, það var virkilega virkilega öflugt.

Síðan byrjaði hann að reyna að átta sig á því hvers konar spurningar eru bestar og hann endaði með 36 spurningar sem voru… Þær snúast allar um hvort þú gætir borðað með einhverjum í heiminum, hver væri það eða hvernig myndir þú lýsa sambandi þínu við móður þína. Þetta voru svona spurningar sem fengu djúpa trú og tilfinningar sem maður gæti haft. Hann fann að ef tveir einstaklingar gerðu þessar 36 spurningar hver við annan, þá var þetta ansi magnað. Í lok tilraunarinnar eða fyrirspurnartímabilsins fannst þeim þeir vera mjög nánir hver öðrum. Nokkrir þeirra urðu í raun ástfangnir. Eitt par gifti sig eftir að þau gerðu tilraun hans.

Aðalatriðið hans var aftur að koma aftur að þeirri hugmynd að bara með því að sýna áhuga er mjög mikilvægt og síðan með því að búa til og skilja. Spurningarnar, ef þær eru góðar spurningar, munu hjálpa þér að byrja að skilja þessa aðila á miklu, miklu dýpri stigi. Mér finnst það virkilega verðmætt. Ég held að krakkar sérstaklega, krakkar geta virkilega hagnast á þessum upplýsingum vegna þess að ég held að konur hafi tilhneigingu til að vera frekar góðar spurningar, sérstaklega, við skulum segja, á stefnumót.

Konur hafa tilhneigingu til að spyrja spurninga, en krakkar gera það oft ekki. Ég er ekki viss. Ég held að það gæti haft með það að gera að krakkar finni stundum fyrir því að þeir verða að hafa góð áhrif á stefnumót og að leiðin til að vekja hrifningu af einhverjum er með því að segja sögur eða segja brandara eða hvað sem er, bara sýna eitthvað um sjálfan sig . Þeir hafa tilhneigingu til að gleyma því að spyrja spurninga svo þeir missi af virkilega mikilvægum hlut, mjög mikilvægum þætti sem gæti raunverulega hjálpað þeim að byggja upp samband við hinn aðilann.

Brett McKay: Já, ein af innsýnunum sem ég fékk þaðan sem var virkilega öflug er að þú getur byrjað á yfirborðskenndum spurningum sem þú gerir venjulega á fyrsta stefnumóti eins og hversu marga bræður og systur þú átt, en þá ferðu dýpra. Það væri svona: „Hvað var það sem gerði þig mest frábrugðin systkinum þínum?

Warren Berger: Rétt. Nákvæmlega. Því dýpra sem þú getur farið í spurningar ... Fólk hefur áhyggjur af því að spyrja djúpar spurningar of fljótt, en einn af þeim sem ég vitnaði í í bókinni sagði að hann trúði því að hoppa bara beint inn í djúpu endaina, djúpu enda laugarinnar því það þýðir ekkert að sóa því líka mikinn tíma á mörgum yfirborðskenndum, grunnum spurningum. Þeir munu í raun ekki fá þér svona miklar upplýsingar. Um leið og þú byrjar að spyrja nokkuð djúpar spurningar sem raunverulega fá tilfinningar einhvers eða það sem gerir einhvern sérstakan eða öðruvísi, um leið og þú byrjar að spyrja þessara spurninga, þá muntu byrja að vera í sambandi við viðkomandi .

Ég held að flestir muni fagna því og ef einhver fagnar því ekki, þá er það kannski merki líka. Kannski þýðir það að þeir hafa í raun ekki mikinn áhuga á þér.

Brett McKay: Rétt. Eins og þú sagðir, þá virkar þetta einnig fyrir staðfest sambönd. Ein af spurningunum sem ég fékk úr bókinni ... Um leið og ég las hana spurði ég konuna mína þessa spurningu. Það var, hvað er það sem þú hefur alltaf viljað prófa en hefur ekki gert enn?

Warren Berger: Já.

Brett McKay: Hún er eins og: 'Þetta er frábær spurning.'

Warren Berger: Já, einmitt.

Brett McKay: Við áttum þetta frábæra samtal.

Warren Berger: Já, og það sem er svo fyndið er að við gerum ráð fyrir að við vitum svo mikið um fólk sem hefur verið í lífi okkar um stund og það sem þú munt uppgötva með svona spurningum er drengur, það er margt sem þú veist ekki. Vegna þess að það kemur bara ekki upp í daglegu tali. Þetta er frábær leið til að koma hlutum á framfæri sem þú ættir sennilega að vera meðvitaður um en ert ekki meðvitaður um.

Brett McKay: Tengist sambandi er þessi hugmynd um að við lifum á miklum tíma pólitískrar skautunar.

Warren Berger: Já.

Brett McKay: Heldurðu að spurningar geti brúað bilið milli fólks á mismunandi hliðum litrófsins?

Warren Berger: Jæja, þeir geta hjálpað. Núna er það erfitt. Það er erfitt þarna úti núna. Það er tilfinning um að við séum bara ... Það er veggur á milli okkar og þú ert annaðhvort á annarri hliðinni eða hinni. Þetta er erfiður tími, en ég held að allar tilraunir til að ná þessum mun verði að fela í sér spurningar. Þeir ætla ekki að fela í sér yfirlýsingar. Yfirlýsingar munu ekki gera það.

Vandamálið sem við höfum núna er að báðir aðilar hafa sínar fullyrðingar, þeir hafa hugmyndir sínar, þeir hafa sína skoðun og þegar þeir reyna að eiga samskipti sín á milli, þá er ég eins og ég sé það fyrir mér eins og fullyrðingar þeirra séu rassgat. Yfirlýsingar þeirra eru bara að berja hvert í annað og ekkert gott gerist, ekkert gott kemur út úr því.

Með því að breyta þessum fullyrðingum í spurningar höfum við að minnsta kosti möguleika á að byrja að tengjast. Aftur, aftur til þeirrar hugmyndar um hvað spurningar gera þegar þú spyrð einhvern annan. Númer eitt, þú ert að sýna áhuga, allt í lagi? Númer tvö, þú ert að reyna að skapa einhvers konar skilning. Og þá númer þrjú, þú ert að byggja upp tengsl.

Við verðum að sýna fólki áhuga sem er hinum megin frá okkur. Við hneigjumst kannski til að segja: „Mér er alveg sama. Ég er ekki sammála þeim og því er mér alveg sama. “ En ef það verða einhverjar framfarir þá verður þú að sýna áhuga. Það er frábær lína sem einhver í bókinni notaði sem er Lynn Nottage. Hún er leikskáld. Hún sagði: „Ég reyni að skipta dómgreind út fyrir forvitni.

Þegar þú lendir í einhverjum með annað sjónarhorn, í stað þess að dæma þá sjálfkrafa, reyndu að vekja forvitni í jöfnunni. Forvitni væri, hvers vegna líður þeim eins og þeim líður? Hverjir eru þættirnir sem gætu verið að koma inn í það? Er eitthvað í þeirra sjónarmiði sem ég ætti að hugsa um eða ég ætti að íhuga? Er eitthvað sem ég gæti saknað sem þeir eru að segja? Er eitthvað sem þeir eru ekki að segja sem eru svolítið undir yfirborðinu?

Ég held að ef þú færir svona forvitni í samskipti þín við annað fólk, fólk á hinni hliðinni, þá er það að minnsta kosti byrjun. Það kann að virka. Það má ekki. Það veltur allt á því hversu móttækilegir þeir eru fyrir forvitni þinni, en ef þeir eru móttækilegir fyrir því, þá geta þeir snúið við og spurt þig líka nokkurra spurninga. Allt í lagi, af hverju líður þér eins og þér líður? Að minnsta kosti þegar þú kemst á það samtalstig byrjarðu að skiptast aðeins á upplýsingum í stað þess að lobba handsprengjur hvert á annað.

Brett McKay: Já, ég held að það sé góður punktur til að gera það að verkum að þú þarft að hugsa um að þú ætlar ekki að sannfæra einhvern.

Warren Berger: Nei. Nei, algerlega. Nákvæmlega. Það er frábær punktur vegna þess að allir núna eru í þeim ham að ég ætla að berja þig með staðreyndum. Ég hef staðreyndir mínar hér og staðreyndirnar mínar eru svo sterkar að þú munt ekki geta staðist. Jæja, fyrirgefðu. Það virkar ekki. Við vitum að það virkar ekki. Þegar fólk hefur gert upp hug sinn um eitthvað, öskrað á það og vitnað til fullt af staðreyndum, þá hefur það því miður ekki mikil áhrif. Þeir hafa einhvern veginn byggt upp vörn gegn því og þeir hafa gagnstæðar staðreyndir sem þeir munu koma aftur til þín með.

Þú þarft að komast lengra en svona, svona: „Ég ætla að færa þig rök fyrir sjónarmiði mínu. Þú þarft í staðinn að hugsa með orðum: „Allt í lagi, er eitthvað sameiginlegt sem við getum fundið? Er eitthvað sem við getum verið sammála um? ' Vegna þess að það verður að minnsta kosti upphafið að samræðum. Ef það er markmið sem þú ert að reyna að gera með því að spyrja mann frá öðru sjónarhorni, þá er það mjög hóflegt markmið. Þú vilt bara að þeir líti aðeins á hlið þína. Það er allt og sumt. Þú vilt ekki að þeir komi til hliðar við þig. Þú vilt ekki að þeir samþykki þína hlið algjörlega.

Ef þú getur fengið þá til að hugsa aðeins um þína hlið málsins, þá er það sigur. Þetta er lítill sigur, en sigur. Vegna þess að á þeim tímapunkti hafa þeir fengið 10%. Þeir hafa öðlast örlítinn skilning á hlið þinni og það er góð byrjun.

Brett McKay: Já, spurningin sem þú spyrð um það, ég held að þú hafir minnst á það í bókinni, var það er eitthvað við stöðu mína sem þér finnst aðlaðandi?

Warren Berger: Einmitt.

Brett McKay: Rétt.

Warren Berger: Þetta er mjög öflug spurning. Annað bragð sem þú getur notað við að spyrja er að þú getur sagt: „Hér er staða mín. Á kvarðanum 1 til 10, hversu mikið ertu ósammála því og hve mikið ertu sammála því? Ástæðan fyrir því að þetta er virkilega áhrifarík spurning er sú að þó að fólk sé ósammála sjónarmiði þínu, þá mun það sjaldan setja það í lægstu tölu. Svo þeir munu ekki segja: „Ó, sjónarmið þitt, ég gef núll. Venjulega munu þeir segja: „Jæja, á skalanum 1-10, þá skal ég gefa sjónarmið þitt kannski tvö.

Síðan geturðu sagt: „Allt í lagi, af hverju ertu að gefa þessu tvennt? Hvað er það sem gefur henni tvennt í stað núlls? “ Á þeim tímapunkti neyðir þú þá til að orða það jákvæða í röksemdafærslu þinni. Þú ert næstum því að þvinga þá til að tjá þig aðeins um hlið málsins. Aftur, það er bara leið til að gera þessa litlu breytingu á sjónarhorni þar sem allt sem þú vilt að einhver gerir er að hugsa aðeins um hlið þína.

Við the vegur, þú ættir að gera það sama með hlið þeirra. Það er ekki sanngjarnt að hugsa, „ég vil að þeir hugsi svolítið um hlið mína á málinu,“ án þess að segja „ég er líka til í að hugsa um hlið þeirra.

Brett McKay: Já, þetta eitt til tíu bragð, sem minnti mig. Það er algjörlega ótengt polarization, en Tim Ferris, við höfðum hann í podcastinu fyrir stuttu síðan. Eitt lítið bragð sem hann hafði var þegar hann fer á veitingastað og hann spyr þjóninn, er þessi máltíð góð? Er þessi réttur góður? Hann spyr: „Á kvarðanum 1-10, hvað myndir þú gefa þessum rétti en þú getur ekki sagt sjö. Það þvingar…

Venjulega er fólk eins og: „Ah, þú veist. Þetta er sjö. ' Það segir þér í raun ekkert. En ef það er níu þá þýðir það að það er mjög gott. Ef það er sex, þá er það líklega ekki frábært.

Warren Berger: Já, hann neyðir þig til að taka þetta val. Jájá. Þetta er áhugavert. Já, það sem hann er að gera þarna, aftur, er að nota spurningakeppni sem frábæra leið til að vinna með hugsun eða breyta hugsun svolítið eða þvinga annað sjónarhorn á það. Það er krafturinn til að spyrja. Það sem allt snýst um er að það sem þú ert að reyna að spyrja margoft er að breyta aðeins sjónarhorninu.

Öll höfum við tilhneigingu til að hafa þröngt sjónarhorn. Við erum að horfa á hlutina bara með göngusýn. Það sem þú vilt gera er að opna það svolítið. Opnaðu göngusýnina svolítið svo þú sjáir meira, þú ígrundar meira, þú tekur inn meiri upplýsingar og þú hefur fleiri möguleika til að velja úr, þú hefur fleiri sjónarmið sem þú ert að íhuga. Þú vilt gera alla þessa hluti og að spyrja hjálpar þér að gera alla þessa hluti.

Brett McKay: Síðasti hlutinn var um forystu. Leiðtogar þurfa að spyrja fleiri spurninga, sem er andsnúið því við hugsum um leiðtoga sem fólkið sem hefur svörin. Peningurinn stoppar hjá mér eins og Truman sagði.

Warren Berger: Ég held að það-

Brett McKay: Já, af hverju þurfa leiðtogar að spyrja?

Warren Berger: Ég held að þetta sé gamla fyrirmyndin um forystu, ekki satt? Það er hugmyndin að leiðtoginn hafi öll svörin. Að vissu leyti er enn fjöldi leiðtoga sem starfa þannig enn í dag, en ég held að það sé ný fyrirmynd af forystu sem er eins og þú ættir að vera spyrjandi leiðtogi. Ástæðan snýr aftur að því sem við vorum að tala um í upphafi um þennan breytta heim sem við erum í núna þar sem allt er að gerast mjög hratt, breytingar eru í gangi allan tímann og hugmyndin um að leiðtogi geti haft öll svörin er tegund af úreltu.

Leiðtogi í heiminum í dag ætti að vera mjög opinn fyrir nýjum upplýsingum, ætti að leita sjónarmiða frá öllum í kringum sig og ætti bara að spyrja sig hvers vegna við gerum hlutina með þessum hætti eða hvernig eigum við að bregðast við þessari nýju breytingu sem er í gangi . Leiðtogi í dag þarf bara að vera spyrjandi, þurfa að vera forvitinn og þurfa að vera opinn. Ef ekki, það sem leiðtoginn ætlar að gera er að leiða fólk af kletti því það sem mun gerast er að leiðtoginn mun starfa með mjög takmarkaðar upplýsingar, með mjög hlutdræga skoðun á því hvað virkar og hvað ekki, og það er næstum hætt að mistakast í heiminum sem við lifum í í dag.

Brett McKay: Já, þetta er ekki að segja að leiðtogar hafi ekki sýn. Leiðtogar hafa sýn en þeir spyrja spurninga til að komast að þeirri sýn.

Warren Berger: Já, og þeir efast stöðugt um þá sýn meðan þeir fara. Svo þeir spyrja spurninga til að koma sýninni á fót með því hver er framtíðarsýn mín? Frekar basic, ekki satt? En þú verður að spyrja sjálfan þig að því og segja hvað þú trúir í raun og veru? Af hverju ertu leiðtogi í fyrsta lagi? Hvers vegna viltu verða leiðtogi? Og, hver eru grunngildi þín?

Þú þarft að spyrja þessara spurninga í upphafi og koma þeirri sjón á framfæri, en þá þarftu líka að efast um þá sýn meðan þú ferð, því eins og ég var að segja er eins og breytingar séu svo stöðugar núna að sýnin sem þú komst með í upphafi verkefnis þíns, hvað sem það er, gæti ekki staðist eins vel núna og fyrir nokkrum árum. Kannski þarf að breyta því eða fínstilla það á einhvern hátt, en það er eitt af því sem leiðtogi þarf að gera núna er að vera fús til að segja: „Allt í lagi. Í fyrra hugsaði ég þetta, en í ár hugsa ég meira að við ættum að gera meira af þessu.

Það er í lagi. Það er í raun það sem þú ættir að gera núna sem leiðtogi. Þú ættir að vera algjörlega opinn fyrir slíkri aðlögunarhæfni út frá breytingunni sem er í gangi. Það þýðir ekki að þú sért óskýr. Það þýðir ekki að þú hafir ekki þá kjarnasýn. Þú getur samt haft þessi grunngildi, þá kjarnasýn, en hún verður að vera miklu aðlögunarhæfari núna. Það verður að vera sveigjanlegra.

Þú sérð fólk leiða fyrirtæki núna sem þurfa að spyrja spurninga eins og, í hvaða viðskiptum erum við í raun og veru? Í fyrra héldum við að við værum í skóbransanum, en nú er fólk ekki að kaupa skó eins og við gerðum og kannski þurfum við að laga líkanið. Þannig að ég held að þetta hafi bara orðið eins og staðreynd lífs fyrir leiðtoga núna.

Það er krefjandi vegna þess að það krefst nánast annarrar færni en leiðtogar eru þjálfaðir og eru vanir að nota það forystu fyrirmynd þar sem þú átt að skera skyndilega og framkvæma þá. Þetta er öðruvísi kunnátta. Spyrjandi leiðtoginn verður að vera einhver sem er tilbúinn að sýna svolítið varnarleysi, sem gamlir leiðtogar voru endilega ekki vanir og vildu ekki gera. Þú verður að vera fús til að viðurkenna að þú ert ekki með öll svörin og að þú ert opin fyrir nýjum sjónarmiðum og þú verður að vera nógu traust til að gera það og trúa því að fólk muni enn fylgja þér.

Brett McKay: Rétt. Ég býst við að spurning sem leiðtogi ætti stöðugt að spyrja um sé hvers vegna. Hvers vegna erum við að gera þetta?

Warren Berger: Já, hvers vegna erum við að gera þetta og aftur, persónulega, af hverju. Afhverju ég? Hvers vegna stýri ég þessari stofnun? Það er frekar grundvallaratriði. Þú finnur að margir falla í leiðtogastöður eða þeir klífa upp til þeirra vegna þess að það er náttúrulegur uppgangur af framförum þeirra í starfi. Þeir klifra bara upp stigann og að lokum eru þeir leiðtoginn. Síðan líta þeir í kringum sig og segja: 'Vá, þetta er ekki endilega það sem ég vildi.'

Ég held að leiðtogar þurfi jafnvel að spyrja þessarar grundvallarspurningar, af hverju vil ég vera leiðtogi? Langar mig virkilega til að leiða þennan hóp fólks og vil ég það af réttum ástæðum? Vegna þess að ef þú vilt það ekki af réttum ástæðum, ef svarið við hvers vegna spurningunni er allt eigingjarnt, ef það er eins og: 'Ég vil vera leiðtogi vegna þess að það borgar meira fé,' eða það er mikil dýrð. Ég kemst á forsíðu viðskiptatímarits. Ef þú hefur svona eigingjarnar ástæður fyrir því að leiða, þá munu þær ekki þjóna þér vel hvað varðar fylgjendur þína. Að lokum munu fylgjendur þínir verða vitrir af því og þú munt ekki hafa dygga fylgjendur að lokum.

Ég held að það byrji á því að spyrja, af hverju vil ég vera leiðtogi? Hef ég réttar hvatir? Síðan færist það yfir í samtökin. Um hvað erum við sem stofnun? Um hvað ættum við að vera? Fyrir hvað eigum við að standa?

Brett McKay: Ég ímynda mér að það sé skelfilegt að spyrja þeirrar spurningar því svarið gæti verið: „Jæja, ég ætti kannski ekki að vera leiðtogi.

Warren Berger: Ójá. Það gæti örugglega og það eru margir þarna úti sem eru leiðtogar sem ættu ekki að vera það. Eitt af því sem þú sérð í fyrirtækjum er að stjörnuleikarinn endar oft á leiðtoganum. Sá sem var mesti sölumaður í sögu fyrirtækisins endar sem leiðtogi. Stundum er það sem þú uppgötvar að sá frábæri sölumaður hefði sennilega átt að vera sölumaður því fyrst þeir verða leiðtogar er þetta allt annar heimur.

Nú, í stað þess að það snýst allt um þá og einstaka árangur þeirra eða einstaklingsframmistöðu þeirra, þá bera þeir skyndilega ábyrgð á heilum hópi fólks. Sem leiðtogi hljómar þetta öfugsnúið, en að sumu leyti verður þú að stíga til baka og hverfa frá sviðsljósinu því að vera leiðtogi snýst ekki lengur um að vera einstaklingsafrek. Núna snýst þetta um að deila lánstrausti með öðru fólki, hafa áhyggjur af frammistöðu annarra í stað þess eigin.

Það er áhugaverður hlutur og ekki allir eru útilokaðir fyrir það. Sumir af þessum stjörnu flytjendum hjá fyrirtækjum, það væri gaman að þeir gerðu sér grein fyrir því og við the vegur, það væri líka gott ef samtök myndu finna leiðir til þess að fólk gæti enn dafnað og verið mjög farsælt án þess að verða forstjóri.

Brett McKay: Já, þú sérð þetta mál með stofnendur fyrirtækja. Þeir eru virkilega góðir í að stofna fyrirtæki, en þá vilja þeir viðhalda, samt vera forstjóri, en þeir eru ekki góður forstjóri.

Warren Berger: Þeir eru ekki góður forstjóri. Ef þeir eru klárir munu þeir útvista því til einhvers sem er góður forstjóri. Sumir þeirra snjöllu gera nákvæmlega það. Þeir átta sig á, „Hey, ég ræð ekki við þetta. Ég mun finna einhvern sem veit hvernig á að vera leiðtogi og ég ætla að láta viðkomandi reka fyrirtækið. Margt fólk, það er egó sem tekur þátt í því og fullt af fólki, ég veit það ekki, þeim finnst þeir geta allt og þeir eru ekki heiðarlegir við sjálfa sig um hvað þeir eru virkilega góðir í eða hvað þeir vilja virkilega gera .

Brett McKay: Rétt. Það er hlutdrægni, bölvun sérfræðinga. Þú heldur að þú sért góður í einu, þú ert góður í öllu.

Warren Berger: Það er þessi tilfinning um, ég get allt.

Brett McKay: Rétt. Jæja, Warren, þetta hefur verið frábært samtal. Er einhver staður sem fólk getur farið til að læra meira um bækurnar og einnig kannski staður til að leita að spurningum sem þeir geta byrjað að nota í dag?

Warren Berger: Já. Jæja, aðalsíðan mín sem ég nota er amorebeautifulquestion.com. Svo, taktu bara þessi fjögur orð, fallegri spurningu, og kreistu þau bara saman í eitt orð og punktur com og þú hefur fengið síðuna sem hefur í rauninni nýju bókina mína, ‘The Book of Beautiful Questions’ á henni. Það hefur einnig allar greinar og ritgerðir og hluti sem ég hef skrifað, rannsóknirnar, gögnin. Það er skemmtilegt efni þarna eins og ég bjó til lista yfir öll lögin sem ég gæti hugsað mér sem hafa spurningu um titil eins og „Hver ​​skrifaði ástarbókina?“ Og þess háttar. Ég held, ég held, ég veit það ekki, 60 eða 70 lög núna.

Það er alls konar skemmtun. Það eru spurningakeppnir sem þú getur tekið á hvers konar fyrirspyrjandi þú ert. Það er í grundvallaratriðum afgreiðslustofa fyrir allar upplýsingar mínar um fyrirspurnir og allt sem gæti tengst spurningu. Það er staðurinn til að fara.

Brett McKay: Warren Berger, takk fyrir að koma. Þetta hefur verið mjög skemmtilegt.

Warren Berger: Þakka þér kærlega fyrir, Brett, mér fannst mjög gaman að tala við þig.

Brett McKay: Gestur minn í dag var Warren Berger. Hann er höfundur bókarinnar „The Book of Beautiful Questions“. Það er fáanlegt á amazon.com og bókabúðum alls staðar. Þú getur fundið frekari upplýsingar um bók hans og verk hans á amorebeautifulquestion.com. Skoðaðu einnig sýningarskýringar okkar á aom.is/beautifulquestion þar sem þú getur fundið krækjur á úrræði þar sem þú getur kafað dýpra í þetta efni.

Jæja, því lýkur annarri útgáfu af podcastinu Art of Manliness. Fyrir fleiri karlmannlegar ábendingar og ráð, vertu viss um og skoðaðu vefsíðu Art of Manliness á artofmanliness.com. Ef þú hefur gaman af sýningunni, þá hefurðu eitthvað út úr því, ég þakka þér ef þú gefur þér eina mínútu til að gefa okkur umsögn um iTunes eða Stitcher. Það hjálpar mikið. Ef þú hefur gert það nú þegar, þakka þér fyrir. Vinsamlegast íhugaðu að deila sýningunni með vini eða fjölskyldumeðlimum sem þú heldur að myndi fá eitthvað út úr því.

Eins og alltaf, takk fyrir áframhaldandi stuðning. Þangað til næst er þetta Brett McKay að segja þér að vera karlmannlegur.