Art of Manliness Podcast Episode #57: Ungifted With Scott Barry Kaufman

{h1}


Hvað þýðir það að vera „hæfileikaríkur“?

Er það hæfileiki? Sköpun? Greind? Blanda af öllum þremur?


Er hæfileiki eitthvað sem þú ert fæddur með eða getur þú ræktað það?

Er hægt að mæla og spá fyrir um hæfileika?


Gestur okkar í dag, doktor Scott Barry Kaufman, hefur tekist á við allar þessar spurningar í nýjustu bók sinniÓskipt: upplýsingaöflun endurskilgreind. Scott er vitrænn sálfræðingur sem sérhæfir sig í sköpunargáfu og greind. Auk þess að skrifa bækur og fræðigreinar um mót sköpunar og greindar, er Scott meðstofnandiSköpunarfærslan, blogg tileinkað því að kanna vísindin á bak við sköpunargáfu og ímyndunarafl.



Í þættinum í dag tölum við Scott um greind, hæfileika og hæfileika. Ég held að ef þú ert pabbi, þá mun þessi sýning hafa mikið umhugsunarefni fyrir þig hvernig á að ala upp börnin þín til að verða þeirra besta.


Óskilgreind upplýsingaöflun endurskilgreindi bók eftir Scott Barry Kaufman, bókarkápa.

Sýna hápunkta:

  • Saga Scott um hvernig hann var merktur sem unglingur sem barn en endaði á því að útskrifast frá Carnegie Mellon, stundaði félagsskap í Cambridge, fékk doktorsgráðu frá Yale og stundaði byltingarkenndar rannsóknir á greind sem fullorðinn
  • Hvað er rangt við það hvernig við lítum á upplýsingaöflun í Ameríku
  • Saga greindarvísitöluprófa í Ameríku
  • Eru greindarpróf jafnvel gagnleg?
  • Hvernig það að vera merkt hæfileikaríkur eða ógjöfull sem barn getur haft áhrif á restina af lífi þínu
  • Hvað pabbar geta gert til að hjálpa börnum sínum að ná mikilleika
  • Hvers vegna það er aldrei of seint að ná hátign í eigin lífi
  • Og mikið meira!

Hlustaðu á podcastið! (Og ekki gleyma að gefa okkur umsögn!)

Fáanlegt á itunes.


Fáanlegt á sauma.

Soundcloud merki.


Vasasendingar.

Google play podcast.


Merki Spotify.

Hlustaðu á þáttinn á sérstakri síðu.

Sækja þennan þátt.

Gerast áskrifandi að podcastinu í fjölmiðlaspilara að eigin vali.

Lestu afritið

Brett McKay: Allt í lagi, hér er spurning til ykkar. Hvað þýðir það að vera hæfileikaríkur? Rétt, þú líklega ef þú ert eins og flestir í Ameríku eða vestanhafs, þú tókst líklega próf þegar þú varst í grunnskóla sem var notaður til að ákvarða hvort þú værir hæfileikaríkur nemandi. En hvað var prófunin nákvæmlega að mæla og í öðru lagi á ég við að prófið er mjög gagnlegt til að ákvarða að þú þekkir framtíðarárangur barns langt fram á fullorðinsár? Jæja, gesturinn okkar í gær hefur verið að læra þetta lengst af ferli sínum. Hann heitir doktor Scott Barry Kaufman, hann er vitrænn sálfræðingur og nýjasta bók hans er kölluð Ungifted Intelligence Redefined og hann lítur á sérstaka áráttu Bandaríkjanna fyrir því að ákvarða hvort barn sé hæfileikarík eða hvort fullorðinn sé hæfileikaríkur og þráhyggja okkar. með greindarvísitölupróf og þú veist að hann horfir á hvað við erum nákvæmlega að mæla þegar við erum að taka greindarpróf. Og hann skorar einnig á þá hugmynd að þú vitir að við ættum ekki bara að nota greindarvísitölupróf til að ákvarða framtíðarhorfur barns sérstaklega. Þetta er heillandi bók, það er sérstaklega áhugavert ef þú ert pabbi því þú gætir átt börn sem eru í því, sem eru að taka prófin sem þú tókst þegar þú varst krakki og hvort þau komast í hæfileikaríku forritið eða halda sig við meðaltalið börn sem geta haft mikil áhrif á restina af lífi þeirra. Svo við ræðum þetta allt í podcastinu. Það er virkilega áhugavert, svo fylgstu með. Og Scott Barry Kaufman velkominn aftur í podcastið Art of Manliness.

Scott Kaufman: Takk, Brett.

Brett McKay: Ég held í raun að þú sért sá fyrsti, eins og endurtekinn gestur sem við höfum fengið.

Scott Kaufman: Um tvö mjög ólík efni.

Brett McKay: Um tvö mjög ólík efni. Já, fyrir ykkur, við höfðum Scott í sýningunni eins og í fyrra, snemma á síðasta ári með Glenn Geher?

Scott Kaufman: Já það er rétt.

Brett McKay: Skrifuðu Mating Intelligence, þeir voru meðhöfundur að bók sem heitir meeting intelligence um hvernig á að gera, eins og það sem rannsóknir segja um hvað fólki finnst aðlaðandi í hvert öðru. Heillandi bók, heillandi podcast, mæli með að þú kíkir á hana, en í dag ætlum við ekki að tala um ást og kynlíf, við erum að tala um greind, ekki bara pörun, eins og greind eins og greindarvísitölur. Svo Scott Kaufman þú.

Scott Kaufman: Það er samt spurningin já.

Brett McKay: Það er samt spurningin.

Scott Kaufman: Hvað er greind?

Brett McKay: Hvað er greind? Svo, já, bókin þín er Ungifted og undirtitillinn er Redefining Intelligence.

Scott Kaufman: En samt er bókin sjálf óhæf?

Brett McKay: Já, þetta var hræðileg bók.

Scott Kaufman: Það er titillinn, titill bókarinnar.

Brett McKay: Já, titill bókarinnar, ógáfaður, texti.

Scott Kaufman: Kannski er bókin ekki hæfileikarík, ég held að það sé þitt að dæma.

Brett McKay: Nei, nei, þetta var frábær bók.

Scott Kaufman: Flott.

Brett McKay: Svo þú tekur að þér þessa hugmynd um greind, hvað hún er, hvernig við mælum hana. Það er mjög yfirgripsmikið, en ég vil byrja að tala um persónulega sögu þína vegna þess að þú slærð inn, þú veist að þú setur það inn, þú dælir því inn í það í bókina í gegnum rétt og í grundvallaratriðum virðist persónuleg saga þín eins og það sé mikið af því með hvatinn og það sem hvatti bókina til, og konar rannsóknir þínar og greind. En við munum byrja eins og þú, þú ert bara með mjög áhrifamikla ferilskrá. Útskrifaðist frá Carnegie Mellon, félagsskap við háskólann í Cambridge, doktorsgráðu frá Yale, þú hefur kennt við NYU. Þú hefur skrifað, þú veist að þú byrjaðir á farsælri vefsíðu sem heitir The Creativity post, gaf út nokkrar bækur og það sem er líka brjálað krakkar er að hann er aðeins þrjátíu og fjögurra ára gamall. Þannig að hann hefur gert þetta allt á stuttum tíma, ekki stuttum tíma heldur eins og mjög snemma á ævinni. En það sem er fyndið er að þú talaðir um í bókinni þinni er að ef einhver horfði á þig þegar þú ert úti í grunnskóla eða gagnfræðaskóla þá myndu þeir líklega segja nei, Scott ætlar ekki að gera neitt af þessu, hann mun kl. best núna að vinna einhvers konar hugarlaus fyrirtækjastarf, í versta falli að vinna í smásölu. Getur þú talað svolítið um æsku þína og unglingsár hvað varðar skólagöngu?

Scott Kaufman: Vissulega er það alveg rétt, ég myndi ganga svo langt að segja að jafnvel þó þú mældir mig enn með hefðbundnum mælikvarða, þá gætirðu ekki spáð fyrir um hvað ég er í raun að gera. Þannig að það er þversögnin að ég hef verið að eyða öllu mínu lífi í að leysa. Í upphafi æsku minnar var ég með mikið af eyrnabólgu, fyrstu tvö árin í lífi mínu og ég þróaði með mér námsörðugleika sem kallast miðlægur heyrnartruflanir, sem gerði það mjög erfitt fyrir mig að vinna úr inntöku upplýsinga í rauntíma. Ég meina ég myndi bara svindla út og dagdrauma í kennslustofunni og vegna þess að það var erfitt fyrir mig að halda í fyrirlestrana. Og auðvitað veistu það að utan eins og ég var heimsk, það lítur út fyrir að ég hafi ekki skilið neitt. Það var bara mjög erfitt fyrir mig að vinna úr því í rauntíma og ég varð að lokum fullvaxinn eða kannski veistu að þú vexst aldrei í raun og veru, og ég veit ekki einu sinni hvernig þú segir það lengur en þú bætur svo mikið fyrir þessa hluti að fyrir 6þbekk Ég held að ég hafi þráð meira af vitsmunalegum áskorunum en ég var enn í sérkennslu og þeir leyfðu mér ekki að fara á fleiri námskeið, krefjandi námskeið sem ég vildi taka og í raun mikið af mínum fyrstu æsku þurfti ég að berjast að sýna fólki var ég fær um. Og þetta var mikið af mínum fyrstu bernskuárum.

Brett McKay: Hvernig tókstu þá stökkið frá því að vera settur í sérstakan Ed og sást eins og þú ert á hægri leið til að gera allt þetta glæsilega, var augnablik sem eins og hluti breyttist einhvern veginn fyrir þig eða einhver sá eins og fullorðinn maður sá hey þessi manneskja, þessi strákur, þessi börn hafa möguleika. Hvernig breyttust hlutirnir hjá þér?

Scott Kaufman: Já, ég veit ekki hvort þeir sáu möguleika, en þeir sáu gremju mína. Það var einn, það var kennari í 9þbekk. Mér var haldið í sérkennslu alla leið upp í níunda bekk og ég hafði mikinn hug á því að þú veist, ég þurfti mikið á því að halda þegar ég hætti að lokum í sérkennslu. En ég sat þarna í níunda bekk og kennari sem hafði ekki verið þar fyrir þann dag, ég býst við að hún hafi verið að ná til venjulegs kennara, hún sá að ég var eins fullkomlega svekktur, ég var eins og að horfa út úr kennslustofu þvert yfir sal líffræðitímans myndu þeir ekki leyfa mér að taka og ég átti að taka ótímabundið sögupróf og ég var greinilega ekki að borga of mikinn gaum að því. Þú veist að hún er eins og það sem er að gerast, mér leið eins og ég ætti það sem eftir er ævinnar að taka þetta próf ef það er ótímabært, svo hvaða máli skiptir það? Og hún virkilega, hún tók mig til hliðar og hún eftir kennslustund fyrir utan bekkinn sagði hún vel sjáðu af hverju ertu hér enn? Hefur þú hugsað um, þú veist að taka a, prófa það, hæfileikaríkur, án eða ekki hæfileikaríkur, án sérkennslu. Og ég var eins og vá, eins og enginn hafi nokkurn tímann verið spurður. Nei, ég meina það er eitthvað sem ég vildi af innsæi, en þú veist, við eyðum miklum tíma í æsku okkar að samþykkja vald rétt, samþykkja þig eins og dómgreind annarra, og þetta var í raun mikilvæg stund í lífi mínu, hún virkilega olli því að ég velti því fyrir mér hvort ég væri fær um meira eða ekki, að mér fannst ég sannarlega vera fær um að gera meira en aftur get ég veitt afstöðu. Og ég tilkynnti ekki til sérkennslu, ég tilkynnti ekki til baka og þeir hleyptu mér út á „prufugrundvelli“, en ég fór úr eins og C/D nemandi í beinan nemanda og þú veist að það er ótrúlegt krafturinn að hafa eitthvað til sönnunar. Það getur verið mikið hvetjandi afl í sjálfu sér og ég var alveg eins ákveðinn í að sanna að ég væri, gæti gert eitthvað sem einhver myndi lýsa sem gáfaðri. Ég reyndi alls konar auðkenni, ég gerði alls konar hluti. Afi minn var frægur sellóleikari og hann var á eftirlaunum og ég var eins og þú munt kenna mér hvernig á að spila á selló, gramps, og hann kenndi mér og ég gekk í skólahljómsveitina. Ég gerði kórinn, ég gerði leikrit, ég varð latneskur fræðimaður. Ég reyndi mikið af sjálfsmyndum. Ég ætla ekki að segja að ég væri góður í öllum þessum sjálfsmyndum sem ég reyndi en það sem er spennandi er að ég fékk bara frelsi til að prófa mismunandi sjálfsmyndir sem ég hafði ekki frelsi fyrir þá stund.

Brett McKay: Áhugavert. Nú er það fyndið þar sem ég var að lesa það eins og ég tengdi þetta nokkuð og ég er viss um að það eru margir sem lesa þetta og eins og ég tengi við það. Þú veist af hverju ég var ekki eins og settur í sérstakan Ed. Ég var bara eins og á meðalbrautinni rétt, vegna stöðluðu prófsins sem þú tekur, þú þekkir Iowa prófið á grunnfærni eða hvað sem er, og ég man að ég var mjög svekktur vegna þess að ég átti vini sem fengu að fara eins og í Richmond Iowa rétt, og ég fékk að like, sem varð að gera flott efni eins og að læra um gríska arkitektúr og ég var eins og fastur eins og eins og litur þú veist, litur eftir númeri og ég man eins og ég var bara svo svekktur að ég myndi fara heim og rannsaka þetta efni á eigin spýtur vegna þess að mig langaði til að vilja, ég vildi þá reynslu, en vegna þess að þú þekkir þetta próf þar sem ég var ekki tilbúinn fyrir það, var mér neitað um það. Og það var ekki fyrr en í gagnfræðaskóla sem ég hafði enskukennara sem sagði, þú veist, ég held að þú ættir að vera eins og á heiðursbrautinni. Og það er eins og ef það væri ekki fyrir hana eins og ég myndi gera, vegna þessarar dömu var litið á mig sem heiðursnemanda núna, á hverjum tíma sem ég fékk var ég heiður og held að það hafi virkilega farið upp fyrir mér eftir það. En það var bara eins og núna, þetta er ástæðan fyrir því að ég var alveg svekktur yfir því að ég gæti ekki gert þetta vegna prófs sem ég gat ekki.

Brett McKay: Það er rétt.

Scott Kaufman: Við eyðum miklu meiri tíma í að takmarka börn en að bjóða þeim tækifæri, það kom mér svo skýrt fram í bernsku minni og ég held að við séum ekki svo óbreytt í dag.

Brett McKay: Já allt í lagi svo byggt á persónulegri reynslu þinni sem og eigin rannsóknum og þú veist bara margra ára rannsóknir á efninu. Þú gerir rökin í bók þinni ógildan um að það hvernig við skilgreinum greind sé ekki mjög gagnlegt og að við þurfum að endurskilgreina hana. Svo hvað er rangt við hvernig við lítum venjulega á greind?

Scott Kaufman: Já, þetta er góð spurning, og ég hugsa mikið, þú veist að þó að þessi bók hafi komið upp hafa hugmyndir mínar ekki breyst, en hafa oftar blæbrigðamunað fleiri leiðir, blæbrigðaríkar leiðir, en það sem ég held að ég hafi viljað leggja áherslu á ógáfaða ég er ekki að reyna að skekkja hugmyndina um greind út, þú veist og skilgreinir hana alveg á minn hátt þannig að eins og ég komi ofan á. Þú veist að það er ekki eins og persónuleg vendetta eins og ég skilgreini greind með því að geta gert það sem Scott Barry Kaufman er góður í. Það sem ég er að reyna að gera er að breyta því hvernig við metum það eða dæmum það. Í fyrsta lagi langar mig til að hætta að dæma greind fólks hvenær sem er en ef við verðum að gera það sem ég held fram í bókinni er að það eru tvö skilyrði sem ég held að hægt sé að uppfylla að lágmarki. Þannig að ég held að ekki bara að gefa greindarvísitölupróf, í tveggja tíma skyndimynd af hæfni einstaklings til að koma upp á staðnum, koma með lausn á vanda á mjög afmarkaðri, ópersónulegan hátt sem er alls ekki áhugaverður fyrir próf- takandi. Ég held að minnsta kosti, ef þú vilt virkilega dæma um hvað einhver getur greind, þá verður þú að virkja þá eða ganga úr skugga um að þeir séu virkjaðir eða ganga úr skugga um að þeir séu þátttakendur í því sem þeir eru að gera. Þetta er eitthvað sem vekur áhuga þeirra. Þú hefur athygli þeirra, fulla athygli þeirra, fullan hugarstyrk og í öðru lagi þarftu að gefa þeim miklu meira en tvær klukkustundir til að birta hana. Þú veist að þú þarft lengri tíma til að afla þér sérþekkingar, öðlast leikni og virkilega rækta djúpt námsferli. Ég held að það sé mjög yfirborðskennd þröng leið til að dæma greind einhvers í tveggja tíma afmarkaðri prófkafla. Þannig að það er aðalatriðið sem ég vildi koma á framfæri, en ég held í raun og veru að við þurfum ekki að skekkja hugmyndina, ég held að greind þýðir innsæi eitthvað fyrir fólk og ég held að það sé ekki svo slæmt að reyna bara alveg að engin upplýsingaöflun þýðir eitthvað fullkomið öðruvísi en þú hélst að það þýddi. Ég veit ekki að ég held að það sé besta stefnan að halda áfram. Ég held að við getum hugsað um greind sem tegund af getu er á hæfni til að læra, til að hafa þekkingu, til að öðlast getu til að afla þekkingar. Þú veist að þetta er það sem við í raun og veru lítum á sem greind en ég held að það séu svo miklu fleiri sem eru færir um að sýna þessa getu, þá hæfileika, á mun óvenjulegri hátt en við gefum þeim kredit. Er einhvað vit í þessu?

Brett McKay: Það er skynsamlegt, og svona leiðir mig að næstu spurningu minni, það snýst um sögu greindarvísitöluprófa á vesturlöndum, því ég sé að þú leggur mikið af bókinni til þess og hluti af vandamálinu það sem ég safna saman er vandamálið með því hvernig við lítum á greind er hvernig við prófum það?

Scott Kaufman: Það er aðal nautakjötið mitt, já.

Brett McKay: Já, og það er með greindarvísitölupróf eins og það sé bara mjög heillandi saga hvernig greindarpróf, hvernig þeir byrjuðu og hvernig þeir verða sumir af næstum þessu, það er næstum eins og þeir séu meðhöndlaðir eins og stjörnuspeki, eins og þú gætir tekið þetta próf og það er eins og þetta ætlar að skilgreina þig og spá fyrir um hvernig þú ætlar að gera í lífinu það sem eftir er ævinnar. En þú veist að greindarvísitölupróf eru í raun svona gagnleg og hvernig nákvæmlega eru greindarvísitöluprófanir að mæla? Mér fannst þetta mjög áhugavert eins og þú veist hvað við erum að mæla þegar við tökum greindarvísitölupróf?

Scott Kaufman: Þetta er frábær spurning og ég hef verið, þú veist að hluti af vísindarannsóknum mínum á síðustu tíu árum hefur virkilega reynt að skilja hvað nákvæmlega er greindarvísitala, þessar prófanir mæla. Mig langar virkilega að þrengja nákvæmlega að og skerða mörkin í kringum það. Og það sem ég kemst í grundvallaratriðum að er að þeir eru að mæla sett af vitsmunalegum aðgerðum sem eru hlutir sem við viljum með sanngirni íhuga á vitsmunalegum sviðum eins og minni, ekki satt. Ég meina þegar þú eldist verður þú að viðurkenna minni að minnið minnkar rétt. Þú getur ekki verið að afneita raunveruleikanum eins og þetta sé eitthvað sem er mikilvægt fyrir líf okkar, þú veist skammtímaminni. Vinnsluminni, hæfni þín til að halda samtímis í ýmsu í höfði þínu og ferlum, reyna að samþætta þá til að koma með, draga ályktun, ekki satt. Að aðalsmerki rökhugsunar, mannlegrar röksemdar á staðnum krefst þess að vinnsluminni sé hæf til að geta myndað hluti. Hæfni þín til orðaforða, þú veist hvað er orðaforði þinn? Hver er lesskilningur þinn? Getur þú lesið hlutina fljótt og þá skilið meginatriðið í því sem þú ert að lesa og –.svo að allar þessar vitsmunalegu aðgerðir eru held ég að við getum viðurkennt að tilheyra vitsmunalegri virkni, en ég held að vandamálið sé að þegar við notum þessar prófanir til að dæma hvað einhver er fær um að ná vitsmunalega eða hvað er til, notum við það sem mælikvarða á möguleika. Þar sé ég vandamálið koma.

Svo Alan Kaufman, ég er ekki skyldur, en við höfum sama eftirnafnið, og 1979, sama ár og ég fæddist, aftur líklega hrein tilviljun, skrifaði þessa merku bók sem mér finnst hafa verið stórlega vanmetin sem kallast Intelligent Testing, ekki greindarpróf, heldur greindarprófun. Og hann var nemandi David Wechsler sem þú veist sem bjó til Wechsler greindarprófanir og hann hélt því fram að við þyrftum að nota þessi próf, við getum notað þessi próf sem tæki til að skilja nemendur vitsmunalegra styrkleika og veikleika sem þú þekkir, eða nemandinn er greinilega miklu betri rökhugsandi þegar kemur að staðbundnum upplýsingum og munnlegum upplýsingum og miklu betur í munnlegum hliðstæðum og öðru fremur en stuttu minni, hlutum þess eðlis.

En hann heldur því fram að þeir ættu að nota þær í þeim tilgangi, ekki í þeim tilgangi að mæla einhvers konar greind, heldur nota prófin til að upplýsa einhvers konar sérstakt markmið, eins og ó, þessi manneskja er ekki að standa sig vel í skólanum, notaðu það eins og að leysa vandamál. Ef nemandi kemur inn þá veistu að þú ert skólalæknirinn og nemendum gengur illa í skólanum eru fullt af ástæðum sem gætu verið raunin og ein af ástæðunum kannski fyrir því að barnið er undir áskorun og er ekki að fá tækifæri til að flýta fyrir þeim hraða sem þeir þurfa eða eins og fjöldi annarra ástæðna. Og ég held að hægt sé að nota greindarvísitölupróf rafhlöðu meðal margra annarra vísbendinga eins og skóla, þú veist fjölskyldubakgrunn, umhverfi sem barnið alast upp í, kennarastuðning osfrv., O.s.frv. , það er í raun það sem ég er að færa rök fyrir er heildstætt mat sem tekur tillit til svo margra þátta í lausn vandamála. Er einhvað vit í þessu?

Brett McKay: Það er skynsamlegt og ég býst við að ég ímyndi mér hvers vegna við höfum ekki eins og í vestri og Ameríka hefur ekki gert það er að það er frekar flókið að hafa heildstæða sýn á mann. Ég meina það er frekar auðvelt að nota próf til að segja allt í lagi, þetta er möguleiki þessarar manneskju. Þannig að við munum nota þetta sem einhvers konar síun. Þess vegna notum við IQ Tier, það er annars konar greindarprófun, það er síunarbúnaður.

Scott Kaufman: Já það er rétt. Nokkuð flokkunarbúnaður.

Brett McKay: Flokkunarbúnaður já eins og ég giska á að dæmi úr einkalífi mínu eins og LSAT sé rétt, til að fara í lögfræði. Þetta er eins konar greindarvísitölupróf. Það er til að prófa þig fyrir rökum, það er ákveðin tegund af rökstuðningi.

Scott Kaufman: En greindarvísitala, alþjóðlega greindarvísitalan eins og .80, hún er mjög há.

Brett McKay: Já Blake við, ég missti þig.

Scott Kaufman: Hullo?

Brett McKay: Hey, við tengdumst.

Scott Kaufman: Við urðum óvart aftengdar, já.

Brett McKay: Það er allt í lagi, við erum enn að taka upp svo það er í lagi.

Scott Kaufman: Frábært.

Brett McKayJá, en ég man að það er notað sem flokkunartæki eins og ef þú skorar ekki eins og háskólar, lagaskólar nota það ef þú skorar innan ákveðins sviðs eins og þú ætlar ekki að komast í þann lagaskóla. Það sem er áhugavert er þó að ég hef þekkt nemendur sem hafa staðið sig mjög illa á LSAT, ekki mjög lélegir, þeir eru eins og nógu slæmir eða nógu góðir til að komast inn, en þeir áttu mjög farsælan feril í lögfræði vegna þess að kannski voru þeir ekki frábærir að taka LSAT en þeir voru góðir í öðrum þáttum, eða í öðrum þáttum laganna sem ég held að sé mikilvægara. Ég veit ekki hvort það meikar sens

Scott Kaufman: Það gerir það, það gerir það.

Brett McKay: Hér er spurning um að eins og ég veit ekki hvort þetta er jafnvel tengt, en þú veist að það hefur verið, ég las bara þetta að það eru rannsóknir sem sýna að greindarvísitölupróf í Ameríku hafa verið að hækka eins og það sé einhvers konar áhrif rétt, er það ekki það er nafn á það eins og hvers vegna, ég gleymi því.

Scott Kaufman: Já, það er kallað Flynn áhrif.

Brett McKay: Flynn áhrif. Já, hvað eru Flynn áhrifin?

Scott Kaufman: Þannig að það kemur í ljós að eins og ef frábærir, frábærir, frábærir, frábærir, afar og ömmur okkar voru á lífi í dag og tækju greindarvísitölupróf, greindarvísitölu þeirra, þá myndi nákvæm stig hafa allt aðra merkingu í dag en það hefði þegar þau tóku prófið fyrst , það væri miklu, miklu lægra, greindarvísitala þeirra. Og þú verður að skilja hvernig greindarvísitala er, og svo til að skilja hvað ég meina í raun og veru með því þarftu að skilja hvernig greindarvísitala er reiknuð. Greindarvísitala er ekki eins og þyngd eða hæð. Það er nei, þú veist að það er handahófskennt númer, það er tala sem er eingöngu miðað við annað fólk í íbúunum. Svo ef þú ert einn á eyðieyju, þá ertu með hæstu greindarvísitölu í heiminum sem og lægstu greindarvísitölu í heiminum.

Brett McKay: Það meikar sens, skil það.

Scott Kaufman: Greindarvísitala þín er tilgangslaus. Svo það sem þú gerir er að þú ferð út og þú mælir greindarvísitölu þína, þú mælir, þú framkvæmir próf til að líkja við þúsundir, þúsundir manna og þá er sérstaka greindarvísitalan þín hversu vel þér gekk í samanburði við allt þetta annað fólk, og það er sneri, lítur það út yfir 20þöld hefur fólk verið að fá, verið að standa sig betur í þessum prófum. Staðallinn hefur hækkað á þessu prófi þannig að það sem myndi afla þér greindarvísitölu að við segjum 120 árið 1900 myndi þú nú vita að væri eins og á geðfötluðum. Og það er þversögnin, þýðir það að frábærir, frábærir, frábærir, langafi okkar og afi voru andlega, allir andlega fatlaðir. Jæja nei, svo þá er eðlilega spurningin hvort þessar prófanir séu jafnvel þroskandi? Þannig að það vakti upp fjölda spurninga. Svo virðist sem greindarvísitala hafi farið hækkandi.

Brett McKay: Áhugavert núna er spurning eins og fyrir mig, og ég held að annað fólk hefði áhuga, vegna þess að þegar ég var að lesa þennan kafla átti ég í erfiðleikum með að hugsa um það en þú talar um almenna greind?

Scott Kaufman: Já, já, það er mjög þyrnir. Þú veist á mjög auðveldan hátt að skilja, þú getur annaðhvort greindarvísitölu sem er aðeins meðaleinkunn meðal margs konar mismunandi vitrænna aðgerða, er nánast fullkomlega í samræmi við almenna og almenna greindarþáttinn, svo þú getur bara hugsa um almenna greind sem greindarvísitölu. Almenn upplýsingaöflun sjálf er tölfræðilegar aðferðir sem þú veist að eru í raun frekar háþróaðar sem krefjast marktækrar þáttagreiningar, þar sem þú horfir á fylgni, hvernig þessar prófanir tengjast hvert öðru og þú sérð að fólk sem er gott í einu prófi hefur tilhneigingu til að vera gott í annars konar prófanir og fólk sem gengur illa í einu prófi hefur tilhneigingu til að standa sig illa í annars konar prófum og þú getur einhvern veginn fundið út tölfræðilega hvað er sameiginlegt, hversu mikið þú veist er sameiginlegt í öllum þessum mismunandi prófum og raðar síðan fólki um hversu vel þeir eru í því sem er í öllum prófunum. Þetta er mjög háþróuð leið til að segja að þetta sé gróft mat á meðalhagkvæmni og ég hef fullt af mismunandi af þessum vitsmunalegum prófum mjög svipuð líkamsræktarprófi sem þú tekur í menntaskóla eða gagnfræðaskóla, ekki satt. Þú getur komið með almennan líkamsræktarstuðul, almennan líkamsræktarstuðul sem er í grundvallaratriðum grundvallarmeðaltalnýting þín yfir alls konar hluti eins og að setja hökuna upp á, þegar þú keyrir fimm hundruð metra hlaupið, þú tekur allt það, þú setur þau í gegnum krókana á tíu mismunandi vegu, og þá raðaðirðu bara fólki í eina vídd, sem er meðalhagkvæmni þeirra yfir alla, og það er allt sem almenni upplýsingaþátturinn er. En það er complici–. Ég meina það er erfitt að lýsa almennum áhorfendum, en það felur í sér alveg sérstaka tölfræði og það eru svo margar umræður.

Brett McKay: Já, þetta var málið eins og þegar ég var að lesa það, þá var eins mikið af tölfræði sem ég tók aldrei í háskólanum. Svo allt í lagi að það hjálpaði til við að tengjast hlutunum fyrir mig. Hér er önnur spurning sem ég hef. Ég meina þetta snýst um hvort greindarvísitöluprófanir séu gagnlegar eða ekki, taktu dæmi mitt með LSAT, þar sem ég þekki það, þar sem það hafði mikil áhrif á líf mitt. Ég man þegar ég tók fyrsta æfingarprófið mitt, eins og ég skoraði eins og 142, sem myndi ekki koma þér í laganám. Þetta meina ég, þetta er eins og í fyrsta skipti sem ég tók LSAT. En svo eins og eftir um það bil þriggja mánaða mikla æfingu og nám eins og ég gæti fengið þetta stig upp í 165, sem gæti fengið þig í mjög frábæra, mjög hátt setta lagaskóla, og ég endaði með að skora eins og 160 þegar ég tók reyndar prófið. Og svo eins og ég varð betri í því, eins og ég hafi bætt I I I IQ og þessi rökstuðning á því sviði, en ég veit að ef ég myndi taka LSAT í dag, þá held ég að ég myndi ekki gera það vel, því ég ' hef verið úti ég, ég hef í raun ekki líkað við það, ég er búinn að æfa. Það er eins og, getur þú ég meint þessa greindarvísitöluprófun, geturðu einhvern veginn eins og að æfa þessa hæfileika og þá gert vel við það greindarpróf, en síðar á ævinni. Veistu hvað ég er að tala um? Fattuð þið hvert ég er að fara með þetta?

Scott Kaufman: Ég meina það er mjög, það er mjög umdeilt svið sem ég sýni mikið að þú getur þjálfað greindarvísitölu á móti sérstökum hæfileikum sem eru mældir með greindarvísitöluprófi. Þannig að þetta er mjög umdeilt heitt reitur núna. Þú veist að ég sagði þér eins og greindarvísitölupróf það eru eins og sjö eða átta mismunandi almennir, eins og sérstakir hæfileikar sem eru mældir frá eins og lestri og skilningi til staðbundinnar sjónrænnar hæfileika, fullt af vitsmunalegum hæfileikum. Greindarvísitala er bara meðaltal alls þess ekki satt? Jæja, það lítur út fyrir að það sé miklu erfiðara og IQ sjálft sveiflast á líftíma þínum, svo það getur breyst, það getur breyst. En það er í raun nokkuð stöðugt, tiltölulega stöðugt á líftíma þínum. Það sem við getum virðist geta breytt miklu betur eru þeir sértæku hæfileikar sem fela í sér æfingar. Þannig að þú veist að birtustig hefur þú vitað eða vitrænt, ekki satt. Þeir þjálfa sérstakar aðgerðir eins og vinnsluminni og þú, það eru enn vísbendingar sem virðast miklu skýrari um að hægt sé að bæta vinnsluminni en skilvirkni á heimsvísu.

Nú með LSAT, það er mjög áhugaverður punktur vegna þess að það var nýleg dvöl sem kom út þar sem þeir skoðuðu áhrif LSAT þjálfunar á heilann í nokkra mánuði og þeir fundu, fyrst og fremst komust þeir að því að fólk á að meðaltali, stökk úr eins og fertugi hundraðshlutinn eða sjötugasti hundraðshlutinn. Svo greinilega að þjálfun hjálpaði mikið, en einnig heilatengsl þeirra milli þess sem við köllum framhliðina og parietal lobe, sem við vitum að er mjög mikilvægt fyrir athygli og einbeitingu og framkvæmd aðgerða. Sú tenging var mun sterkari eftir þá æfingu. Þannig að þessi æfing hefur mælanleg áhrif á tengingu helstu svæða heila okkar og ég held að það sé alveg eins og að fara í ræktina, eins og ef þú æfir það ekki, þá mun það rýrna. Þessi hæfileiki er að fara að rýrna. Og ef þú ferð til baka og reynir það núna, þá hefurðu rétt fyrir þér, líklega hefðiðu það ekki eins vel en ef við fengjum þér fjögurra mánaða hvatamannatíma í viðbót eða eitthvað sem þú gætir sennilega fengið aftur þarna uppi. Þannig að þessir hlutir eru báðir tiltölulega stöðugir en geta líka breyst, það er nýja heiðarlega svarið mitt.

Brett McKay: Já, þetta er gott. Já, þú tekur upp heilaþjálfun, þetta er líka umdeilt, þú veist allt í lagi að þú getur bætt vinnsluminni, eins og þú veist, eins og svolítið, í hreinskilni sagt, ég var að rífast við þá hluti eins og já þú getur gert þessa leiki og þú munt verða betri í þeim leik. En þetta eru eins og fylgni þar til ég get sannað mál mitt.

Scott Kaufman: Þannig að trans– og spurningin sjálf UV UV greind er snjallræði, sem ég legg ekki að jöfnu við snjallræði, en ef þú gerir það, sem margir greindarvísindamenn gera, þá munu þeir bara bæta vinnuminnið þitt , ekki að bæta snjallið þitt. Nei, ég held að þetta sé hálka. Ég held að þú vitir segja að við marga sem þjást af vanhæfni sinni til að einbeita sér, eins og fólk með ADHD og ef þú sýnir þeim, og þeir fara í gegnum þjálfun, sýnirðu þeim ávinning og getu til að einbeita sér í daglegu lífi, það er mjög þýðingarmikil framför í sjálfu sér þú veist, og hvað þýðir það, greind þeirra var ekki bætt bara vegna þess að greindarvísitala skoraði í botni, þú veist að á vissan hátt myndi ég telja það sem framför á greind.

Brett McKay: Já, það getur…

Scott Kaufman: Það verður oftast skilgreint.

Brett McKay: Já, þetta er virkilega áhugavert. Þannig að eitt vandamál sem þú talar um í bókinni með greindarvísitölupróf er að þeir geta það - það sem þeir gera er að merkja fólk sem annaðhvort hæfileikaríkt eða ógjafalaust, það er það sem við gerum með grunnskóla og þegar þessi merki eru notuð í nota, þeir geta, þú veist í grundvallaratriðum að þeir fylgja þér það sem eftir er ævinnar. Og ég held að við skiljum öll innsæi ef þú merktir ógáfuð hvernig það getur skaðað þig, en þú færir líka rök í bókinni þinni um að það að vera merkt hæfileikarík getur líka verið sárt, hvernig svo?

Scott Kaufman: Já, ég veit ekki hvort einhver er í raun merktur, ég veit ekki hvort ógjafar eru opinbert merki.

Brett McKay: Já, ég bara, hvað kallarðu það, venjulegt eða?

Scott Kaufman: Nei, það er hugtak sem er opinbert sem er notað sem kallast hæglærður, sem mér finnst afar niðrandi og hægfara nemendurnir eru taldir umfram von. Þannig að þeir eru ekki nógu vel í greindarvísitölu til að réttlæta greiningu á andlegri fötlun, en þeir eru ekki nógu háir þar sem við segjum að þeir séu færir um úrbætur, þannig að þeir eru allir á milli sprungna. Það er vegna þess að þeir eru eins og þú þekkir 80 til 90 eða 78 til 80 greindarvísitölu, það eru hægir nemendur. Þannig að ég held að það sé það næsta sem ég myndi segja við ógáfaða, en að vera merktur hæfileikaríkur hefur áhrif, ég held að það skapi óraunhæfa væntingu um það sem þarf til að ná árangri í lífinu og hvað þarf til sérstaklega þegar þú kemst á þann stað að þú ætla að takast á við áskoranir. Það setur upp þessa væntingu um að þú hafir einhvern veginn fæðst með þessa sérstöku sósu sem mun koma þér í gegnum erfiða tíma í lífinu, sem mun koma þér að markmiðum þínum, sem mun geta leyft þér að ná sama hvað og Ég held að það sé mjög hættulegt, það er mjög hættulegt og ekki satt. Þú veist, það er greinilega til fólk, krakkar sem eru þroskaheftir á undan öðrum, alveg eins og það eru krakkar sem eru hægari en aðrir hvenær sem er og þau úrræði sem þau þurfa felur í sér að flýta fyrir þeim, þú veist að ég er aðdáandi hröðunaraðdáanda, en umfram það held ég að það sé hættulegt að gera þeim væntingar um að þeir haldi um höfuð sér, svona föst hugmynd um hæfileika þar sem þú ert annaðhvort hæfileikaríkur eða þú ert ekki hæfileikaríkur vegna þess að raunveruleikinn er miklu flóknara en það.

Brett McKay: Þannig að ég held að ókosturinn við að vera kallaður hæfileikaríkur, ég meina þú missir einhvern veginn tækifærin eins og að læra grit og svo þú lærðir hjálparleysi rétt, það er eins og ef ég næ því ekki strax kylfa, þá er það, ég ætti ekki einu sinni að reyna því greinilega var ég ekki fæddur til að gera það. Ég meina það?

Scott Kaufman: Það er rétt, ég meina börn, ég meina það er mjög algengt að flest börn í sérkennslu séu að þau öðlist lært hjálparleysi, maður er synd. Það er mikil umræða, mikil umræða meðal hinna hæfileikaríku samfélaga um það hver tilgangurinn með hæfileikaríkri menntun ætti að vera, og ég held að það sé langt í frá búið. Er hæfileikamaður hver þú eða er hæfileikaríkur það sem þú gerir? Og svæðið er skipt um það mál. Og ef þú hefur trúað því að hæfileikinn sé sá sem þú ert þá mun ekkert sem þú gerir raunverulega skipta máli. Þú veist hvort hæfileikinn er sá sem þú ert, þú segir að ég sé hæfileikaríkur og þá mistekst þú eitthvað, jæja, það getur haft áverka á sjálfsmat einstaklingsins og hvatningu til að halda áfram því þeir munu segja ó ég held ég var ekki hæfileikaríkur til að byrja með, þú veist. Svo það getur líka virkað á þann hátt.

Brett McKay: Heldurðu að við getum bara sleppt merkimiðunum alveg?

Scott Kaufman: Mér er í lagi að sleppa því. Ég skrifaði bara ritgerð, sem við gerðum nýlega í New York Times, við munum sjá hvað gerist með öðrum vísindamönnum sem skrifuðu mjög hugsi bók um endurhugsun á hæfileikaríkri menntun og þú veist að við héldum því fram að hæfileikarík menntun ætti ekki að snúast um að bera kennsl á hæfileikaríkan krakka og gefa þeim úrræði. Það ætti að snúast um háþróaða fræðimenn. Það ætti að snúast meira um hæfileikaríku námskrána en ekki hæfileikaríku manneskjuna. Þannig að við höldum að það geri það, það kemur í veg fyrir daglegar hagnýtar þarfir barnsins í kennslustofunni. Hæfileikahugtakið og merkið finnst mér koma í veg fyrir raunveruleg málefni, sem eru einstaklingsbundnar þarfir hvers barns í kennslustofunni og þú ert með nokkra nemendur í hvaða kennslustofu sem á hverjum tíma krefst lengra kominna fræðimanna, en standa fastir hæfileikamerkið sem ég held að sé í vegi fyrir því hvernig á í raun að hjálpa þeim með það sem þeir þurfa mest, sem er venjulega bara háþróaðir fræðimenn innan tiltekins léns, ekki almennt, ekki í hverjum einasta, á hvern einasta hátt sem er mögulegt, en venjulega í mjög sérstakar leiðir. Þú veist, sá sem er í stærðfræði og þarf meiri stærðfræðikennslu, þú veist eins og við skulum gefa honum háþróaða fræðimenn og stærðfræði, en ég er miklu frekar talsmaður mjög hagnýtrar nálgunar, mjög þörf -undirstaða nálgun, en ekki láta hrasa. upp í þessi föstu merki.

Brett McKay: Áhugavert. Ég er forvitinn hvort hlutir eins og Con Academy og netnám muni gera það hagnýtt. Vegna þess að ég er viss um að eins og núna, finnst fólki, þá er auðveldara að deila þessum krökkum í sinn sérstaka flokk. Vegna menntunar á netinu, þú veist, þú þarft ekki að gera það svo mikið.

Scott Kaufman: Og þú leyfir líka krökkum að fara á sínum hraða og þú veist að hæfileikahugtakið snýst allt um hversu hratt þú kemst þangað sem þú veist. Ef þú kemst þangað hraðar en aðrir ert þú hæfileikaríkur. Ef þú kemst hægar en aðrir ertu óhæf. En þú veist að ég held að það sé í raun ekki, og ég er að hugsa um það, það er í raun ekki til þess fallið að fá það besta út úr þessum krökkum. Ef það er áhersla í staðinn, ef við hefðum meiri áherslu eða skólamenningu á ferlinu, en ekki mikið um hversu hratt þú kemst þangað heldur gæði þess sem þú framleiðir. Ef meiri áhersla er lögð á það held ég að þú myndir fá mun meiri árangur, betri árangur af öllum nemendum.

Brett McKay: Mjög áhugavert. Allt í lagi, svo annað stórt þema í bókinni þinni er þessi hugmynd um mikilleika, eins og að ná mikilleika. Og ég held að fyrsta spurningin sé eins og hvernig skilgreinir þú stórleika. Eins og hvernig er það, hvernig skilgreinir þú það? Ég meina ég er viss um að það mun vera mismunandi fyrir hvern einstakling ekki satt?

Scott Kaufman: Samt, nú þegar við höfum reddað -.

Brett McKay: Já, við skulum fara, við skulum fara í þetta flókna sem þú þekkir umdeilt efni.

Scott Kaufman: Þú veist, mikill, þetta er svo hlaðið orð. Annað fólk hefur notað önnur orð sem-ég er í grundvallaratriðum að tala um að það er sú sérfræði á heimsmælikvarða. Ég er að tala um mikinn árangur á stigi þar sem þú hefur greinilega öðlast svo mikla þekkingu á því sviði og jafnvel þér líkar jafnvel við að sitja ofan á því, þér líkar svona, þú skiptir um sæti í nýju leiðir, eða stýrðu því í nýjar áttir, eins og þú hafir áhrif á það. Fyrir mér held ég að það sé það sem stórkostlegt er í raun og veru, það er hæfileiki þinn til að draga, draga heilan völl og þú veist hvernig fólk er eins og að fylgja þér, þú veist í nýjar áttir. En það krefst vissrar þekkingar til að gera það. Svo það er ákveðið ferli í því. Ég veit að þú hefur dregið út að ég held að ein af bókum Robert Greene, Mastery.

Brett McKay: Leikni já.

Scott Kaufman: Þú veist að ég held að það sem hann kallar leikni gæti verið það sem ég kalla mikilleika, en það er engin hlutlæg skilgreining á því hvað stórleikur er. Hvað finnst þér stórkostlegt? Allir sem ég hugsa hugsa um mikilleika á annan hátt líklega.

Brett McKay: Já ég meina, eftir að ég las bókina þína finnst mér ah, mér líkar þessi stórhugmynd. En já fyrir mér er stórkostleiki eins og að vera framúrskarandi í einhverjum þáttum lífs míns. Það er líka ég sem er mikilfengleiki, hvort sem það er íþróttir eða tónlist eða sambönd, ég er ekki bara að tala um að taka upp ávísanir, því mér finnst bara gaman að vera, hafa þessa félagslegu greind, vera fær í því. Fyrir mér held ég að það væri mikilfengleiki.

Scott Kaufman: Já ég væri alveg um borð í því. Ég vil ekki verða of snortinn af skilmálunum, en það er greinilega, það er greinilega einkenni, þú veist að þér líkar engan stórleika þegar þú sérð það eða þú veist hvenær þú hefur náð því. Eins og þú veist að þú hefur einhvern veginn náð stigi sem er efst á kantinum, eins og eitt prósent miðað við annað fólk á því sviði eða hvað sem þú hefur áhuga á.

Brett McKay: Svo, ég meina að ná hátign eða ágæti, hvað sem þú vilt kalla það, ég meina, fyrir utan sérfræðiþekkingu, ég gæti ímyndað mér að það séu aðrir eiginleikar sem þú þarft og það er ekki bara greind heldur. Ég þekki afskaplega gáfað fólk sem hefur bara sóað, þú þekkir snjallið, því það skortir ákveðna eiginleika sem gera þeim kleift að nýta sér það.

Scott Kaufman: Einmitt, þess vegna finnst mér gaman að hugsa um hátign sem margföldunaraðgerð margs konar einkenna, ekki viðbótaraðgerðir. Þannig að ef mikilfengleiki væri bara summan af ristum og greindarvísitölu og forvitni og þú veist þá myndi það ekki gera ráð fyrir getu þinni til að bæta upp á ýmsan hátt til að ná sama markmiði. Vegna þess að þú bætir bara þessum hlutum við skaltu bæta þessum gildum við og heildargildi þitt væri samantekt þess. En í staðinn lít ég á þá frekar sem margföldunaraðgerð. Svo mjög hátt, mjög hátt stig ákveðinna eiginleika getur gefið þér hærra heildarverðmæti vöru en annað, því þessir hlutir margfaldast hver við annan. Og í bókinni lýsi ég mörgum mismunandi einkennum sem þú getur komið með á borðið sem þú ættir að íhuga sem hugsanlega stuðningsmenn mikils. Hlutir eins og þroskahugsun, sjálfstýring, vísvitandi æfing sem er vissulega eitthvað sem er afar mikilvægt, vegna gæðanna eða leiðarinnar sem þú lærir. Virk námsstefna, ekki að verða, ekki vera aðgerðalaus nemandi heldur leita virkan leiðbeinanda, leita virkrar þekkingar og í stað þess að gera það að mjög virku námsferli. Ég tala um að ég held að hreinskilni fyrir upplifun sé mjög mikilvæg. Vitsmunaleg forvitni, ég greindi vitsmunalega forvitni í rannsóknum mínum frá greindarvísitölu. Þeir eru aðskildar umfjöllun. Þannig að þú getur verið mjög fljótur upplýsingavinnsluaðili og ekki haft mikla forvitni, og öfugt, og ég held þessa hluti - punkturinn sem ég vil benda á er að þú getur blandað saman öllum þessum eiginleikum á einstakan hátt til að gefa þú þitt eigið vörumerki greindar, þinn eigin einstaka, einstaka hlið greindar sem þú færir á borðið sem þú myndir ekki meta ef við höldum okkur eingöngu við stöðluðu líkanið. Þú veist að ef við tökum bara einn af þessum eiginleikum eins og greindarvísitölu og segist vita að hve miklu leyti þú víkur frá þessari tölu er að hve miklu leyti þú víkur frá greind, að því marki sem þú víkur frá getu þinni til að vera frábær. Þú veist að ég held að þetta sé ekki rétta leiðin til að hugsa um það.

Brett McKay: Svo leiðréttið mig ef ég hef rangt fyrir mér. Svo það sem ég er að skilja er að þú gætir verið, þú gætir skorað lágt á greindarvísitöluprófi eða talist hægur nemandi en ef þú ert með þessa aðra eiginleika eru sumir þeirra eða blanda af þeim, þú gætir, það gæti tekið þig aðeins lengri tíma til að ná þessum punkti, en þú gætir að lokum náð þangað ef þú heldur þér við það. Er þetta?

Scott Kaufman: Já, það er enginn guð setti engin takmörk, þeir segja eins og ó guð, þú verður að hafa greindarvísitölu fyrir ofan þessa tölu til að vera frábær í lífinu. Þú veist að það eru engin boðorð svona ofan frá. Mikið af tíma sem við leggjum það á okkur, við sjálfar settar takmarkanir og okkar eigin skynjuðu takmarkanir eru oft rangar. Og ég held að það sé það sem ég tók eftir því sjálfur svo skýrt er hversu margar takmarkandi hugmyndir ég hafði um, að ég var að gefa öllum þessum hugmyndum um hversu greind ég væri og þegar ég prófaði þessi takmörk þá áttaði ég mig á því hversu rangar þær voru og ég held að ekkert fleira fólk þurfi að vera að gera með sér.

Brett McKay: Mjög áhugavert það. Ég held að við séum að keyra tíma okkar hér, en ég hef eina síðustu spurningu fyrir þig?

Scott Kaufman: Jæja þú spurðir mjög frábærar spurningar virkilega frábærar spurningar.

Brett McKay: Ég meina þetta er í raun og veru heillandi efni, leyfðu mér að komast að þessari spurningu allt í lagi. Þú talar áfram, þú leggur kafla til vísvitandi æfinga rétt. Þú talar um að það sé einn af þeim eiginleikum sem þú þarft til að ná tökum á mikilleika þínum. Ég held að við höfum skrifað um það, ég held að fólk sé nokkurn veginn kunnugt um það núna, öll þessi hugmynd um eins og þú þekkir Malcolm Gladwell tíu þúsund klukkustunda regluna og hvað sem er, en þú hefur á einhvern hátt blæbrigðaríka sýn á hana, hugmynd um það. Ég meina getur þú útskýrt hvar hugmyndir þínar eru frábrugðnar dæmigerðum hugmyndum um vísvitandi iðkun?

Scott Kaufman: Já, ég held að ég hafi ekki verið of frábrugðin hefðbundnum hugmyndum. Hvers vegna hélstu að ég væri frábrugðinn því, jafnvel hugmynd Eriksson?

Brett McKay: Það var bara, það virtist eins og það væri svolítið blæbrigðaríkt, vegna þess að ég held að vinsæl hugmynd um vísvitandi æfingar þarna úti sé eins og allt í lagi ef þú eyðir tíu þúsund tímum í þetta, þá eins og þú ætlar að verða atvinnumaður í golfi , sem -.

Scott Kaufman: Svo allt í lagi. Svo það eru reglan, tíu þúsund klukkustunda reglan, ég held að við verðum að skilja að þetta er bara meðaltal. Það er fólk sem kemst þangað á tveimur árum, og það eru þeir sem það tekur 20 ár, ekki satt. Við skulum ekki, við skulum hverfa frá regluhugmyndinni. Sú æfing sem þú leggur í hana, þú veist hvað Andrews Eriksson hefur kallað vísvitandi iðkun, eru auka gæði æfingar sem eru greinilega mikilvæg. En ef þessi æfing hefur samskipti, þá held ég að ég tel að hún hafi samskipti við margs konar aðrar breytur, eins og hvatamörk þín, að hve miklu leyti þú ert í viðeigandi áskorun sjálfum þér svo þú getir farið inn í flæðisástandið. Umhverfisstuðningurinn, hversu mikið er fólk að gefa mér fjármagn, hversu mikið er það, trúir þú eins og þér finnst þú vera í stuðningsumhverfi sem tilheyrir. Ég lít á framkvæmd okkar sem eitthvað að hraði sem þú ferð upp á þá feril, hraði sem þú lærir hluti, er frábrugðinn mismunandi fólki og sama hvaða tíma það tekur þig að komast þangað sem þú veist er mjög mismunandi, en það er mismunandi fer eftir fjölmörgum persónueinkennum og umhverfiseinkennum. Þannig að ég held að við þurfum bara að passa okkur á því að segja bara tíu þúsund klukkustunda regluna, því hún er í raun ekki regla og það er ekkert töfra númer við þetta, og ég held að þegar þú losnar við töfrahugmyndahugmyndina þá gerir það þér kleift að þekkingu eru undrabarn og það eru líka síðbúnir og það er allt í lagi. Þú veist að heimurinn er með margs konar fólk og ég er í lagi með að faðma þessa sóðaskap og faðma að það sé ekki sóðaskapur, það er bara mannleg fjölbreytni og ég er í lagi með það sem þú veist.

Brett McKay: Tíu þúsund tíma reglan, sem selur bækur?

Scott Kaufman: Það gerir það, það er einfaldara, það er einföld hugmynd.

Brett McKay: Að like oh vá það er æðislegt. Ég vil, ég get það. Jæja hér, ég veit það sem pabbi. Og ég veit að það eru margir pabbar eða bráðum að verða pabbar þarna úti, foreldrar þeirra og eins og margir nútíma pabbar taka þeir miklu meira þátt í lífi krakkans. Eru sérstakir hlutir sem við getum verið að gera með börnunum okkar til að hvetja til þessarar hæfileika og eiginleika sem eru nauðsynlegir til að ná mikilleika á sinn hátt, hvað sem það er?

Scott Kaufman: Algjörlega, í lok dagsins þar sem allar rannsóknir mínar eru að fara, það er það sem ég hef mest ástríðu fyrir, er hvernig getum við sem kennarar og foreldrar dregið fram það besta í barninu okkar? Ég held að það sé allt sem við getum beðið um í lok dags, þú veist að við lendum í öllum þessum orðum og við erum hrædd um að Johnny gangi ekki jafn hratt og Jimmy niður götuna sem þú veist, og ef við hættum bara með samanburðurinn, hættu með alla þá hugmyndafræði einstaklingsmunanna þar sem við segjum ó, barnið mitt gengur ekki jafn hratt og barnið. Dvöl í mjög staðbundnum, í mjög svipuðum þörfum byggt, hvað þarf barnið mitt á þessari stundu? Og það eru hlutir sem þú getur gert til að fá fram það besta í því barni til að láta þá hvetja. Ég held að við ættum að hlusta á dagdrauma þeirra, hlusta á þeirra eigin, hvað eru hugsanir þeirra, hvað er það sem þeir dreyma um, hvað eru þeirra, sem gefur okkur vísbendingar um ástríðu þeirra og tilhneigingu. Og ég held að við ættum að innræta börnum okkar gildi erfiðis vinnu, innræta þeim hugmynd um að þau sjái árangur ef þau leggja á sig þá vinnu. Að það sé til svona, Carol Dweck kallar það vaxtarhugsun að það sé verðmæti fyrir því að læra af endurgjöf og það er engin ríkismerkt bilun, þú veist að aldrei segja við barnið þitt eins og þú mistókst, þú veist það á þessari stundu. Þú veist virkilega að reyna að innræta þeim þessa vaxtarhugsun. Sum skilyrðin leyfa þeim að leika, sum skilyrðin gera þeim kleift að efast um vald og ég myndi segja að lokum það sem ég hef lært mest um allt mitt líf er mikilvægi þess að vera þinn eigin málsvari og það sem ég á við með því að vera þinn eigin málsvari einangrar þig frá væntingum annarra, svona býr til kúla í kringum það þannig að þú vinnur algjörlega með eigin innri áttavita, og það er líklega það sem ég sé meðal þeirra sem ná hátigninni er að þeir hafa staðið sig mjög vel með því að fylgja sínum eigin innri áttavita og hunsa svoleiðis, það utan væntinga og áhrifa.

Brett McKay: Mjög flott. Hvað með krakka sem eru eins og um tvítugt eða þrítugt, ég meina jafnvel á fimmtugsaldri eins og þeim, þeim finnst þeir greinilega vera eins og þeir hafi misst af sér, ekki satt. Þeir eru ekki á þeirri braut. Ég meina geturðu snúið hlutunum við? Ég býst við að ég sé að spyrja að því ef þú hefur ekki byrjað á þessu núna, ert þú dæmdur til meðalmennsku? Er það, það er spurningin?

Scott Kaufman: Örugglega ekki, örugglega nei. Eins og ég gerði þetta prófíl, gerði ég þetta verk um síðblómstrandi fyrir sálfræði í dag fyrir nokkrum árum síðan og ég naut þeirra forréttinda að fá að taka viðtöl við fullt af síðbúnum boomers á fimmtugs-, sextugs- og sjötugsaldri sem gjörbreyttu starfsferli og hvað ég, hvað sló mig um það er að þeir gátu notað aldur sinn til hagsbóta. Svo í raun og veru, stundum er það þér til hagsbóta að vera síðblómstrandi, því þú getur framhjá öllum leikjum sem fólk spilar, allt þetta kjaftæði, þú þekkir alla keppnina og allt meðal yngra fólksins. Þú getur bara rennt þér yfir það allt og fengið þína eigin einstöku sess á markaðnum. Ég hef séð að hjá þessum strák sem kom á Broadway fimmtugur held ég og þú veist að hann bara, og þú veist að allir krakkarnir hans sem keppast um sömu staði voru fyrir utan leiklistarskóla 22 ára þegar þeir voru nýútskrifaðir. Hann eins og gekk rétt yfir þennan rétt. Og þú getur séð það á mörgum mismunandi sviðum. Ég myndi örugglega ekki tapa, ég var að vona að ég myndi reyna að hugsa strategískt um leiðir til að nota það til hagsbóta í raun.

Brett McKay: Mjög flott, allt í lagi Scott þetta, eins og alltaf heillandi umræðubók ógjöfuð, alveg frábær bók. Ef þú ert pabbi, farðu þá. Jafnvel þótt þú sért ekki pabbi, þá mæli ég eindregið með því að þú fáir það, þú munt fá eitthvað, ég hef eitthvað út úr því fyrir mitt eigið líf. Takk aftur fyrir að gefa þér tíma til að tala við okkur.

Scott Kaufman: Þakka þér, Brett, ég þakka virkilega starfið sem þú vinnur.

Brett McKay: Þakka þér fyrir. Gestur okkar í dag var doktor Scott Barry Kaufman. Scott er höfundur bókarinnarÓskipt: upplýsingaöflun endurskilgreindog þú getur fundið það á Amazon.com.

Jæja, því lýkur annarri útgáfu af podcast listinni fyrir karlmennsku til að fá fleiri karlmannlegar ábendingar og ráðleggingar, vertu viss um að kíkja á vefsíðu Art of Manliness á artofmanliness.com og ef þú hefur gaman af þessu ókeypis podcast, værum við virkilega þakklát fyrir að gefa þér tíma að gefa henni einkunn fyrir hvaða þjónustu sem þú notaðir til að hlusta á podcastið hvort sem það er iTunes eða Stitcher, það myndi hjálpa okkur mikið og þangað til næst að vera karlmannlegur.