4 Goðsagnir um karla og tilfinningar

{h1}


Nokkrar goðsagnir eru mikið um efni manna og tilfinningar.

Eitt er að hefðbundin gæði karlmannlegrar stoisisma þróuðust af handahófskenndum, óþarfa, órannsakanlegum ástæðum. Í raun og veru var hæfileikinn til að halda „stífri efri vör“ nauðsynlegur fyrir karla til að framkvæmaalhliða hlutverk þeirra sem bardagamenn og verndarar- veiðimenn og stríðsmenn. Maður sem gat ekki haldið sér saman í ljósi ógnar varð ábyrgð gagnvart sjálfum sér og öðrum. Harkalega eins og það kann að virðast fyrir þá sem búa í forréttindum og friði,enginn maður vill vera þessi gaur, og enginn vill hafa þann strák í liðinu sínu.


Samt er önnur goðsögn sú að karlmönnum hefur alltaf verið kennt að fela í sér svona tilfinningalega stóískni, umallt. Sannleikurinn hér er sá að þótt tilfinningalegrar stjórnunar væri í raun og veru ætlast til af mönnum í taktískum aðstæðum, þá voru karlar í mörgum menningarheimum frjálsir til að vera tilfinningalega tjáningarfullir í minna viðkvæmum aðstæðum. Stóicism var stefnumótandi tæki,grímu sem menn settu á þegar þess var þörf, og fjarlægt þegar það var ekki.

Þriðja goðsögnin um karla og tilfinningar er sú að með því að njóta femínismahreyfingarinnar hafa karlar loksins,loksinsgetað opnað sig; frá þessu sjónarhorni hafa karlar orðið æ tjáningarmeiri með tímanum þar sem frelsun karlkyns tilfinninga færist í stöðugt framsækinni boga inn í samtímann. Þessi skoðun er hins vegar söguleg.


Þó að það sé rétt að nútíma karlmenn eru tilfinningalega tjáningarfullir en karlarnir tvítugirþöld, okkar nánasta og þar með mikilvægasta til samanburðar, eru þær að sumu leyti frjálsari en karlarnir sem bjuggu í fjarlægari tímabilum.



Í fornöld voru jafnvel hetjulegustu persónur ófyrirleitnar burðarefni: Odysseifur grætur heim, ástvinir og fallnir vinir; stríðsmennirnir miklir íBeowulfogSagan um Heikigráta fötu yfir bæði miklum andlegum spurningum og dauða félaga; rithöfundar kristnu guðspjallanna töldu enga mótsögn við að mála frelsara sinn sem bæði öflugan konung og óvæginn grát. Og það var ekki bara sorg sem þessum fornu persónum fannst óhætt að gefa sig fram heldur öðrum ástríðum sínum líka. Akkilles, til dæmis, reiðir og sultar sig í gegnumIliad.Karlar í allthefðbundin heiðursmenningvoru í raun svo viðkvæmar, svo snertilegar, að aðeins móðgun var ástæða einvígis til dauða.


Á rómantísku tímabilinu fögnuðu karlar tilfinningum og tilfinningum - jafnvel þegar þeir voru ákafastir og öfgastir. Svolítið brjálæði var tekið til merkis um listræna snilld. Það var talið að besta tónlist, list, bókmenntir og arkitektúr væri í eðli sínu áhrifamikill og kallaði fram sterkar tilfinningar um ást, söknuð, hrylling, lotningu eða sorg. Karlar lesa ljóð og sögur til að láta sér finnast þeir vera vanmáttugir, skrifuðu blómleg ástarbréf til kvenna og fannst miklu þægilegra að vera bæði líkamlega og tilfinningalega náinn með karlkyns jafnöldrum sínum. Reyndar var það fullkomlega ásættanlegt fyrir karlkyns vini 18 áraþog 19þaldir til að vera opinskátt ástúðlegar við hvert annað á þann hátt sem væri framandi fyrir nútíma hliðstæða þeirra, hvort sem er í formigefa hvort öðru frekar notalega faðmlag eins og þessa, eða skrifa bréf eins og þetta frá 1763, skrifað af nýútskrifuðum manni til fyrrverandi háskólafélaga síns:

Sólin rann aldrei upp og settist á mig síðan ég skildi við þig, en hann leiddi ímyndun mína þrá í barm vin minn. . . sál mín er niðurdregin í að íhuga fortíðina, óska ​​eftir ítrekun og þrái að úthella vináttutjáningum og taka á móti þeim sem róa myrkur, milda hryllinginn og útrýma að fullu truflunum sem fjarvera þín skapar - en ég hlýt að hafa búinn og hef skamman tíma til að segja þér hversu mikið ég er vinur þinn.


Í sannleika sagt hefur tilfinningar karla ekki farið fram á línulegan hátt heldur hefur vaxið og minnkað eftir tímabilinu og menningunni. Þó að þessar sveiflur ráðist af ýmsum þáttum, þá fylgjast þær sérstaklega með hve miklu leytióvissuer til staðar í samfélagi. Þegar félagsleg viðmið og væntingar eru á hreyfingu, leikvöllurinn virðist ekki vera jafn, leikreglur eru ekki sammála og lífið virðist almennt óskipulegt, fólki finnst viðkvæmara. Tilfinningaleg tjáning á þessum tímum virðist áhættusöm og þar af leiðandi eykst stóisismi sem hegðunarstefna, sem og stoisma sem heimspeki. Það virðist öruggara að hverfa frá óveðrinu án þess að fornir hugsuðir síðarnefnda skólans lýstu sem „borgarborg“ innan.

Mest lýsandi dæmi um þetta má sjá í tilfærslu Rómverja til forna frá lýðveldi til heimsveldis.Þegar landamæri Rómar og mannfjöldi bólgnuðu og fjölgaði, missti menning þess sameiginlega siði og siði; væntingar urðu óljósari, viðbrögð annarra við hegðun manns urðu óstöðugri og hvort tilteknar athafnir myndu öðlast stöðu eða umbun urðu ófyrirsjáanlegri. Félagslegt traust rofnaði. Þess vegna hafði það sem hafði verið hefðbundin, út á við, tilfinningalega glóandi heiðursmenningu, snúist inn á við og einstaklingshyggju, stöðug að því marki að vera steinlík. Stóisismi breiddist út. Tilfinningum varð sífellt stjórnað og falið á bak við veggi innra virkis manns, svo að aðrir gætu ekki sært, hagað eða nýtt sér þær.


Í ljósi þess að þetta tímabil er líkt og okkar eigin óvissu og óskipulegu aldri, finnum við okkur á óvart eitt af reglubundnum veðrum sögunnar í víðáttumiklum tilfinningum. Hin undarlega þversögn okkar tíma er að á meðan við vinnum með þá órannsakuðu forsendu að karlar nútímans séu frelsaðari tilfinningalega en nokkru sinni fyrr hafa bæði karlar og konur samtímis þróað djúpa efasemdir um gildi tilfinninga almennt. Það er verið að uppgötva afturhvarfshyggju. Innan meiri poppsálfræði/heimspeki er töff að segja að tilfinningar skipti ekki máli, tilfinningar telji ekki til, að við ættum jafnvel að 'f ** k tilfinningar.' Varhugavert ungt fólk vill ekki „grípa tilfinningar“.

Þar sem stofnunin skortir stjórn á ytri atburðum einbeitum við okkur sífellt að því að stjórna innra lífi okkar. Cynískur og brjálaður, við erum orðnir það sem CS Lewis kallaði „karlmenn án kistu. '


Á heildina litið,við lifum í gegnum hnapptíma sem er miklu meira eins og um miðja 20. öldina hvað varðar bælingu, kúgun og ófrjósemi tilfinningalands okkaren flestir gera sér grein fyrir. Þessi tilvitnun fráLeit mannsins að sjálfum sér, sem Rollo May sálfræðingur skrifaði árið 1953, hefði getað skrifað í gær:

Thetilfinningum tómleika eða tómarúm sem við höfum fylgst með félagslega og einstaklingsbundið ætti ekki að skilja að fólkerutóm, eða án tilfinningalegrar möguleika. Maður er ekki tómur í truflunum eins og hann væri geymslurafhlöðu sem þarf að hlaða. Upplifunin á tómleika kemur frekar almennt frá tilfinningu fólks um að þeir séu þaðmáttlausað gera eitthvað áhrifaríkt við líf þeirra eða heiminn sem þeir búa í. Innri tómleiki er langvarandi, uppsöfnuð afleiðing af sérstakri sannfæringu einstaklingsins gagnvart sjálfum sér, nefnilega sannfæringu hans um að hann geti ekki virkað sem eining við að stjórna eigin lífi eða breyta viðhorf annarra til hans, eða hafa áhrif á heiminn í kringum hann. Þannig fær hann djúpa tilfinningu fyrir örvæntingu og tilgangsleysi sem svo margir á okkar dögum hafa. Og fljótlega, þar sem það sem hann vill og það sem honum finnst getur ekki skipt sköpum, þá gefst hann upp við að vilja og líða. Sinnuleysi og tilfinningaleysi eru einnig varnir gegn kvíða. Þegar maður stendur stöðugt frammi fyrir hættum sem hann er vanmáttugur að yfirstíga, þá er lokavörnin loksins að forðast að finna fyrir hættunum.

Við erum svo tortryggin gagnvart tilfinningum þessa dagana, því að bera hjarta sitt á erminni virðist of táknrænt og afhjúpa eins og púlsinn í einlægni einlægni til að gera grín að gagnrýni á hina sístöfnu hnetusal, hinar sveiflukenndu örlög örlaganna,vonbrigðin við tilvistarlausan aldur. Hæfni okkar til að komast áfram virðist svo varasöm að það líður eins og ein rang hreyfing gæti komið okkur af laginu. Við verðum því að taka hverja ákvörðun vandlega, vitrænt, með aðeins svölustu rökfræði. Að láta stjórnast af tilfinningum er að hætta á að gera mistök sem valda lífshættu.

Óbein í þessari forsendu er síðasta goðsögnin sem tengist körlum og tilfinningum: að tilfinningar okkar séu í eðli sínuóræð. Blindur, heimskur, eðlishvöt. Kraftar sem gerast bara hjá okkur. Þegar traust til tilfinninga er í lágmarki, þá tengist tilfinningin rökleysu, hvort tveggja tengist ósmekklega konum og karlar reyna að aðgreina sig sem flott, reiknandi og rökrétt kynlíf.

Tilfinningar geta vissulega stundum verið ómálefnalegar (rétt eins og stoísk reglur geta stundum verið rétt tæki til að stjórna þeim). En tilfinningar, jafnvel „neikvæðar“ eins og reiði, geta líka verið fullkomlega skynsamlegar og jafnarstefnumótandi. Það kaldhæðnislega við þá staðreynd að traust til tilfinninga minnkar á óvissutímum er að besta leiðin til að sigla í slíku landslagi er að faðma sig frekar en að hörfa frá því.

Til að taka í sundur nauðsynlega rökleysu tilfinninga og pakka niður vanmetinni greind þeirra og verðmæti, munum við snúa okkur næst.